Syns nok admin har overdrevet ved sletting nå.

[per berge]

Jeg skjønner det dithen att admin har sletta den tråden som omfatta SVs krav til ekstra skatt på flybilleter for å betale for en utopi jernbane. Det syns jeg er unødvendig all den tid det både handlet om utviklinga innen luftfarten og dens utfordringer. Når det er ett klart politisk vedtak som står bak denne ekstra skatten må en også forvente politiske meninger i debatten.

Nå syns jeg faktisk att admin bør komme med en melding om hva som lå bak slettinga.

 

Ikke att jeg krever det da dette er en privateid nettside, men av rein innteresse for å vite hvor grensa går.

 

D et finnes selvfølgelig andre forum å bedrive politiske utvekslinger på men når snackbaren tross alt ligger der så syns jeg dette var overdrevet. Kom ihvertfall med en klar melding hva som ligger bak.

 

MVH: Per.

[K L]

Stiller meg 100% bak dette PER. Hvorfor skal man sensurere dette inlegget i sin helhet, så lenge man klarer å noenlunde holde seg til fakta så bør takhøyden holdes.

 

Men om det er slik at debattene kan sensures for eget godtbefinnende,(PS! noen en eier self. kan gjøre) men i så fall skal jeg holde meg langt unna alt annet en flightsim prat.

 

 

 

[per berge]

Nei jeg fatter som sagt ikke poenget med mindre det kom noe som jeg ikke fikk med meg etter jeg tørna inn. Syns faktisk tråden var både god og saklig i forhold til mye annet vrøvl som jeg leser på forum som er mer retta mot den slags.

Ikke var det noe særlig personhets, ikke noe stråmanns taktik av særlig grad. Ikke var det noen overfølsomme religiøse som kan påberope seg beskyttelse heller.

Nei att den tråden ble sletta finner jeg ingen klok begrunnelse for.

 

Men moderator tar vel sitt ansvar og oplyser om hvorfor håper jeg. Om ikke kan jo like gjerne snackbaren legges død en gang for alle.

 

 

[Rolf Arne Beck]

Av det jeg så i tråden var den full av verdiløse ytringer om marxister ditt og sosialister datt av folk som tror de fremstår som smarte og politiske ved å gjenta poengløse talking points uten å faktisk komme med en ordentlig begrunnelse for synspunktet sitt.

Jeg tror ikke den tråden var noe stort tap.

[K L]

Det har vel faktisk ikke noe om hva du synes om tråden og om den var verdifull eller ikke, når man deltar i en debatt så bør den få lov til å leve, så lenge man klarer å oppføre seg.

 

[Rolf Arne Beck]

Jeg sier bare hvor verdiløse sånne tråder er og at jeg mener det ikke er noe tap hvis de blir fjernet. Kanskje folk lærer seg å debattere ordentlig hvis de ser at postene deres blir fjernet. Dette er også et privat forum og eieren kan gjøre som han vil og det må du bare akseptere.

[K L]

Vel DU, mener at den er verdiløs og uten poeng, men om du leser hele tråden her så er det nå 2 av debatantene som mener at den hadde noe for seg, og ja som jeg alleredet har sagt, en privat eier er i sin fulle rett til å slette enkelt debatter, hele siden om så, men du bryter jo netopp nå mot god skikk selv....så kaste sten i glass hus er du derimot meget flink til

[Kenneth Rønning]

Ja ja greit nok det, men om det ikke er lov og si sin mening, kan man jo bare gi faen i hele forumet da, for da står man jo i risiko for at enhver tråd blir slettet.

[Rolf Arne Beck]

Det har vel faktisk ikke noe om hva du synes om innlegget mitt og om det var verdifullt eller ikke, når man deltar i en debatt så bør den få lov til å leve, så lenge man klarer å oppføre seg.

 

At du forteller deg selv at folk som ikke er 100% enig med deg ikke kan oppføre seg, vel det er ditt problem.

[K L]

Skal du sitere meg så bør du legge til at du siterer meg, ikke bare klipper og limer inn i ditt svar, slik at det ser ut som om det jeg har sagt kommer fra deg!

 

Du kan ikke komme her og fortelle at folk bør lære seg å debattere, så selv bryte med god debattskikk på mange punkter.

 

Å komme med direkte angrep slik du gjør her også, bryter også med normene i en god debatt.

 

 

Dette begyner også å bli en god debatt!

[Marius Arnesen Høiseth]

Vel DU' date=' mener at den er verdiløs og uten poeng, men om du leser hele tråden her så er det nå 2 av debatantene som mener at den hadde noe for seg (...) du bryter jo netopp nå mot god skikk selv[/quote']

Les ditt eget innlegg, Kenneth. Du ubetydeliggjør Rolf Arne sin kommentar fordi han ikke er enig med deg.

 

EDIT: hovedproblemet på dette forumet, spør du meg, er de mange fordommene mot enkeltfolk, generaliseringen som flere driver med og det å legge ord i munnen på andre. Fikser vi det, så blir dette et seriøst forum med god kvalitet på innholdet.

[per berge]

Nå var det vel Rolf som satte agendaen for den slags Maru\\ius. Men klart, om en ikke er enig med visse "prominente" hederskarer av den akademiske eliten skal en holde kjeft. Er ikke det en selvopphøydo og elitistisk holdning så veit ikke jeg.

 

Du kan mene hva du vil bare diu mener det jeg mener. Høres temmelig komunistisk ut det ja :grin:

 

men seriøst Rolf, hvor går grensa i følge deg for å kategorisere ideologier og hva de står for? Skal vi helst holde kjeft og ikke vise til falskhet når den er åpenbar sjøl for ei kvige oppi skogen eller skal vi benytte oss av vår viktigste verdi, yttringsfriheten?

 

Spørsmål 2, ble du personlig fornærma av min karakteristik av Marxismen?

[Gjest Geir-Finstad]

Hvem er det som sletter?

[Rolf Arne Beck]

Det var noe av poenget Kenneth. Argumentet ditt har vært at så lenge man oppfører seg så bør en post få lov til å bli. Så kommer jeg og sier at jeg har forståelse for hvorfor tråden ble slettet, men da er det plutselig ikke lov å si meningen sin mer.

 

Jeg forstår ikke denne selvmotsigelsen din. Som når du kommer med glasshus kommentaren for å så i neste post klage over "direkte angrep".

 

 

[per berge]

Geir, Det er det jo bare moderator som har anledning til og ikke vet jeg hvem vedkommende er.

[K L]

Jeg mener at Rolf er i sin fulle rett til å være uenig, det er jo netopp dette handler om i utganspunktet.

 

At Rolf derimot synes at det er greit at man sletter inlegget fordi den hadde liten verdi, stiller jeg et spørsmåltegn ved, den hadde etter hans mening liten verdi ja, men for andre så var det en debatt.

 

Fakta er at det var en debatt på gang og den ble slettet, ikke enkeltinlegget som evt. fikk det til å renne over, men hele debatten ble fjernet, jeg er fortsatt enig i at eier av forumet kan slette etter eget ønske, selfølgelig, men om man har Snackbaren med forklaringen:

 

"Snackbaren er plassen for alt utenomsnakk som ikke har noe med fly/simulatorer å gjøre. Emner som sklir ut i andre kategorier blir flyttet hit. "

 

Så mener jeg fortsatt at takhøyden bør være stor, jeg har også full tiltro til at admin kommer til å forklare seg om dette ved en ledig tid, derfor venter jeg i spenning.

 

[Marius Arnesen Høiseth]

Det er mulig han gjorde det, Per, men det var ikke poenget mitt. Poenget mitt er det du skriver i setning nummer 2,3 og 4 i kommentaren din (innlegg #536719), var det jeg ville fram til, så der er vi enige

[Rolf Arne Beck]

Nå var det vel Rolf som satte agendaen for den slags Marius.

 

Hvis du Per eller Kenneth følte dere ubetydelige på grunn av min første post, så beklager jeg dette. Mitt eneste poeng var at jeg kunne forstå hvorfor tråden ble slettet. Det betyr ikke at jeg ikke også er interessert i å se en evt. begrunnelse for det, men bare at det ikke akkurat var uforstårlig.

 

Men klart, om en ikke er enig med visse "prominente" hederskarer av den akademiske eliten skal en holde kjeft. Er ikke det en selvopphøydo og elitistisk holdning så veit ikke jeg.

 

Kan jeg spørre hvem denne akademiske eliten du refererer til er? :crazy:

 

men seriøst Rolf, hvor går grensa i følge deg for å kategorisere ideologier og hva de står for? Skal vi helst holde kjeft og ikke vise til falskhet når den er åpenbar sjøl for ei kvige oppi skogen eller skal vi benytte oss av vår viktigste verdi, yttringsfriheten?

 

Internett renner over av forum hvor folk diskuterer politikk, men som bare ender i at folk står og roper talking points til hverandre. Jeg mener slike "debatter" er verdiløse da de bidrar til absolutt ingenting og faktisk gjør skade da det distraherer folk fra å faktisk komme frem til noe.

 

Spørsmål 2, ble du personlig fornærma av min karakteristik av Marxismen?

 

Ikke i det minste. Jeg brukte det fordi det sammen med kommunisme og nazisme sannsynligvis er de ordene som er mest brukt i talking points.

 

[per berge]

Greit nok jeg er hard mot alt som lukter Marxisme eller sympati i den retningen. Jeg ser på den ideologien som like ille som en viss naboideologi skapt av en småvokst Østeriker på trettitallet så fra meg får den slags ingen respekt.

 

deriomot respekterer jeg din snuoperasjon, eller beklagelse for å nærmest rette skytset mot oss og den tas til følge. da skal ikke jeg være dårligere enn å beklage att jeg nærmest hinta om att du kunne ha slike sympatier så da er vi ferdige med den personlige krangelen.

 

Men det er ikke hverken jeg eller du Rolf som skal sette dagsorden for hva som er en nyttig debat eller ei.

Det var mange som deltok, og det med stor iver og debatlyst, det kaller jeg en fruktbar og nyttig debate jeg Rolf.

Og temaet ble holdt gjennom nær hele tråden. Som jeg sa i ett av mine innleg da det var enkelte som mente det ble off topic. Tråden handla om SV, ett parti med Marxistisk ideologi som funadment,,, Dont shoot the messenger og deres krav om skattelegging av flypasasjerer for å etablere ett utopia togprosjekt. Det kalles å følge Topic, tema.

 

En ting er hvertfall sikkert. Om ikke moderator forklarer hva som var årsaken til slettinga så har vi ingen peilepinn for hva vi kan tillate oss å debatere. Blir det sletta alt som har med SAS å gjøre fordi noen SAS ansatte følte seg tråkka på? Vil Norwegian ansatte, Avinors personel osv kunne få tilslag på sletting av tråder de ikke favoriseres i?

 

Eg berre spør.

[per berge]

ja dere får lese og komentere fort nå folkens for gudene veit hvor lenge tråden blir stående. Og det er ikke jeg som har kontakt med den slags,,,,gudene altså :cool:

[Eivin Stensø]

Det kan være lurt å lese forumreglene tror jeg. :\\

[per berge]

Poengter heller hva du mener har skjedd av overtramp da om du vet hva det er snakk om.

[AMO]

Det som skjedde av overtramp var at dere ikke greide å holde revolveren i taska, men måtte trekke og fyre av så det sang etter. Det som startet med et konstruktivt innlegg av hr.Sønstabø i den tråden det er snakk, ble med en gang dratt ned i søla fra første innlegg med usaklig vås og karakteristikker som ikke har noen nytteverdi i en ordentlig diskusjon.

 

Og når Berge og Lie, Rønning og flere greier å kjøre hele tråden på rævva så det synger etter med banning, skikkelig usaklige karakteristikker av politikere, partier og forummedlemmer og venstrevelgere generelt, så sier det seg selv at debatten bare er et påskudd for flere til å få slenge litt med leppa uten å måtte ta konsekvensene av det fordi de sitter bak en trygg skjerm.

Jeg vet ikke hvordan moren deres lærte dere å prate ute blant folk, men jeg lærte iallefall å ikke kalle folk for ditt og datt og sette andre i bås.

 

En diskusjon med nytteverdi er en diskusjon utelukkende bestående av argumenter for og i mot, synspunkter som redegjør for fakta i en sak, og synspunkter som generelt bygger opp forståelsen for situasjonen i seg selv og mulighetene til løsning. Diskusjonen som ble slettet var jo bare en arena for veltalende drittslenging.

[Even Moe Egenes]

og ikke vet jeg hvem vedkommende er.

Det står helt nederst

[K L]

Tror heller jeg venter på at admin greier ut dette her jeg!

[per berge]

Aleksander har etter hva jeg forstår ikke lest noen av innslagene i tråden. Hva handla den om? Jo om ett parti som vil pålegge flyreisende en skatt for å finansiere en togbane.

partiet er ett prati langt til venstre med ett erklært marxistisk fundament.

Hva annet skulle vi debatert da om ikke denne skatten, for det spesifikke prosjektet som ett spesifikt Marxist parti har foreslått? Kringlebaking i Spjelkavik?

Om du ikke liker debatten om Marxister i SV, togplanen deres som er fundamentert i en annen vranglære, den såkalte meneskeskapte klimakrisa så står du helt fritt til å diskutere bakstleiver eller stryking av 17 mai skjorte for min del på andre tråder.

Den tråden som feilaktig ble sletta handlet om ett Marxistisk parti i den Norske regjeringen og deres etter manges mening forskrudde forslag. Ikke en gang AP har sagt seg enige i denne skatten så da er vel nær sagt alle Nordmenn bortsett fra en liten skare av Marxister i SV de reneste klovnene etter din mening, eller?

 

Om en skal greie å få gjort noen endringer i dette landet må en tåle debatter selv om en ikke tåler det som blir sagt. Og jeg er så drittølei alle overfølspomme fjols som helst ikke skal snakke med "utestemme" uansett hvor gæernt makta oppfører seg. Husk, de folka der sitter på makta, så hva åpokker skal vi andre leilendinger gjøre annet enn å snakke med store bokstaver? Får du noen tilgang til regjeringsmedlemene? isåfall sørg for att jeg får bli med neste gang da så jeg får prata direkte til kilden for galskapen.

 

 

 

[AMO]

Ser du? Med en gang du ikke er enig og får litt kritikk for måten du presenterer dine synspunkt på, så gir du inntrykk av at du må bruke store ord og karakteristikker for å få frem ditt poeng, til tross for at du kunne gjort det på en mye bedre måte. At du mener det du mener gjør ikke meg noen ting, og det gjør nok heller ingenting for moderator at du mener det du mener, men at du må sette andre i bås og trekke frem ekstremt subjektive karakteristikker for å få frem dine synspunkt er nok noe av grunnen til at trådene du "debatterer" i til tider blir slettet.

 

La meg bare trekke noen eksempler på karakteristikker:

-Marxister

-De reneste klovner

-Overfølsomme fjols

-Kilden til galskapen

 

Jeg sier ikke at jeg er uenig med deg, for i noen tilfeller er jeg enig, men jeg gir deg bare muligheten til å se hvorfor du ikke kommer til regjeringsmedlemmene med debattmetoden din.

Jeg leste forresten alle innlegg i den forrige tråden godt nok til å forstå innholdet, og det holdt for min del.

 

Bare noen ord til ettertanke.

[per berge]

For siste gang, SV ER ett Marxistisk parti. Dette er iokke noe jeg påstår ut fra en vill fantasi, det er jo for svarte partiets fundament iflge dem selv. Skulle jeg da kalle dem,,,tja,, pikekoret gulstrupen? :blush:

 

Du høster som du sår, slik det heter seg. Og når da folks stiller seg bak en klart definert ideologi som Marxismen så må en da for pokker forvente å bli stilt til ansvar for dette også? Er det så urimelig mener du?

Det er ikke å setteandre i bås når dem sjøl så tydelig har satt seg selv i denne båsen.

 

Og med både det ideologiske fundamentet til Marxismen i tankene, dens følegsvenner og deres fremtreden i alle himmelretninger så lenge denne ideologien har fart frem som en mare så har jeg ingen problemer med å kalle dem både klovner og galskapens disipler.

 

Mener du med fullt alvor att jeg skal snakke dannet overfor folk jeg anser som direkte fiender til alle de verdier jeg står for? Ja, ser jo hvor dannet de er sjøl når de er i studio og valgkamper. Nei, vet du hva. Slike folk både må tåle, og de tåler all den karakteristikken de blir tildelt.

 

jeg fatter ikke hvor historieløse generasjoner er blitt etterhvert altså. Folk tror jo på julenissen til de er pensjonister snart.

 

Om en ikke skal debatere det som tråden handla om da får vi spørre deg Aleksander neste gang om tilatelse til å mene noe, og å konfrontere de ansvarlige for deres "synder" :grin:

 

jaggu er det mye rart en får krav om. Som om jeg skal bukke for folk som syntes Stalin, Mao og Pol Pot var god knall? nei vet du hva det kan du bare glemme først som sist. Og før du angriper meg der så sjekk med kilden først hvor mange som har tatt avstand til sine ungdoms forbilder. Og de som har ment noe, sjekk også HVA de sa de tok avstand fra. Mulig du blir aldri så lite sjokert over hvilke folk som besitter regjeringskontora i dag.

 

Desuten sa jeg mye om hvorfor jeg kalte dette prosjektet utopi, både basert på reint bygningsteknisk, inngrep i naturen og kostnadsmessig så tenk heller etter hvor mye du selv debaterte tema før du kritiserer andre. Er ganske sikker på att du ikke debatyerte temaet i det hele tatt. Kan hvertfall ikke huske noe spesifikt.

[Magnus F. Meese]

Tråden var ikke saklig på en flekk, den var full av høyrevendte som kjeftet på de venstrevendte for et rævdårlig forslag fra SV sin side. Det samme skjer i hver eneste politiske post her inne, de blå drar fram stortrommene og dæljer løs med en gang de har muligheten til å lage et poeng utav de snille kapitalistene og de dumme "marxistene". Jeg er dog ikke for sletting, jeg synes heller at trådene burde låses.

 

i hele forumet da, for da står man jo i risiko for at enhver tråd blir slettet.

Ok

[AMO]

Ja, jeg mener med fullt alvor at du skal snakke ordentlig til folk, likegydlig om de deler felles verdier med deg eller om dere står for totalt ulike verdier. Uansett hva slags verdier og meninger en person har, så fortjener han/henne å bli snakket til som et voksent menneske, og om vi hadde vært bitre fiender, så hadde jeg like fullt forventet det av deg, på samme måte som jeg ville regnet med at du hadde forventet det av meg.

Om ikke andre er like flinke til akkurat dét, så betyr jo bare det at du må gå frem som et godt eksempel, det er noe av den forrpliktelsen du påtar deg ved å engasjere deg. Det tjener ingen å synke like lavt som gutta på andre siden av veien som står og kaster stein, da er det bedre å vende ryggen til og gå.

Som du sier, så høster man som man sår, og hvis du forventer ordentlige debatter fra andre, så bør du begynne med å gå i deg selv, også får alle andre gjøre det samme. Da møtes man heller på halveien istedenfor å kreve at den andre kommer bort.

 

Jeg sier ikke at du skal spørre meg om tillatelse til noe som helst, det er dine ord. Jeg gir deg som sagt bare muligheten til å se og kanskje forstå hvorfor du ikke når frem med dine synspunkter annet enn ved å provosere. Om du vil forstå er din sak, men du får iallefall muligheten.

 

Hehe, hvis du mener jég ikke debatterte tema, så stadfester du bare selv hvor lite du leste innleggene i tråden. Jeg forsøkte i hvert innlegg å argumentere for saken og belyse den fra et objektivt synspunkt, men mine innlegg druknet bare i dine, Lies og Egenes' innlegg, blant andre. Så der bare viste du hvor lite interessert du var i å holde debatten til det opprinnelige tema. Hadde jeg hatt tilgang til innleggene mine i den tråden, så skulle jeg vist deg det.