Sea Shepperd koliderer i kystvakten?

[Christian Paulsen]

Ja, det var bare en spøk, hadde ikke akkurat forventet å se deg der... :grin:

 

Hval-krigen er forøvrig Animal Planets mest sette program noensinne, men det er jo også veldig kontroversielt. Personlig liker jeg kontroversielt, selv om jeg har en viss medlidenhet med japanerne.

 

I dette årets kampanje skal SS i tillegg til Steve Irvin angivelig ha fått med seg denne båten. Ser for meg ut som god redskap for selvskading i hendene på amatører i sørishavet;

 

 

 

 

 

[Andrew Thomsen]

Den hadde vært noe for marinen. I stedet for kanoner holder det å skremme folk vekk basert på utseendet alene :grin:

[Christian Paulsen]

Hehe, ja kanskje det. Den skal visstnok males helt svart, og jeg tror vel den vil se enda mer oppsiktsvekkende ut med en harpun tredd gjennom "vingene".. :grin:

 

It looks like a spaceship. It can do 40 knots and dive under waves completely. We`ll be using it to intercept and block harpoons, said Captain Paul Watson, who earlier this week was arrested (And later released) after entering Portugal. He added that the organization was outfitting the vessel with half a tonne of Kevlar to toughen it against the ice. It has the endurance to go half way round the world on a tank of fuel, he said. They won`t get away from me.

[Per-kristian Jensen]

Etter et søk så viser seg at det er KV Andenes som faktisk har gått til angrep på "Whales Forever" en del av Sea Shepherd.

 

http://www.seashepherd.org/whales/norway.html (Dersom ryktet gjalt Norsk Kystvakt)

 

Årsaken skal ha vært at KV Andenes prøvde å ta Whales Forver i arrest, for å ha gått inn i Norsk Farvann uten tillatelse.

 

http://www.seashepherd.org/who-we-are/the-battle-of-the-lofotens.html

 

 

Men then again, ut fra bildene ser det ut som det er Whales Forever som går inn i KV Andenes.

 

 

[Martin Meyer]

Mye troverdig informasjon på den siden ja

 

Men then again, ut fra bildene ser det ut som det er Whales Forever som går inn i KV Andenes.

 

Hvis du hadde sedd filmen hadde det vært enda tydeligere hva som egentlig skjedde.

[Ivar Hestnes]

Fint intervju med Paul Watson et stykke ned på siden her + litt annet pjask og lese på.

 

Vedder på at han angrer litt på det intervjuet :grin:

[Andrew Thomsen]

Uansett hvem som satte feil kurs, må de som går inn i Norsk farvann ulovlig bare ta følgene og that's it. En gang i tiden skjøt vi jo en kald granat gjennom en Islandsk tråler også. Skulle vi finne på å gjøre det samme med Watson, håper jeg granaten er VARM :grin:

[Gunnar Seljeseth]

Jeg vet saktens ikke om jeg skal le eller gråte. Påstanden om at Norsk hvalfangst "er ulovelig" gjentaes i det evindelige, muligens i håp om at det skal bli akseptert som sannhet. Mange hvalfangst-motstandere kunne hatt godt av å lære om internasjonal lov og rett.

 

Og om "herr Watson" mot formodning skulle prøve å få Norge inn for Haag, så kommer de bare til å le av ham.

[Christian Paulsen]

Og jeg må igjen unnskylde meg for og si jeg håper det kommer på TV Andrew... :grin:

 

Du skal selvsagt le Gunnar.

Han sier mye rart, og tilpasser "sannheten" etter behov. Men jeg tror nok Watson selv kjenner internasjonal lov og rett svært godt. Agendaen er bare og forsøke å gjøre hvalfangst mindre lukrativt. et spill, og et skuespill, eller sirkus om du vil, fakta er mindre viktig. Men disiplene kunne nok med fordel tatt en nærmere titt på virkeligheten ja.

 

Her er forresten en til fra linkene over, som vel kanskje ikke var helt konsekvent?;

 

In summary, the campaign was very successful. Norway sustained great economic damage in terms of security, insurance premiums, lobbying and public relations costs. The warship Andenes suffered much more extensive physical damage than the Whales Forever and had to be drydocked. The commander of the Andenes was relieved of his command and some Norwegian politicians demanded the resignation of the Norwegian Defense Minister and the Chief of Police of the District of Bødo.

 

Fra samme nettsiden om deres flåte, så ble det kanskje litt skader på eget fartøy likevel...:

 

The M/Y Whales Forever, registered as a yacht under the flag of Belize, is 187-feet long and weighs 774 tons. She has a range of 15,000 miles and can carry 42 people. The ship was severely damaged in her engagement with the Norwegian Navy in 1994, and the ship was sold in 1995, repairs being too expensive.

[Per-kristian Jensen]

Jeg har nå selv sett Sesong 2 av Whale Wars og skjønner plutselig hva dere mener med at han tilpasser sanheten til seg selv... Beste av alt var at når de la til kai, la de først merke til uvanlig mye politi på kaien, og plutselig ser de Customs og hele pakka rett innenfor en dør på kaien...

 

 

Sea Shepherds historie? Yushin Maru kom forran dem og kolliderte i dem... Se selv hva som skjedde:

 

[video:youtube]

 

 

Men er det noen som har video fra når de kolliderte i KV Andenes?

 

 

 

Forresten, mye av årsaken til at de mener at hvalfangst er ulovlig, er fordi det er nettop det... Dog er det et lite hull i den loven det gjelder som tillater hvalfangst for forskning. Derfor er de Japanske Hvalfangst skipene markert med RESEARCH.

 

Jeg er delvis enig i at de går litt langt til tider, men samtidig så har disse japanerne en tendens til å gå jævla langt de og.

 

As for Norsk Hvalfangst skal jeg ikke uttale meg noe om da jeg ikke vet nokk om det, annet en at Kystvakten i likhet med Japansk og Kanadisk Kystvakt har grepet inn mot Sea Shepherd.

[Gunnar Seljeseth]

Forresten' date=' mye av årsaken til at de mener at hvalfangst er ulovlig, er fordi det er nettop det... Dog er det et lite hull i den loven det gjelder som tillater hvalfangst for forskning. Derfor er de Japanske Hvalfangst skipene markert med RESEARCH.[/quote']

Da skal jeg få korrigere deg litt, PK. Rett nok har IWC vedtatt at hvalfangst er ulovelig (med åpning for vitenskapelig begrunnet fangst), men det er et problem: jfr. internasjonal lov kan ingen stat bindes av forbud/påbud de selv ikke har "ratifisert" eller akseptert på annen måte. Blandt annet har Norge lagt inn en protest mot det vedtaket i IWC som gjør hvalfangst ulovelig, og dermed er Norge heller ikke bundet. Resultatet er at Norsk hvalfangst er 100% lovlig.

[Per-kristian Jensen]

Det er da greit nok, men det blir noe annet derosm f.eks Japan sier at de fanger Hval for forskning i et område hvor hvalfangst ikke er tillat what so ever. Nemlig i Southern Ocean Whale Sanctuary.

 

Det er kun Japan som er i mot dette området, selv om de fanger hval der uansett, fordi de mener de driver Forskning på det...

 

Greit nok med hvalfangst, men da skal de da søren emg ikke påstå at de driver FORSKNING kun for å få lov til å jakte på hval...

 

Nå er jeg hverken for eller i mot hvalfangst. Basert på det jeg vet i dag så er jeg vel delvis for det Sea Shpeherd STÅR for, men ikke MÅTEN de gjør det på. Det blir helt feil å kollidere i skip for å stoppe hvalfangst, men samtidig dersom myndighetene hadde grepet inn mot det som tydelig er ulovlig hvalfangst, så ville ikke Sea Shepherd trengt å gjøre det de gjør.

 

Det er hvertfall slik JEG har skjønt det.

[Gunnar Seljeseth]

Igjen er vi inne på internasjonal lov og rett:

Mesteparten (om ikke alt) av "Southern Whale Sanctuary" ligger i internasjonalt farvann, så i realiteten er det fritt frem for de som ikke anerkjenner farvannets status som "beskyttet område".

 

Når det gjelder Japans hvalfangst så er jeg faktisk tillhenger av at de skal få fange hval. Problemet nå ligger i IWC og en handelsavtale ingått mellom Japan og USA på 70-tallet hvor et av USA sine krav for avtalen var at Japan skulle trekke tilbake sin protest mot hvalfangstforbudet i IWC. Siden har USA trukket tilbake dette kravet, men naturen av IWC sitt vedtak er at det ikke er mulig å legge inn en protest etter at vedtaket er godkjent. Dermed har Japan besluttet å benytte seg av den åpningen IWC sitt forbud har for "forskningsfangst". Det som nå blir litt spesielt (og pussig) er et av kravene IWC stiller til forskningsfangst: hvalkjøttet må selges/nyttegjøres.

 

Det Japanerne har gjort er å utnytte et lovmessig hull, noe som heller ikke bør være ukjent for normenn...

[Enok Liknes]

Sea Shepherds historie? Yushin Maru kom forran dem og kolliderte i dem... Se selv hva som skjedde:

Videon viser da tydelig at Sea Shepperd legger båten sin over til styrbord og renner inn i skutesiden på Japanerene.

 

Samme hvor mye jeg prøver, så klarer jeg ikke å se ditt scenario her.

[Christian Paulsen]

Det blir helt feil å kollidere i skip for å stoppe hvalfangst, men samtidig dersom myndighetene hadde grepet inn mot det som tydelig er ulovlig hvalfangst, så ville ikke Sea Shepherd trengt å gjøre det de gjør.

Her svikter vel TV-serien litt i og formidle noen viktige detaljer i problematikken. Den nevner at det finnes noen forskjellige tolkninger og reservatet noe omstridt, men kort sagt er det ganske enkelt som Gunnar sier. Det fremkommer vel ikke så godt.

 

Det er i hovedsak Australia som har erklært området som et natur-reservat, og på en måte har du rett i at SS gjør jobben Australske myndigheter "burde" gjort. Jeg sier "burde" fordi de selv nok godt kunne tenke seg å håndheve området som fangstfritt, men som Gunnar har forklart har de ingen myndighet til å stoppe det.

 

Dette kan nok være noe av forklaringen på at SS har så stor oppslutning i Australia, og jeg tror også dette er grunnen til at de får lov å ture frem uten at Australske myndigheter gjør noe annet enn å drive placebo-etterforskning. De arresterer og holder på, sannsynligvis mest for å ta seg godt ut internasjonalt, men de har neppe det samme genuine ønsket om og faktisk stoppe Watson, som feks Norge har/hadde.

 

Japanerne på sin side driver også et skuespill med sine plakater osv, men det er ikke lett å finne belegg for å si det de gjør er ulovlig. De utnytter et smutthull, og dårlig/merkelig utformede regler. Det de forøvrig forsker på, og som er grunnen til at de trenger å drepe 500-800 hval (som jo ofte blir gjort et poeng av) er effekten av kommersiell hvalfangst på bestanden.

 

Deres eneste intensjon er å drive kommersiell bærekraftig hvalfangs i området for all fremtid. I den anledning forsker de altså nå på beskatting, og effekten av dette for fremtidige sesonger. At de får lov til dette, som i praksis er kommersiell hvalfangst (bare med en ekstra notatblokk), kan man mene mye om, men det er isåfall, såvidt jeg kan se, regelverket det er noe galt med.

 

 

PS, jeg ble også litt i tvil om hva du mente rundt den videoen du postet. Syns du det ser ut som noe annet enn det vi andre ser; at Watson med fullt overlegg styrer inn i siden på Yushin?

 

 

 

[Per-kristian Jensen]

Jeg formulerte meg helt klar feil mtp videoen. Det jeg mente var at det var SS sin mening... Men at videoen helt klar viste at det var SS sin feil.

 

Poenget mitt var at jeg skjønner hva dere mener med at SS tilpasser sannheten til det som passer dem.

[per berge]

 

 

 

 

 

 

:grin:

[Martin Dahl]

[Andrew Thomsen]

Uansett hvilken TV kanal som viser hva, er det alltid det *siste* jeg tror på. For alle TV kanaler er kommersielle, og de gir totalt fan i enhver "sannhet" såfremt de bare klarer å få til x antall seere hver dag. TV kanalen har alltid sin egen agenda i forhold til sannheten. Og den agendaen kalles inntekt, resten er kort og greitt uviktig. Og så kynisk er det.