Brudd på arbeidsmiljøloven

[Tom Knudsen]

Først vil jeg si jeg aldri har vært typen som liker å være

en sladrehank eller tyr til anmeldelse av alt og ingen ting.

Når dette er sagt så er det en ting som jeg etter flere år i Nordsjøen har lært meg og det er at sikkerhet og forbygging av sikkerhet er viktig, faktisk så viktig at man bør ta alt seriøst i håp om å mulig hindre en fremtidig ulykke.

 

Alltid bedre å si fra en å ikke si fra i alle sammenheng som har med sikkerhet å gjøre.

 

I helgen satt jeg å kjedet meg å så på NRK sitt program " Norske Attraksjoner", ikke spør hvorfor men det var nå det som stod på tven he he..

 

I dette innslaget http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/553589 når man trykker på Grandiosa i menyen til venstre ser man klart og tydelig et soleklart brudd på arbeidsmiljøloven for tuckkjøring.

 

For de nå som kanskje har tatt truckføre sertifikatet og eller har sett ulykker i forbindelse med tuckkjøring på arbeidsplassen sin så vet man hvor risikabelt dette er og hvor fort slike ulykker kan skje..

 

I dette innslaget står altså programlederen og intervjuobjektet på 1 stykk europall på gafflene til trucken mens de blir kjørt av gårde av truckfører, bare dette er jo livsfarlig i seg selv.. Videre blir programleder altså heist 2-3 meter opp i luften uten noen form for sikring og dette igjen er også livsfarlig. Det skal ikke mye til at pallen sklir av eller tipper her og programlederen deiser i bakken med mulig fatalt utfall.

 

Jeg har også tipset VG og Dagbladet om dette i håp om at de belyser saken slik at sånne ting ikke skjer andre plasser eller at man får fokus på sikkerheten i Nrk og igjen andre firma.

 

Jeg er selv vært vitne til en slik ulykke før og jeg vet hvor farlig en slik transport kan være og vil nødig ikke la dette skje igjen, det er bakgrunnen for min reaksjon i denne sammenheng.

 

Ikke sikkert alle synes dette er så ille eller kanskje har gjort dette mange ganger før uten at noe har skjedd, men tro meg når jeg sier at en ulykke ligger i horisonten om man ikke sikrer seg på rett måte når det gjelder både personløft og persontransport med truck..

 

Arbeidstilsynet Hamar sa i dag at det vil garantert ta saken videre da de var helt enig om at denne saken var stygg som fy og at de ønsket å forhindre og irettesette NRK Hordaland som i dette tilfellet var ansvarlig for programdelen.

 

Hva mener du/dere om denne saken, synes dere at det var feil eller rett av meg å si fra, var jeg den store tullingen som malte fanden på døra eller var det rett av meg å ta sikkerheten på alvor og si fra i håp om å verne andre fra potensielle alvorlige ulykker.

 

Diskusjon er herved åpnet for synspunkter, kritikk eller ros.

 

Grunnen til at jeg spør og byr til diskusjon er at jeg føler jeg har litt dårlig samvittighet samtidig som jeg er glad for at jeg sa fra om sikkerheten denne gang, ikke alltid like lett og vite eller gjøre det man bør og anser som viktig når det gjelder sikkerhetsforebygging.

 

 

 

[Fredrik Bachke]

Jeg har også vært vitne til en arbeidsulykke med truck-kjøring, har også sett hvor fort ting kan gå galt, og dette får meg til å grøsse! Som du sir er det fint lite som skal til for at pallen velter og menneskene deiser i bakken, og pallen eventuelt etter dem.... Det lukter uforsvarlig truckkjøring LANG vei!

[Gjest Geir-Finstad]

Dette var ikke bra. Jeg har faktisk truck fører bevis selv. Og ved flere andledninger hatt behov for dette. he he. Jeg var på besøk hos et større firma, og holdt en pressentasjon, når jeg skulle gå, kom det en i fra lageret inn i resepsjonen... De hadde ingen som var på jobb med beviset, og det sto en trailer med lcd skjermer som måtte tømmes, arbeidskontoret skulle kontaktes, det var da jeg sa...kremt.... jeg kan gjøre det jeg, og jeg gjorde det....artig var det.. :grin:

[Terje Tveten]

Reagerte selv, har med handa på hjertet gjort slike "øvelser" flere ganger, men du dokumenterer ikke slike brudd på TV!

[Geir Teigo]

Men å åpne med å si at du ikke er sladrehank for deretter å tipse VG og dagbladet + at du tydeligvis har snakket med Arbeidstilsynet??? faller vel på sin urimelighet.

Du ER en sladrehank. Si det med stolthet!

[Andrew Thomsen]

Jeg er enig med deg at slike "grelle" eksempler må tas fatt i.

 

Men jeg har også sluttet på arbeidsplasser fordi "sikkerhet" har så til de grader tatt overhånd med skjemaer og retningslinjer at man blir bundet på hender og føtter. Får ikke gjort noen ting før den og den skriver under. Og hva gjør man når vedkommende sover (hardt tiltrengt søvn). Da vekker man ikke vedkommende, man utsetter heller jobben. Og blir frustrert da man er fratatt alt ansvar i sin egen jobb og "sunn fornuft" har gått i graven for godt. Snart er det slik at man må bruke hjelm og vernebriller i barnehagen også, om bedreviterne og forsikringsselskapene får det som de vil.

 

Jeg har nektet å gå på kurs der jeg skal lære å gå i trapper blant annet...det blir bare for latterlig. Man blir fjernstyrt og slutter å tenke.

 

Det verste er at samtidig utsettes store vedlikeholdsjobber som skulle vært gjort forlengst. Man opererer på "halv åtte". DET hører vi ikke mye om. Alt det sikkerhetsgreiene er for det meste bare et spill for galleriet...man kan henvise til flotte statistikker for offentligheten, samtidig som virkeligheten er noe helt annet. Bullshit alt sammen.

 

To sider av en sak :whistle:

[Kenneth Rønning]

Det der burde anmeldes, tullete og dokumentere å gjøre sånn som det der.

[Tom Knudsen]

Helt enig at dette er rett og slett høl i hue.

 

Men å åpne med å si at du ikke er sladrehank for deretter å tipse VG og dagbladet + at du tydeligvis har snakket med Arbeidstilsynet??? faller vel på sin urimelighet.

Du ER en sladrehank. Si det med stolthet!

 

Ser poenget ditt Geir og ja jeg kan si med stolthet at jeg har gjort det, men føler jeg også må poengtere at jeg ikke har til vane av å gjøre sånt, kanskje dumt når det går på helsen løs eller det finnes muligheter for det selvsagt.

 

I StatoilHydro finnes det noe som heter RUH for de som kjenner til dette, de som ikke kjenner til det så står det for Rapport for uønskede hendelser, ei lita fin bok man skriver ned (rapporterer/sladrer) om ting og tang som kan være en årsak til ulykker, nesten ulykker og episoder som har forårsaket til ulykker.

 

Hele formålet er å undersøke, forhindre og forebygge nesten ulykker og ulykker, hindre at slike ting aldri mer skjer.

 

Hele systemet kan virke både positivt og negativt i den grad det oppfattes, jeg personlig har skrevet flere slike rapporter og med det kanskje bidratt med å hindre en fremtidig ulykke.

 

Med dette som basis erfaring så ser jeg på denne saken som noe av det samme, jeg så en ting som jeg reagerte på og valgte å si fra til rette innstans, men jeg gikk også litt videre og tok kontakt med prosjekt lederen til programmet, forklarte hva jeg hadde gjort og hvorfor i den forbindelse at jeg ønsket å tipse prosjektlederen slik at hun var inneforstått med hva som har skjedd, det takket hun meg for og innrømmet at dette ikke var noe hun var klar over og at slike regler fantes.

 

Dette illustrerer retrospektiv at man ikke alltid vet før man gjør ting, betyr det da at man ikke skal stå til ansvar eller at man i utgangspunktet burde tenke " litt ut av boksen" når man lager ulike innslag på TV.

 

Man setter f.eks ikke en person til å kjøre bil i trafikken på tv om man ikke vet at personen faktisk kan kjøre bil eller har sertifikater for det..

 

Så ja, jeg er stolt av at jeg sa fra men samtidig har jeg en vond smak i munnen for at jeg føler jeg måtte si fra, ikke dårlig samvittighet men bare en liten vond ettersmak.

 

Ville jeg så gjort det igjen, helt klart.

 

 

[Andrew Thomsen]

I StatoilHydro finnes det noe som heter RUH for de som kjenner til dette, de som ikke kjenner til det så står det for Rapport for uønskede hendelser, ei lita fin bok man skriver ned (rapporterer/sladrer) om ting og tang som kan være en årsak til ulykker, nesten ulykker og episoder som har forårsaket til ulykker.

Slike ting kan utmerket godt fungere bra, og burde vært innført mange steder. MEN når man kommer med at "Vi skal ha så og så mange RUH pr. måned pr, departement"...ja DA kommer det til det punktet at jeg forlater arbeidsplassen. Jeg liker sunn fornuft, men slikt har intet med sunn fornuft å gjøre. Det er bare satt i scene for å oppfylle byråkratenes skryte-papirer. Falskt til tusen og tilbake.

[Tom Knudsen]

"Vi skal ha så og så mange RUH pr. måned pr, departement"...ja DA kommer det til det punktet at jeg forlater arbeidsplassen.

 

he he, kjenner til den ja..

Eller den kjente og berømte " De med flest RUH vinner sykkel"

 

Selv om jeg er fan av sikkerhet vet jeg også at det har en motsatt effekt om det benyttes for ofte eller man er for pirkete på ting og tang og StatoilHydro har mange klassiske eksempler på dette.

 

F.eks på Kollsnes Gassanlegg:

 

Bakgrunn - På dette gassanlegget likt mange andre gassanlegg finnes det " site taxi " dvs biler som kjører rundt og henter folk som trenger trasport, ikke ulikt vanlig taxi sett vekk at man bruker VHF fremfor telefon og at sjaførene ofte er securitas vakter osv.

 

Det var så et påbud om at alle som en skal ha på seg hjelm når de gikk inn og satte seg i taxien ( transporter ) og også ha den på hele tiden under transport. Dette var forsåvidt greit og tydelig, men en dag var det en stakkar som buttet i døråpningen slik at han fikk nakkesleng skade av sammenstøtet (ifl. RUH rapport ). Han ble så sykemeldt i x antall dager og rapport måtte sendes til petroliumtilsynet bla bla bla.. Standard normalitet hos Statoil.

 

Anyway, konklusjonen ble så at StatoilHydro ( den gang Statoil og heretter kun S) fant ut at det var best å innføre nye restriktiv politikk med beskjed om at alle som en skulle ta av seg hjelmen når de satte seg inn i "site taxi" eller evt. busser som gikk på anlegget og ha den av til de gikk ut.

 

Greit nok, dette for da å motvirke skader på hodet ved bruk av hjelp grunnet størrelse osv tenker man seg...

 

Aaaanyway... Konklusjon 2 ble så at en person påfølgende nok klarte det mesterverket å stange på vei inn i site taxien nokså likt han forrige. Dette resulterte i nakkeslengskade, kul i hode og sykemelding..

 

Greit nok, ingen hjelm gir økt mulighet for skade, ser den...

 

Anyway... Du tenker sikkert nå at det påfølgende kom et påbud om at alle skulle ta av seg hjelmen igjen før det entret site taxien??? Vel du har rett, dagen etter "ulykken" kom det et generelt påbud om at alle skulle ta av seg hjelmen før de satte seg inn i site taxi og buss og ha den av til de gikk ut, i tillegg skulle man vente med å ta på seg hjelmen til de var god og vel ute av taxi/buss.

 

Logisk, nei men StatoilHydro RUH system eller så fint som det heter ( Synergien)

 

Så ja, sikkerhet er ikke alltid like smart eller viser til logisk tenkning og handling...

 

 

En annen merkelig hendelse kom faktisk på Dagsrevyen og viser klart og tydelig den kjente og veldreide filosofien til StatoilHydro (les: Din adferd, vår sikkerhet )

 

På Kårstø Gassanlegg (som forøvrig er temmelig stort, ca 3km langt ) finnes der også sykler i tillegg til "site taxi/buss )

Det er ikke lett å få tak i ledig sykkel på enkelte dager, og i alle fall ikke under en revisjonstans som i dette tilfelle var under.

 

Anyway, en solid robust dansk leiearbeider hadde denne dagen klart det mesterstykke å få tak i en ledig sykkel som ha da benyttet til å sykle rundt på anlegge med.

Som vi Nordmenn vet så finnes det ikke særlig mange fjell, bakker osv i Danmark, mener det største fjellet er Møllehøi på ca 170 meter eller noe i den duren.

 

Vel det som skjedde var at denne dansken skulle skulle rekke tilbake til brakka for å skifte før middag og ikke nok med det de var to stykker av dem med samme mål og mening.

Siden dansken ikke var av den smale varianten så gikk det heller ikke riktig fort på deres tilbakevei.

 

Ned en bakke for han som da hadde ca helling på 1% og som illustreses med de normale bakken vi finner ned til en bro undergang. For oss nordmenn en bakke som sammenlignes med noe vi lett sklir ned på foten når isen har lagt seg eller sykler normalt sittende på vei opp fra.

 

Dansken klarte her det mesterverket å tryne i nedoverbakken med påfølgende resultat at han knakk ankelen mener jeg å huske uten konkrete fakta opplysninger her og nå..

 

Anyway..... Resultatet av denne RUH og skademelding ble det sagt at mannen begrunnet det hele med at han slapp styret med den ene hånden for å hilse på en bekjent som kom andre veien, dette resulterte da i at han mistet kontrollen over sykkelen og falt.. Han mente også det at farten ned bakken hadde en medvirkende årsak og at det var uansvarlig av StatoilHydro og ha slike "bratte" bakker på et landanlegg..

 

Konklusjonen ble som kjent et massehysteri av en sak hvor både dagsrevyen fikk innslagsmaten servert på bordet og StatoilHydro innførte 3 dager sykkelstopp på hele anlegget.

 

For de som nå vet hvor langt 3km å gå er og kan tenke seg hvor ekstra langt dette blir om man skal drasse på verktøy vesker og annet utstyr bare fordi man ikke kan få site taxi eller buss fordi igjen et par hundre mennsker har mistet mulighet for sykkel og dermed danner kø på taxiplassene, kan skjønne at denne dansk leiearbeideren og synergi systemet ikke ble særlig populært blant arbeiderne på anlegget.

 

Men ikke nok med det

 

StatoilHydro brukte da ca 50000 kroner ( her tatt hele synergien fra RUH ble skrevet til den var ferdig behandlet gitt i arbeidstimer sammenlagt )på å finne ut en løsning slik at ting som dette ikke skulle skje igjen..

 

Løsning:

 

Alle som en måtte samles og ha felles kurs (gruppevis) i sykling med påfølgende grønt klistre merke som festes på hjelm med skriften " Jeg har tatt sykkel kurs " på..

 

Altså, ingen kurs og klistremerke, ingen sykkel tur..

 

Videre ble det bestemt og lært at om man skulle hilse på noen når man syklet skulle man gjøre følgende

 

1. Bremse ned og stoppe

2. Gå av sykkelen

3. Hilse eller snakke med personen det gjelder.

 

Videre ble det også påbudt med begge hendene på styret når man syklet, brudd på disse reglene ville føre til utestengelse fra anlegget og kontrakt oppsigelse for firma.

 

Logisk, nei bare StatoilHydro om sikkerhet..

 

 

Din adferd, vår sikkerhet er motto men bør ikke benyttes slavisk.

 

 

 

 

[Geir Teigo]

Kanskje for bryskt skrevet der.

Er jo helt enig at bruddet(*) kan pekes på for å forhindre at det skal skje igjen, men etter min mening kunne dette klare bruddet blitt påpekt overfor Stabburet.

Jeg er sikker på at en slik stor bedrift som Stabburet kan gjøre nødvendige tiltak i egen regi for å forhindre lignende hendelse. i ettertiden.

Ingen bedrifter vil ha klagemål, og en institusjon som Stabbruret ville ikke latt en slik henvendelse gå ubemerket hen men ryddet opp i egne rekker.

 

(*)Får ikke sett klippet selv, det ble lysbildeshow. Siden Stabburet lager Grandis og innslaget handlet om det har jeg antatt koblingen.

Har heller ikke noe å si for mine ytringer hvem som har begått lovbruddet.

[Andrew Thomsen]

En av dine beste poster, Tom.

 

Du tar deg tid til å skrive mye av det jeg selv ikke orker å ramse opp. Er til tider så plaget av det at jeg ikke engang har lyst til å snakke om det. Og nå er det sikkert mange som vil si: "Bare la det skure - ignorer det". Det finnes mennesker som gjør nettopp det, men jeg kommer ikke til (og har ingen planer om) å bli en av de. Noen velger å la seg bli fjernstyrte, andre ikke. Og det må gjøres et unntak for de som ikke kan bytte arbeidsplass som jeg kan. Jeg har intet å utsette på den gruppen...det skulle bare mangle. Er man bundet så er man bundet...av de fordømte gryna.

 

Men jeg kan jo nevne at på en seismiker jeg var på (en båt som skyter med trykkluft mot havbunnen for å finne olje for de som ikke vet det), gikk det så langt at jeg fikk så mange klager fra guttunger som kom rett fra mamma (de som sitter ved PC`ene ombord og analyserer data) og ikke vet hva en båt er...de skrev ørten "stopp-kort" på meg cirka hver dag fordi jeg ikke gikk i leiderne (trappene) "i henhold til instruksen", og ikke hadde begge hendene på hvert sitt rekkverk. En kar som har seilt i 23 år vet jo ikke slikt og trenger jo ALLTID en teoretiker til å fortelle en hva som er rett. 100 års erfaring er UVIKTIG og alt må læres på nytt.

 

Mao: Ett tonn med uerfarne kyllinger skal fortelle en sjømann (som på toppen av det hele har et rykte på seg for å være sikkerhetsbevisst) hvordan han skal bevege kroppen sin. Som før sagt er jeg alltid åpen for kritikk, men når det settes i et system som vi har i dag...blir det bare latterlig.

 

Orker ikke å si mer.

[Tom Knudsen]

Trenger vel ikke si mer etter dette innlegget Andrew, du poengterer dette temmelig godt synes jeg, well done.

 

[Andrew Thomsen]

:wink:

[Magnus F. Meese]

[Tom Knudsen]

Standard bilde på de fleste truck kurs.

[Jan Henrik Dahl]

off, kjenner meg alt for godt igjen med disse RuH heftene og statoil/hydro's sikkerhets politikk.. har selv jobbet ved Ormen Lange, Tjeldbergodden og det minste LNG anlegget ved kollsnes.

 

Den politikken hjalp fint lite under byggingen på Ormen Lange.. Den statistikk plakaten som viser antall dager siden siste "ulykke" kom aldri over 14 dager. Husker til og med bussene som fraktet arbeiderne til og fra site, hadde satt opp "Barnehage" i rute betegnelsen over frontruta.

[Michelle Sandra Aitken]

Problemet ligger vel i at hvem som helst omtrent kan jobbe med sikkerhet, uten å bruke sunn fornuft, noe som fører til overkill med tiltak for og undersøkelse av "hendelser" som når noen sklir på is, papirkutt osv. Det skaper lite respekt for folk som jobber seriøst med sikkerhetsarbeid. Skjønner at folk ikke liker "trappekurset", men jeg har faktisk vært på det, og vi lærte ikke å gå i trapper

 

Ang. det å holde i rekkverket - jeg gjør det som regel, men ikke alltid. Fikk stor push på jobben om å holde i rekkverket i '99 eller noe sånt, og skjønte ikke vitsen (det viste seg at det ble innført fordi gutta ute vrikka ankelen i trappa for ofte - høye vernesko med ankelstøtte hadde kanskje vært et annet tiltak?) men har reddet meg selv fra stygg skade ved at jeg nettopp holdt i rekkverket i det jeg bommet på et trinn på vei nedover i en betongtrapp og falt bakover - stygge blåmerker på rygg og arm. Hadde jeg ikke holdt i rekkverket, hadde jeg gått på hodet ned trappen med påfølgende mer alvorlige skader. Så var litt glad for at sjefen hadde pushet på

[Andrew Thomsen]

Et lite tips basert på tankegang og ikke kurs;

 

Jeg holder som regel i bare ett rekkverk med en hånd i trapper. Griper man fra oversiden og snubler og detter nedover, mister man raskt det grepet uansett. MEN holder man i rekkverket fra *undersiden*...mister man ikke grepet. Det har reddet meg flere ganger.

[Michelle Sandra Aitken]

Det var ikke dumt - hadde aldri tenkt på det! Holdt på oversiden, og glapp taket

[Andreas Grindvoll]

Om du tipser VG og Dagblad vil du neppe få noen analyse av annen sort enn at de analyserer om det er noe tabloid de kan utnytte med saken.

[Tom Knudsen]

Var heller ikke viktig for dem, sånn er det vel med slike saker. Ikke viktig før det skjer en ulykke.