Fartsperre og Bil

[Gunnar Seljeseth]

Avsporing fra Ein ulykkeleg dag for flymiljøet på Sunnmøre

Skjønner ikke hvorfor noen her inne prøver å forsvare ungdommens råkjøring.

Fordi de er under 25 selv kanskje?

 

Min nevø fikk nettopp lappen og pappaen kjøpte en grei volvo bruktbil.

Det tok 2 uker så lå bilen i grøfta. Årsak? Han så en katt i veien og ville ikke kjøre den ned så svingte bilen for hardt på rattet og havnet i grøfta som totalvrak' date=' heldigvis var det ingen fotgjengere der.

 

Ungdommer fra 18-22 har ikke erfaringen som skal til , mange kjører pent men de mangler ofte egenskapen til å tilpasse farten etter forholdene.

 

Er helt klar for fartssperre på biler.[/quote']

"Fartsperre, fartsperre, fartsperre"... Den magiske løsningen på alle ungdomsproblemer i trafikken ser det ut til. Og for ordens skyld kan jeg nevne at jeg er 23, så jeg faller nok under gruppen av de som "er under 25 selv kanskje?". Så må Baard nå bli så irritert og frustrert som han bare ønsker, jeg akter ikke å la min alder ekskludere meg fra denne debatten!

 

Så, tilbake til fartsperren; det låter sikkert fint på papiret, men hvordan skal dette gjennomføres i praksis? Vi kan ta mine første år på veien som eksempel;

- Jeg kjøpte ikke egen bil da jeg tok lappen. Ei heller fikk jeg noe av mine foreldre. All kjøring foregikk i "lånt" bil; mine foreldres bil, en VW Caravelle -92 (manuellgir). Og den kjørte jeg regelmessig. Skulle denne bilen hatt fartsperre?

- Etter ca. et år kjøpte mine foreldre en "konebil", en Saab 9.5 Stasjonsvogn -04 modell (automatgir). Da mine foreldre jobber på samme sted (egen bedrift), og stort sett drar til jobb sammen betyr selvsagt dette at jeg i praksis disponerer VW-en som jeg selv vil. Skal vi nå sette fartsperre i bilen? Husk, det er fremdeles mine foreldre som eier bilen. Dessuten får jeg ofte kjøre Saab-en. Skal vi sette fartsperre i den?

 

Hvordan skal du bestemme hvilken bil som skal/ikke skal få fartsperre?

 

For å dra det litt lengere; la oss si at reglene endres dithen at alle biler eid av personer under 25 år skal påmonteres fartsperre. Se for deg følgende;

- Jeg skal ut og kjøpe meg en brukt bil; forrige eier var over 25 år, så fartsperre er ikke påmontert. Dersom jeg kjøper bilen må fartsperre påmonteres før jeg kan lovlig benytte meg av bilen. Dette vil garantert koste ekstra. Hva gjør jeg? Får fattern til å kjøpe bilen i hans navn. Og dermed forsvinner kravet til fartsperre. Og nei, jeg tror ikke min far hadde hatt store invendinger mot en slik løsning heller...

 

 

Problemet vi står ovenfor er ikke mulig å løse over natten, vi er nødt til å ta tiden til hjelp. Har du først latt et problem utvikle seg over tid, så trenger du også tid for å ordne opp i problemet! Fartsperre er en av tingene som virker som en god løsning til å begynne med, men som samtidig elegant unngår å adressere det faktiske problemet....

[Eirik - C Varvik]

Okei, om dette med fartssperre virkelig fortsatt diskuteres, la meg komme med en hypotetisk problemstilling:

 

Roger er 26 år, han hadde sertifikat fra han var 18 til 21, men pga kjøring i narkorus og diverse ulykker ble han dømt til å måtte være uten sertifikat i 5 år. Nå er han altså 26 år og har kjørt opp pånytt.

 

Om lovverket angående fartssperrer hadde kommet, skulle Roger sluppet dette? Fordi han er en så jævlig god sjåfør?

 

Det blir faktisk helt feil å si at "jeg regner med at sjåfører under 25 er dårlige sjåfører, mens de over er kjempe gode" det blir helt feil. Hvordan man som sjåfør er, kommer ann på person til person. Jeg er 21 år, kjører faktisk ikke som en tulling, hvorfor skulle jeg da straffes med fartssperre på mine biler? Jeg har aldri vært i en ulykke eller kjørt utfor.

 

 

Nei dette med fartssperrer på biler på enkelte aldersgrupper er virkelig noe som ikke lar seg gjennomføre. Verken praktisk eller økonomisk.

 

Ressurser:

Det måtte ansettes en god del årsverk for å sjekke at bilene til personer under 25 år faktisk hadde fartsperre.

 

Økonomi:

(jada, sikkerhet burde ikke hatt noe pris men..) tenk det økonomiske rundt å kjøpe inn, montere, ettersjekk osv..

 

Ikke nok med det, men det måtte faktisk en lovendring/ny lov til. Noe som kommer til å koste enda mer da 100 jurister sikkert skulle jobbet med saken..

[Kjetil B. Løvold]

Må først si jeg ikke liker slike debater, men samtidig er det også veldig engasjerende...

 

Fartssperre på biler vil bli en uting! Tenk dere selv at du er 20 år, aldri fått fartsbot og kjører relativt pent i trafikken.. Så hanver du bak en semi som er tungt lastet i en oppoverbakke. Fartsgrensen er 80, mens semien holder ikke mere en ca 65.. Laaang strekke i oppoverbakken vil gjøre det forsvarlig å kjøre forbi, men; bilen du har stopper akselerasjonen når du bikker 80, og det kommer ett pling og en stemme sier: "Maks hastighet er nådd til du er 23 år.." Da kan du gjøre en av to ting.. Enten ligge bak semien som kjører seint av sine årsaker, eller du kan fortsette forbikjøringen som da vil ta to timer...

 

Satt litt/mye på spissen, men håper dere ser poenget.. Jeg mener at erfaring på veien får en av nettopp å kjøre. Ikke fort, men i fartsgrensen. Så får det bli opptil den enkelte sjåfør å opprettholde dette magiske tallet som er den tillatte maksgrensen..

 

En ting jeg mener kunne vært med å hjelpe til i holdningskampanjer var å begynne med trafikk/teori trening allerede i 8. klasse på ungdomsskolen. Som obligatorisk fag.

En annen ting er for å få bukt på de fleste råkjørerene er å lage flere baner i vårt vidstrakte land.. Så kan de som vil få kjørt fra seg der, og jeg tror og håper at det vil begrense råkjøringen som finnes på de norske veier..

 

Just my 2 cents..

[Magnus F. Meese]

Fartssperre på bil er langt fra noen løsning, heller en påbyggelse på problemer. For det første, grensen måtte settes på 100 siden 100 er høyeste fart lovlig i Norge. Da er vi 20km/h over maxgrensen på vei utenom motorvei, et tall som virker lite drastisk men som kan forårsake mye. Med denne sperren ville man også nektet alle sjåfører mellom 18 og 25 i å benytte seg av motorveier i utlandet. Det er ikke få plasser man finner 120/130/140 nedover, det er vel enda også noe "unrestricted" på Autobahn, er det ikke? Det er ikke minimumsgrense, nei, men det er snakk om trafikkflyt og å ikke unødvendig hindre medtrafikanter.

 

Så er det problemer som Eirik nevner her: Se for dere apparatet og midlene (les: penger, penger OG penger!) som trengs for å lage og opprettholde en måte å sørge for og kontrollere at alle bilder eid av folk i alderen 18-25 har en fungerende fartssperre.

 

Deretter må man finne en måte å faktisk greie å sperre farten på. Hvordan setter du en sperre på en tredve år gammel opel? Ungdommer kjøper som kjent ikke de nyeste og fineste bilene med mye fancy styringselektronikk, og å sette fartssperrer på biler som ikke en gang har rattservo blir jo kanskje et problem.

 

Etter min mening er en fartssperre en tungvint og dum måte å bekjempe fartsbøller på, det er rett og slett ikke gjennomførbart.

[Pål Bernhardsen]

Har ikke lest gjennom hele debatten her, men har fått med meg 25 år og fartsperrer.

 

En fartssperre fungerer ved at bilen kutter ut gassen ved f.eks. 90 km/t. som det finnes idag på vogntog men gir riktignok da motoren nok tilførsel av drivstoff for å ikke kvele bilen. Så egentlig er det ikke så mye hokkus pokus med en fartssperre.

 

Men hva hvis fartsgrensen er 50 km/t på stedet? Hva da med en bil som er sperret på 90 km/t.og kjører på grensen av fartssperra. Jeg vil kalle det for villmannskjøring uten at fartssperren gjør sin nytte.

 

At det skjer mye ulykker blant folk under 25 å, skyldes det mange faktorer som gjør en ulykke til en faktum. Her kan som f.eks. erfaring, mestring, påvirkning, veiforhold, trafikk forhold etc. etc. komme inn. Jo lengre erfaring man har med å kjøre, jo lettere er det å bedømme fart iforhold til trafikk og kjøre forhold. Så derfor er det langt lettere for unge folk å havne i en ulykke.

Hadde man f.eks. lært bil og trafikk på et langt tidligere stadie i livet, så tror jeg også "25 års grensen" hadde redusert tilsvarende. Men så lenge det er 18 år for å kjøre bil på egenhånd, så blir det slik at unge førere under 25 år er den gruppen som er mest ulykkes utsatt.

 

Fartssperre vil jeg bare si at den utgjør en falsk sikkerhet og at ulykker kan og skjer med de beste og eldre sjåfører også!

 

Den dagen man er ferdig utlært trafikant, er den dagen man er ferdig som trafikant

 

[Christian Paulsen]

Nei, denne debatten er du alt for ung til å delta i Gunnar...

 

Vel, nei det var bare en liten spøk Men var forslaget at det kun skulle være fartsperre på bilen til de under 25? Er ikke sikker på at jeg oppfattet det slik, men det var kanksje fra tidligere innlegg. Dersom det var det man ville, så måtte det jo bli på omtrent samme måte som med forsikring i dag. Altså at du ikke kunne kjøre min bil før etter 25 år. Og forsåvidt på akkurat samme måte som man gjør med motorsykler og begrensninger i effekt og effekt/KG for dem under 21 år.

 

Jeg mener man isåfall bør ha det på alle biler, dersom man skulle ha dette. Men som jeg allerede tidligere har sagt i den andre tråden er jeg enig med deg. Dvs jeg har ikke noe stor tro på fartsperre for hverken den ene eller andre.

 

Jeg har vanskelig for å se at den reelle nytten og gevinsten, vil stå i forhold til ulempene og problemene dette vil medføre.

[Kenneth Rønning]

Man kan jo bare de på mopeden da, var det noen vellykket med plombering og fartsbegrensning på den da?

 

3 av 4 mopedister trimmer jo mopedene sine, meg inkludert :grin: :grin: , så dette tror jeg vil bli mislykket

[Andreas R.Pettersen]

Tror det med fartssperre blir vanskelig og gjennomføre, eneste alternativet jeg kan se for meg er at man har en kortleser i bilen som man putter F.eks førerkorte i(da med en chip som sier hvor gammel man er) som da begrenser farten på bilen og den måtte da ha vært koblet til en eller annen form for GPS som vet hva di forksjerlige fartsgrensene er hvor man ferdest, men dette koster mye penger, både for forbruker og staten(som er gjerig nokk fra før)

 

nå skal ikke jeg sitter her og si at jeg er den beste sjoføren her, i en alder av 23 så har man en god del og lære enda, men kan ikke si at jeg er blant di som kjører som en *****, men det jeg skulle likt og sett er at man starter tidliger med førerkort og bruker lengre tid på det en hva som er tilfelle i norge pr.dags dato, kan jo ta et eks, i finnland tar det rundt 3år fra du starter til du får lappen og da har du vært bortig det meste, og noe jeg i alle fall skulle likt og innføre var at man fikk et par timer bak et vogntog så man får virkelig oppleve hva det er for noe før man får lappen og skal møte/forbikjøre dem, noe på grunn av hvor farlige disse er hvis man ikke tenker seg langt nokk om, di veier tross alt opp mot 52tonn, og kommer som regel så fort som di kan langs veien.

 

men jeg tror at norsk veistandar får ta litt av skylden for alle ulykene også, i alle fall her nord.

 

[Kenneth Rønning]

men da kan man jo bare låne far sitt førerkort :grin: :grin:

[Baard C]

Jeg kan se for meg en fremtid med bedre veier og en fartsgrense på motorveiene på 120 .

 

Og fartssperre på alle biler , slik at det ikke skal være mulig å peise på i 180 f.eks .

 

Småveiene i Norge derimot så må fartsgrensene holdes , 50 er 50 , 60 er 60 osv.

 

Poenget mitt var at vi ikke skal oppleve ulykker forårsaket av stor fart , og selv om du har en rå bil som er god for over 200 så skal det ikke være mulig å kjøre så fort i Norge.

[Kenneth Rønning]

Men enn viss en drar på ferie til utlandet da, Tyskland eller noe sånt?

[Tord Øvrebotten]

Da kan man gå inn på diverse lugubre sider og finne no-speed-limit-patch.zip til bilen. :grin:

[Pasi Jorgensen]

Da er vel eneste løsning at man hever aldersgrensen til 25 år for å få lappen

[Gunnar Seljeseth]

Da blir transport-næringen glad, vett'u. Mange 18-åringer som får sin første jobb der, bak rattet i både små kassebiler og store vogntog... Husk; det er også 18-års grense for klassene C1, C, C1E, CE.

 

Oi, ja, og når det gjelder 25 års grenser;

Dagens grense for klassene D1, D, D1E og DE er vel 21 år om jeg ikke husker feil? Med 25 års grense for kjøring i vanlig rutetrafikk...

[Jan Tore Elvheim]

C/CE = 18år om ein går videregående skule og lærling i bedrift(21 år ellers)

 

D/DE= 21 år(for rutetrafikk/betalende pax kreves kjøreseddel(20år))

 

Hilsen 23 åring som begynnte å kjøre buss når han var 21, og vogntog fra 18 år :eek:

[Gunnar Seljeseth]

Det var slik det var, ja... :grin:

[Tore Urvik]

C/CE = 18år om ein går videregående skule og lærling i bedrift(21 år ellers)

 

Da min hobby tidligere var å krangle med Statens Vegvesen i skriftlig from, gjerne så kverulerende som mulig, måtte jeg jo bare gjøre anskrik mot denne tolkningen. Så jeg tok førerkort for CE som 19-åring (rakk ikke å få unnagjort oppkjøringen mens jeg var 18, men det er close enough (+3-4 uker ). Jeg var da ikke lærling i transportbedrift / eller i Yrkessjåførprogrammet til den videregående skolen, som du henviser til Jan Tore. Vegdirektoratet og Statens vegvesen vil gjerne at flest mulig skal fortsette å tro at det er slik, men det er det ikke. For kravet i førerkortforskriften er nemlig 18 år for C/CE. Greia er nemlig at jeg ikke har lov til å ha primærinntekt fra kjøringen. Så jeg kan kjøre 50-tonns vogntog på "rånestripa" hver dag, til/fra jobb etc - rett og slett som privatbil. Også om man er rørlegger eller whatever, kan man bruke dette transportmiddelet som et hvilket som helst annet, fra man er 18 år, og innehar førerrett.

[Pasi Jorgensen]

Mener at man burde innført 25 år grense med umiddelbar virksomhet, alle under 25 ville automatisk mistet retten til å kjøre selvsagt, og hvis det er mer enn 2 år til man fylte 25, og allerede hadde lappen, så måtte man kjøre opp på nytt

 

Med de som har lappen for tyngere kjøretøy, så kunne de over 23 ha fått "bestefar's rettigheter", men kun for de som pr idag var 23

 

Kanskje man kunne tillatt mopedbil for aldersgruppen 18 til 25 slik at man hadde sluppet å putre på en moped fram til man hadde lov til å kjøre en ordentlig bil.

[Gunnar Seljeseth]

Mener at man burde innført 25 år grense med umiddelbar virksomhet' date=' alle under 25 ville automatisk mistet retten til å kjøre selvsagt, og hvis det er mer enn 2 år til man fylte 25, og allerede hadde lappen, så måtte man kjøre opp på nytt[/quote']

Tja... 25 års grense håper jeg aldri skjer...

 

Når det gjelder å frata føreretten for alle som på gjeldende tidspunkt har gyldig førerkort kan det tenkes at du vil få problemer med Grunnlovens §97...

[Pasi Jorgensen]

Nåja, §97 sier : hvis man ut fra de hensyn som er relevante i grunnlovstolkingen kommer til at loven representerer et «overgrep», skal den tilsidesettes som stridende mot Grunnloven §97, ellers ikke.

 

Man kan vel neppe betegne det som ett overgrep at man må vente til man er moden til å ta del i en så ansvarfull funksjon som det er å ferdes i trafikken, særlig når man ser hvordan de aller fleste unge er udetonerte bomber på veien.

[Gunnar Seljeseth]

Mange (antakelig også rettsvesenet v/ høyesterett) vil nok se på det som et lovmessig overgrep å miste en rettighet man allerede er innehaver av såfremt man ikke aktivt har gjort noe som kan begrunne at man mister den samme rettigheten. Det at man så skal pålegges å ta de samme prøvene på nytt for å erverve seg de samme rettighetene siden er også det jeg vil betegne som et overgrep.

 

Grov overtredelse av fartsgrensen er et godt eksempel på å gjøre noe aktivt for å miste førerretten. Ved en lovendring er det ingen som har gjort noe aktivt for å miste førerretten (annet enn å muligens ha benyttet seg av stemmeseddelen).

 

... forresten, hva var det igjen som var problemet med førere under 25 år? Manglende erfaring? Hvordan løses det problemet med å sette aldersgrensen opp med 7 år? :crazy:

[Pasi Jorgensen]

Det er vel ingen tvil om at det vil føles som ett overgrep for de det evt. ville gjelde, men jeg synes allmennhensynet bør gå framfor at noen "føler" at det blir utsatt for ett overgrep.

 

Hva ting reelt er og hva noe føles som er rent subjektivt og ikke så relevant. Man må tåle at ungdommens umodenhet settes søkelys på og at passende tiltak settes igang for å forhindre at uforskylte blir offer for deres umodenhet.

 

Her har du en grunn til at kanskje aldergrensen burde vært 25.

 

Forøvrig, så har jeg problemer med å ta meg selv seriøst på en Lørdags kveld, og vil understreke at jeg er liberal, ikke fin-fin liberal men så liberal som det går an og synes vi har mer enn nok reguleringer og lover allerede. Ja det har sågar gått så langt at folk flest har glemt at "statsmakten" faktisk er en "service" for oss innbyggere og ikke slik det er nå, at vi er tjenere av systemet.

[Andreas R.Pettersen]

tror ikke det ville hjulpet og sotte aldersgrensen til 25, tror det er en del som ville bli tatt for kjøring uten lappen da, men det man alternativ kunne gjort er og innfører trafikk sikkerhet og opplæring i ungdomsskolen, f.eks hatt 1 time i uka, og kanskje fått noe lengre teorikurs og flere kjøretimer, forlenget prøvetid hadde jo også vært en ide, og ikke minst fått inført obligatorisk teorikurs hvert 4år, uansett alder, hiver man på en legesjekk/phsykisk sjekk før man fikk lapen så tror jeg man hadde klart og roet ned råkjøringen litt. det er det senarioet jeg kan se for meg som kunne ha blitt en realitet, uten at det hadde kostet staten så mye, kanskje det vil koste forbrukern mere, noe som ville ha gjort at folk venter lengre med og ta lappen som igjen ville ha økt alderen folk tar lappen i,

 

 

Pasi: skjønner at du har vanskelig med og ta deg seriøst på en lørdags kveld, sist jeg sjekket så er det fredags kveld/natt, i alle fall her nå vet ikke jeg hvor du befiner deg da, :grin:

[Kenneth Rønning]

Det en kunne gjort er som Andreas sier, nemlig og begynt opplæringen tidlegere, men det en burde gjøre er og forklare konsekvensene av og kjøre fort, for vi som er ung tenker ikke så mye på konsekvenser som det dere som er eldre gjør.

[Pasi Jorgensen]

He he, ja der ser du Andreas, ja ja, ingen kan vel beskylde meg for å henge etter ihvertfall, forutsynt og lever i framtiden Skjønner ikke hvordan jeg fikk det for meg at det var Lørdag's kveld...for mye arbeid kanskje, det er ikke bra

 

Men til saken, jeg synes ikke en haug med nye tester og godkjenninger "and what not" ikke er veien å gå. For det første ser jeg ikke hvordan det skulle gjøre noe som helst med råkjørerene. For det andre, så er jeg nok av oppfattningen at vi har mer enn nok av regler og P.o.L slik det er, synes heller at de burde tatt alle reguleringer opp til revurdering hvis man nu først skulle begynne å tukle med lovverket.

 

En ide hadde jo vært å importere det amerikanske systemet hvor man hadde fått lov å begynne å kjøre ved 16 år, selv om de har forskjellige begrensninger (altså den gjeldende aldersgruppen). En annen ting er også vei standarden. Og til slutt, så er det en utopi å tro at man kan fjerne alle "gærningene", det fødes en ny omentrent hver dag, blir nesten som å ha nullvisjon mtp narkotika politikken.

 

Selv en oppgradering av veinettet ville nok ha spart mange menneskeliv, men det er vel lettere å skylde på ungdommen.

Selvsagt (og uheldigvis) skjer det jo tragiske ulykker hvor unge er ansvarlige, men jeg lever ikke under noen illusjon om at ett strengere regelverk som vil omfatte alle på noen måte vil forhindre framtidige ulykker av samme sort som vi opplever idag. Kanskje en strengere reaksjon mot de som blir tatt hadde hatt en prevantiv virkning, selvsagt hjelper det ikke når ulykken først er ute, men jeg tenkte nå på evt. prevantive virkemiddler.

 

Som sagt, jeg tror en opgradering av veinettet med ordentlige veier ville vært den største livredderen i mange av de tilfellene av ulykker vi ser idag.

[Gunnar Seljeseth]

Det er vel ingen tvil om at det vil føles som ett overgrep for de det evt. ville gjelde' date=' men jeg synes allmennhensynet bør gå framfor at noen "føler" at det blir utsatt for ett overgrep.[/quote']

Og nettopp her er det "skoen trykker", så og si. Det at politikkerne plutselig en dag våkner opp og sier "de som ikke har fylt 25 år skal ikke få kjøre bil" vil medføre at eventuelle 18-åringer som allerede har lappen igjen om 7 år må bevise at de er skikket til å inneha førerrett gjennom teoretiske og praktiske prøver kun på bakgrunn av "politikernes lyse idé". Jeg skal love deg at dersom jeg hadde havnet i den situasjonen at jeg hadde lagt ut 20.000 kroner pluss for obligatoriske kurs, kjøretimer og prøver, for at politikerne så skulle tvinge meg til å gjøre alt på nytt om 7 år, da hadde jeg ikke nølt med å trekke staten for retten med krav om erstatning for de 20.000.

 

"Det koster å være kar", og det å ta førerkort er med tiden blitt en dyr affære. Og summene det er snakk om er absolutt ikke småpenger for den jevne 18-åring... Nettopp derfor mener jeg også der er sansynlig at Grunnlovens §97 vil komme i kraft i det forslaget du legger frem, Pasi.

[Kenneth Rønning]

De kan da istede si at alle som ikke pr. dags dato har lappen, og ikke har påbegynnt kurs og teoriprøver må vente til at de blir 25 år :grin:

[Gjest Geir-Finstad]

Fartsperre som setter hastigheten til 60 Kmt. på alle under 43 år. :-)

[Pål Bernhardsen]

Egentlig er jeg enig med samtlige her :crazy:

 

-Ja til oppfriskningskurs hvert 5 eller 10'nde år for å bevare førerkortet!

 

-Ja til langt bedre og sikrere veier.

 

-Nei til fartssperrer da dette kun gir en falsk trygghet.

 

-Ja til at alle får en innføring i hvordan man skal oppføre seg rundt et vogntog/buss i trafikken (blindsoner osv.).

 

-Ja til lukket baner i hvert fylke hvor man kan få kjørt fra seg på en langt tryggere måte.

 

-Ja til at det blir obligatorisk trafikk opplæring fra første klasse og ut ungdomsskolen (ikke bil men generelle ting i trafikken).

 

Allerede idag så kan man kjøre bil når man er 16 år (øvelseskjøring), så den er jeg helt for.

[Erlend Andrè Larssen]

Fartsperre som setter hastigheten til 60 Kmt. på alle under 43 år. :-)

Man kan si mye rart om ungdommen i trafikken, men en ting vil jeg gjøre helt klinkende klart.. Det er ikke ungdommen som havner i feil kjørebane på motorveiene her i landet!