Àker vs Staten

[per berge]

Mathias skrev: Ikke vunnet et demokratisk valg? Mener du at enhver regjering må ha flertall bak seg? Da har vi i såfall et valgsystem som ikke lever opp til dine forventninger. Å vinne valg betyr å kunne danne en regjering som ikke blir felt av Stortinget. Hadde det vært bedre alternativer ville disse ha styrt isteden.

 

Mener du forresten at staten burde subsidiere mer? I såfall blir du vanskelig å plassere ideologisk smile

 

Mathias

 

 

Svar. Demokratisk valgt betyr att folk har ved valg valgt den personen. Det er en viktig faktor innen demokratiet. Flertall eller mindretall har ingenting med det jeg sier å gjøre, nemlig att GHB ALDRI har vunnet ett valg. Skjønner du nå hva jeg sier? Svar nå på det folk faktisk sier. Samme gjelder der du hevder jeg vil att staten skal bruke enda mere penger. Jeg vil,eller nei jeg KREVER att de bruker penga på det dem skal og ikke for å subsidiere sin maktposisjon der alle lekejobbene er helt sentrale for att ikke bløffen (sosialist koden)skal avsløres.

 

 

 

[per berge]

Mathias Du må også føle deg fri til å legge frem bakgrunn for denne utalelsen du kom med,,,

 

Vi lever i en verden der sentrum utnytter periferien (vi er sentrum). Vi rike i vesten er avhengige av at resten av verdens befolkning ikke kommer opp på det konsumnivået vi ligger på. sitat Mathias:

 

 

 

 

Svar: Har enda til dags dato ikke sett en eneste redegjørelse som bekrefter denne påstanden om att vestens velstand er avhengig av noen fattige i den 3de verden. men du er ikke aleine om å tro på dette. Sannheten er att det spiller ingen fillerolle når det gjelder kjøpekraften for deg og meg hvor mye eller lite de tjener i den 3 verden. Om de tjener fem kroner dagen og du betaler 300 for Adidas sokkene har lønna til den fabrikarbeideren ingen ting med din kjøpekraft å gjørra. Penga forsvinner på veien helt andre steder.

Det som betyr noe for din kjøpekraft er først og fremst att du er konkuransedyktig. Det er du ikke slik tingenes tilstand er i dag. Faktum er att vi dopes ned på ett høl i Nordsjøen alle mann.

Når det gjelder global økonomi med multinasjonale eierselskaper har jeg ingen sympati for den løsningen. Handel over landegrensene skal det være men rette redskapen er markedskrefter der forbruker bestemmer selv hva og av hvem de vil kjøpe av.

Pris er ikke det eneste som teller, for kvalitet og leverings dyktighet er like viktige faktorer i ens valg av selger. I tilleg skal vi også føre visse etiske standarder noe som er helt meneseklig. Vi skal også ha konkuranse regulativer slik att vi ikke ender opp med selskaper med alt for stor markedsandel.

 

I praksis er denne multinasjonale selskaps strukturen vi har sett utvikle seg de siste 15 årene imot ikke bare den fattige verden men også den vestliges innteresse på sikt. Det løftet i vår økonomi det for ei kort tid hadde att vi kunne kjøpe flere kaffetraktere enn vi hadde kaffebesøk til blir som å pisse i buksa når en fryser.

 

I tilleg så sitter altså vi Nordmenn å tror vi er tjent med att feks, Afrikanske kvalitets bønder med verdens beste driftsmuligheter blir holdt utenfor markedene mens vi pøser inn titalls milliarder på ett jordbruk langt til fjells.

Så sender vi heller litt maismjøl og utslitte traktorer til Afrika når det blir for ille å se nyhetene på TV. Raymond Johansen skryter på seg ei medfølelse han aldri har vært hverken biologisk, kjemisk eller ideologisk i nærheten av, mens han altså er direkte ansvarlig for hver bidige hungersdøde og trengende så lenge han har vært i makteliten. Og det er ei stønd nå.

 

På toppen av det igjen blir det meste av nødhjelps bidragene liggende igjen her i vesten i form av feite fakturarer til salg av varer, distribusjon/transport og administrasjon. Snakk om att folk blir holdt for narr..........Jeezzez............ :eek:

[Morten Ruud]

Har enda til dags dato ikke sett en eneste redegjørelse som bekrefter denne påstanden om att vestens velstand er avhengig av noen fattige i den 3de verden. men du er ikke aleine om å tro på dette. Sannheten er att det spiller ingen fillerolle når det gjelder kjøpekraften for deg og meg hvor mye eller lite de tjener i den 3 verden. Om de tjener fem kroner dagen og du betaler 300 for Adidas sokkene har lønna til den fabrikarbeideren ingen ting med din kjøpekraft å gjørra. Penga forsvinner på veien helt andre steder.

Det som betyr noe for din kjøpekraft er først og fremst att du er konkuransedyktig. Det er du ikke slik tingenes tilstand er i dag. Faktum er att vi dopes ned på ett høl i Nordsjøen alle mann.

 

Her møter du deg selv i døren. Jeg vet ikke hva fabrikkarbeidere i Kina tjener, men det sier seg jo selv at vi aldri kommer til å bli konkurransedyktige mot de så lenge det er billigere å produsere i Kina og frakte det halve jorden rundt. Og spesielt når vi er så kjøpesterke at vi kjøper ting blindt.

 

Spesielt når det er de mulitnasjonale selskapene skal tjene penger. Det sier seg jo selv, men da må man ta et valg. Ønsker man å støtte den norske industrien, eller ønsker man å øke konkurransen ved å kjøpe billigste sko eller tv.

[Mathias Ganss]

Hvem er det som har vridd på dine argumenter, og hvordan er det blitt gjort?

 

Det rakkes ned på FRP skjønner jeg og på enkelte områder gjør jeg også det. Men ikke når det gjelder å ha fokus på hva samfunnet faktisk lever og bygges på og av.

FrP er et høyrepopulistisk parti som lever på å love penger til alt og alle. FrP bygger på et sammensurium av motstridende tanker. Lassaize-faire på den ene siden, og et statlig finansiert helsevesen og eldreomsorg på den andre. Vi skal ha lave skatter, men statsbudsjettet skal bli stadig mer ekspansivt. Ta en titt på søsterpartiet i Danmark. Det er om mulig enda mer håpløst. Du snakker om ting som ikke fungerer. Vel, dette fungerer ikke. Jeg gleder meg til den første FrP-regjeringen. Det blir artig å se den gå på trynet.

 

Om du tjener 200 kr i timen eller 120 spiller ingen rolle så lenge samfunnet består av flest mulig som tjener inn penger. Det her forstår ikke folk som stemmer med venstrehånda. Asiatere gjør ikke det, stemmer med venstrehånda altså.

Kineserne, som er de mest produktive, stemmer ikke i det heletatt. De har et markedskommunistisk diktatur.

 

Faktum er det att Nordmenn flest beviselig ikke er særlig rasistiske av seg og derfor kan vi gravlegge den løgna om den typiske FRP velgern en gang for alle.

At nordmenn flest ikke er rasistiske betyr ikke at FrP-velgere flest ikke er rasistiske. Nordmenn flest stemmer ikke FrP. Men bevismateriale er ikke akkurat noe FrP-velgerne forstår seg på, annet enn når de havner i retten.

 

Du kaster om deg med anklager, i beste FrP-ånd, om hvordan vi alle manipulerer dine uttalelser og innlegg. Jeg har ikke sett det en eneste gang.

 

En ting derimot vil jeg utfordre enkelte på. Hvilke fylkesvalg, stortingsvalg, EU valg eller andre valg vant Gro Harlem Bruntland? Jeg veit ikke og har ikke funnet noen heller.

Gro Harlem Brundtland har ikke personlig vunnet et valg. Det har ingen andre politikere i Norge gjort heller. Arbeiderpartiet har vunnet valg med Gro Halem Brundtland som statsministerkandidat, f.eks. i 1993 med 36,9%.

 

Demokratisk valgt betyr att folk har ved valg valgt den personen. Det er en viktig faktor innen demokratiet.

Tull, demokrati har ikke noe med personlig valg på kandidater å gjøre. At du vil ha det slik, er en ting.

 

Det blei gjort litt nummer av min skolegang, og til det kan jeg bare hilse å si att den sørga den "geniale" sosialistiske likhetsprinsipopet for å rasere

Alt er sosialistenes feil. Jeg har klart meg veldig bra i den sosialistiske skolen. Du snakker om det ansvarlige individ. Kanskje skal du ta ansvar for at det ikke gikk bra selv?

 

Amerikansk, Israelsk Koreansk etc, fagarbeider koster rundt 200-250 går ikke regnestykket vårt opp.

Det du ikke forstår er at amerikansk industri holdes i live ved tollmurer. Ta en titt på "den konkurransedyktige" stålindustrien i USA du.

 

Raymond Johansen skryter på seg ei medfølelse han aldri har vært hverken biologisk, kjemisk eller ideologisk i nærheten av, mens han altså er direkte ansvarlig for hver bidige hungersdøde og trengende så lenge han har vært i makteliten. Og det er ei stønd nå.

Først mener du det er håpløst at regjeringen sender penger i bistand, og så er det dårlig at regjeringen ikke redder alle hungersnødige barn. Like konsekvent som FrP.

 

Mathias

[per berge]

Jeg kunne gjengitt meg selv ganske mange ganger skjønner jeg før enkelte greier å forstå hva som blir sagt.

De to innleggene foran her nå er jo unnamanøvre og selvmotsigelser på rekke og rad så det får være bra.

 

La meg ta ett par kjappe utvalg. Når jeg skriver att jeg heller vil la Afrikanske produsenter få tilgang på markedene våre betyr da for sv...rte ikke det att jeg støtter mer bistand? Hvor er det du tar det ifra?

 

Att FRP er populistisk kan hver og en mene hva de vil om, men å utelate AP,SV eller de andre for den saks skyld fra en slik status er like dumt, om ikke dummere å påstå.

Og når keg la frem logiske brister i de "populistiske" propagandaen om att FRP velgere er rasister og innvandrer motstandere mer enn andre syns jeg da dere får legge ved like logiske dekninger selv.

Folk flest i Norge er ikke rasistisk, eller imot innvandring generelt. Om vi ser på tallene er det snaut 7-8% som kan legges i en kategori skeptisk til, men altså ikke imot innvandring. Disse er jevnt fordelt på alle partier iflg, de som kan dette med å lage oponions undersøkelser.

Når da FRP er nærmest jevnstore med AP så faller den påstandene i grus.

La oss ta noen enkle tall da så det kan sige inn.

Om vi sier att 7% er skeptiske til innvandring og disse fordeles likt på begge fronter. 1% er imot innvandring og stemmer mest sansynlig nasjonal patriotene eller demokratene, kystpartiet og jeg veit ikke hva. Frp er jevnstore med AP i oppslutning så selv om alle skeptikerne mot all fakta stemte FRP så ville det fortsatt være en stor majoritet som altså ikke var innvandrings skeptiske. Vil det da si att majoriteten av FRP velgerne skjønner mindre enn de få?

FRP har jo endog foreslått å hente utdanna helsepersonel i bla, Filipinene som tross alt har den samme utdanings standarden på den sektoren som vi selv, men det ville ikke sosialistene høre noe om. Bjarne Håkon derimot foreslo å hente helsepersonel i Pakistan,, :blush: ,,han glemte bare å greie ut om den standarden der nede var av en slik kategori som var ønskelig, å der bæsja han nok en gang på dørhella gitt.

Nei folkens, logiske brister i all propaganda er like gøy å kle av hver gang.

 

Er mange ting som er gæernt i væla, men en ting kan dere være trygge på, fritenkere som meg vil aldri bli status que alikavæl. Sannheten er kun brysom og vond å ta innover seg. Til det er meneskehetens inteligens sterkt overdrevet og folk vil løpe i samme retningen som blir pensa ut for dem uansett hvilken vei det går. Makta vil fortsatt ha kontrol på sine "suber" så slapp av, hoxen til Gro, Jens og Kolbjørn vil leve i lang tid enda den.

 

 

Når det gjelder Aker VS Staten saken er jeg som de fleste vel har skjønt sterkt uenig i att staten eller det offentlige i det hele tatt skal ha noe eierskap i næringslivet å gjørra. Det lukter for mye marxisme av slikt.

Vi har tapt nok så langt, ikke bare på Røkke flørten men hele veien taper framtidas generasjoner på att vi blir stadig mindre bærekraftige. I prinsippet er vi ikke bærekraftige i dag i det hele tatt. Som jeg nevnte må vi bake brødet selv og ikke bare hente det ut av frysern i nordsjøen.

 

 

2 ting til før jeg legger på: Jeg surver ikke over tapt skolegang grunnet ett medfødt handikap som bokstavbarn (ADHD)og som jeg nevnte var jeg så heldig å bli født inn i en resursterk familie. Men Norge er fullt av rusavhengige som ikke var så heldig som meg. Les det som blir sagt er du snill.

 

 

Og angående det å kjøpe Norsk så kan jeg innformere om att da jeg kjøpte meg ny komfyr sist var dette ett poeng for meg. Jeg kjøpte Norsk som kosta nær det samme som en importert og med en betydlig kvalitets garanti.

Jeg er litt fan av gode gamle Reagen jeg serru

 

 

Helt til slutt vil jeg værra så lei att jeg hiver litt salt i sårene til evnt, sosialister. Det ække sosialisme som har fødd dere så langt, men reinspikka markedskrefter der oljen og gassen har finansiert fyllekalaset.

 

 

 

 

[Mathias Ganss]

De to innleggene foran her nå er jo unnamanøvre og selvmotsigelser på rekke og rad så det får være bra.

Skal du ikke peke på unnamøvrene og selvmotsigelsene da?

 

Når jeg skriver att jeg heller vil la Afrikanske produsenter få tilgang på markedene våre betyr da for sv...rte ikke det att jeg støtter mer bistand? Hvor er det du tar det ifra?

De spyr ut milliarder i hytt og gevær enten vi snakker om ett oppdikta folk og land i midtøsten, islamistiske skoler og moskeer i Afganistan pakistand og banglaqdesh, Afrikanske korupte despoter mens altså bestemor og bestfar blir lagt på kjølerommet imens.

Dette er vel bistandspenger du snakker om?

mens han altså er direkte ansvarlig for hver bidige hungersdøde og trengende så lenge han har vært i makteliten. Og det er ei stønd nå.

På den ene siden er det galt å "spy ut milliarder" i bistand, på den andre siden er Arbeiderpartiet ansvarlige "for hver bidige hungersdød". Bedre selvmotsigelse skal vanskelig skrives.

 

Om vi ser på tallene er det snaut 7-8% som kan legges i en kategori skeptisk til, men altså ikke imot innvandring. Disse er jevnt fordelt på alle partier iflg, de som kan dette med å lage oponions undersøkelser.

Det første tror jeg du har rett i. 7-8% av befolkningen kan nok stemme. Det andre vet jeg ikke om du har dekning for å si. Hvilke undersøkelser viser du til? To professorer, Tor Bjørklund ved UiO og Jørgen G. Andersen fra Aalborg universitet, skriver i artikkelen "Radical Right in Scandinavia" at "[t]he [Progress Party] has been profiled by a lot of issues other than immigration. Nevertheless, the immigration issue has been the best recruiting plank for the party". Videre skriver de at valgundersøkelser viser at "The great majority of those who mentioned immigration as the most important issue for party choice voted for the Progress Party". Dette er også logisk. De som er mest imot innvandring, og har det som viktigste grunn for partivalg, stemmer på det partiet som er mest restriktivt. Dette er vel ikke kontroversielt?

 

Er mange ting som er gæernt i væla, men en ting kan dere være trygge på, fritenkere som meg vil aldri bli status que alikavæl. Sannheten er kun brysom og vond å ta innover seg. Til det er meneskehetens inteligens sterkt overdrevet og folk vil løpe i samme retningen som blir pensa ut for dem uansett hvilken vei det går. Makta vil fortsatt ha kontrol på sine "suber" så slapp av, hoxen til Gro, Jens og Kolbjørn vil leve i lang tid enda den.

Vil det si at du er intellektuelt overlegen alle oss andre som mener noe annet enn deg? Du er ganske nedlatende.

 

Jeg er litt fan av gode gamle Reagen jeg serru

Reagen ja, han er en god fyr. Hvor mye av dagens økonomiske kriser kan man tillegge ham? Ganske mye.

 

Helt til slutt vil jeg værra så lei att jeg hiver litt salt i sårene til evnt, sosialister. Det ække sosialisme som har fødd dere så langt, men reinspikka markedskrefter der oljen og gassen har finansiert fyllekalaset.

Ingen tvil, oljen har gjort oss rike. Men det er godt at FrP ikke fikk tak i den. Carl I. ville tross alt selge alt til amerikanske selskaper. Forstå det den som kan. Hadde han fått sin vilje burde han vært dømt for landsforæderi! Nei vi skal være glade vi hadde fornuftige mennesker som styrte.

 

Mathias

 

 

[per berge]

Mathias, når jeg skriver tilgang på våre markeder hvordan i alle huleste heiteste får du det til å bli bistand?

 

Det var bare en av dine unnamnøvre og selvmotsigelser.

 

 

 

Sitat Mathias:

#På den ene siden er det galt å "spy ut milliarder" i bistand, på den andre siden er Arbeiderpartiet ansvarlige "for hver bidige hungersdød". Bedre selvmotsigelse skal vanskelig skrives.#

 

 

Hvor i huleste heiteste gamperævva sier jeg att det er AP sin skyld? Jeg sier makta for sv,,rte. Makteliten som etter mitt skjønn har egeninnteresse i å fremstilles som "medfølende" mens altså sannheten er det rake heite motsatte.

AP er ikke mere "humanistisk" enn noen andre maktorganisasjoner. Deres visjonære er gravlagt for lengst.

Raymond Johansen er en i denne makteliten. Om du evner å lese mellom linjene skjønner du att jeg vil frem til mer selvstendig individuelt ansvar for våre valg og handlinger og ikke slik det har blitt der vi skjermer oss bak en fasade og fravrir oss ansvaret.

 

Nok en unnamanøver fra demses med andre ord.

 

 

Ser du trekker fram folk fra den ideologiske ødemarka Blindern. Vel, hva du og disse subjektive profesorene med beina gått planta i samme leir som de jeg vil til "livs" (ikke vri dette slik att du får meg til å være en potensiel snikmorder nå da Mathias)betyr ikke att restriktiv er det samme som imot all innvandring. Restrektiv til den utviklinga som har vært betyr att vi vil ha en innvandring som er til nytte, altså en selektiv sådan. Norske interesser skal skal ligge i bunn for Norsk politik.

Bare det att FRP blir lagt i en bås som "Radical Right in Scandinavia" og "progres party" beviser bare att de må finne ett eller anna stempel slik att en kan fremstille sine kritikere som noe negavtivt.

Dette kalles vel "labels" innen markedsføring, om du har ett produkt som ikke helt holder vann og istedenfor å fikse det gir det ett "labels".

 

 

Sitat Mathias:

#Vil det si at du er intellektuelt overlegen alle oss andre som mener noe annet enn deg? Du er ganske nedlatende.#

 

 

Nei for all del. Heller det motsatte. Hadde jeg vært "smart" hadde jeg holdt kjeft og heller latt meg bære frem av samme løgnene. Men jeg er antagelig skrudd sammen litt anerledes når det gjelder samvitighet og EQ. Det kan du trygt si.

 

 

Reagen har ikke en dritt med dagens finanskrise å gjøre, men nå skjønner jeg mer hvor langt ute på venstresida du antagelig står. Reagen vrir seg i grava slik den forige republikanske administrasjon har gitt fra seg det han sørga for å få tilbake på US hender den gangen.

Makan til ukritisk motak av innput enkelte kan få seg til å videresende.

Finanskrisa har hele verden ansvaret for enten de kaller seg republikanere, demokrater eller Skandinaviske sosialdemokrater. Det handler om ett folk som ikke tar seg bryet med å sjekke tempen og finne ut i hvilken vei fyllefesten tar.

 

 

Når du smuldrer opp det individuelle ansvaret for sin velferd går det på rævva. Ingen organoisasjon er istand til det enkelte tror, nemlig å administrere verden slik att alle blir forlikt. Det er bare ikke mulig det prosjektet der. Og ikke innbill deg ett sekund att Jensemann tror det heller, men han lar deg gjerne fylle kjøleskapet sitt mens de leker stoleken.

 

Angående dette salget av olja du påstår hadde ikke det vært noe minus ettersom jeg tolker utviklinga før og etter oljebonanzaen. Er her vi har forsjelig oppfatning av hve som er bra for oss og ikke. Som jeg har sagt er FRP først og fremst opptat av å få oss ut av den Holnds sjuka vi har falt inn i slik att oljeintektene kan være en ekstraservice, og ikke en eneforsørger for landet. Da må vi ned på kostnadene og slik sett kunne konkurere ute i verden.

Oljefondet er ingen gullkalv, men derimot ett trehodet troll.

Og angående landsforæderi kan du heller forklare nytten av å sende titusenvis av Norske shjømenn på land slik Gro gjorde bare for å "liksom ta" rederne: Populisme og landsvik er vel det beste stempelet på en slik "genial" handling.

 

Fra tidenes morgen da de første mikrobene krølla seg rundt på moder jord har en lov vært gjeldende over alle andre, den sterkestes rett. Og den loven vil gjelde til den siste mikrobe forsvinner ut i det store intet. Her er jeg nok litt smartere enn majoriteten, men som jeg sa slapp av. Mine og andre fritenkeres ideer og tanker vil aldri bli Status Que for makta.

 

Ett lite eksempel på hva jeg mener: Hvor mange av varslerne i mellomkrigsåra kan du navnet på? Jeg snakker da om de som advarte mot nazismens grufulle ideologi og konsekvensen av ikke ta dette på alvor.

Blir vel dårlig med eksempler der og tenker jeg.

 

Folk som sier noe ubehagelig blir aldri hørt og gjerne forsøkt sensurert.

Som nevnt, meneskehetens inteligens er meget sterkt overdrevet.

 

 

PS: Skal vi heller legge denne debatten død nå Mathias for jeg trur vi begge, og enkelte andre har fått frem hva vi mener og hvorfor vi mener det.

Om noen vil fortsette kan det lages en egen sosialistisk VS de andre tråd?

 

Folk må faen meg skjønne att det å legge på en hundrings på meg mitt på natta er dumt som F

 

 

[Mathias Ganss]

Hvor i huleste heiteste gamperævva sier jeg att det er AP sin skyld? Jeg sier makta for sv,,rte. Makteliten som etter mitt skjønn har egeninnteresse i å fremstilles om "medfølende" mens altså sannheten er det rake heite motsatte.

Oj, mista du hodet et øyeblikk? Du skriver ikke Arbeiderpartiet, du skriver Raymond Johansen. Men det gjør ikke store forskjellen.

 

Ser du trekker fram folk fra den ideologiske ødemarka Blindern. Vel, hva du og disse subjektive profesorene med beina gått planta i samme leir som de jeg vil til "livs" (ikke vri dette slik att du får meg til å være en potensiel snikmorder nå da Mathias)betyr ikke att restriktiv er det samme som imot all innvandring.

Haha, ja du har klare meninger. At du mener professorene er subjektive og venstrevridde får du absolutt lov til. Du får vel tro du vet mer enn dem du da, fritenkern. Kan du ikke heller motbevise det de sier da? Da får du jo rett og viser at de er så subjektive. Ellers blir det litt for lett å svare på kritikk om du kan delegitimisere dem ved å si at de tilhører venstresiden.

 

Bare det att FRP blir lagt i en bås som "Radical Right in Scandinavia" og "progres party" beviser bare att de må finne ett eller anna stempel slik att en kan fremstille sine kritikere som noe negavtivt.

Oj, her bommer du grovt. Hvis du skal oversette Fremskrittspartiet til engelsk, hva får du da? Fremskritt=Progress, parti=party. Radical right er den engelske betegnelsen på partier som står til høyre for det norske Høyre. Det er ikke mer eller mindre enn det. Det må ikke forveksles med det man i Norge kaller høyreekstreme eller høyreradikale. Når du nå vet det så kanskje du innser at det ikke er like ille som du trodde?

 

Reagen har ikke en dritt med dagens finanskrise å gjøre, men nå skjønner jeg mer hvor langt ute på venstresida du antagelig står. Reagen vrir seg i grava slik den forige republikanske administrasjon har gitt fra seg det han sørga for å få tilbake på US hender den gangen.

Nei, du aner ikke hvor på venstresiden jeg er. Du kan lese om junk bonds i forbindelse med krisen vi har idag. Og så kan du lese når det ble lovlig å handle med junk bonds.

 

Finanskrisa har hele verden ansvaret for enten de kaller seg republikanere, demokrater eller Skandinaviske sosialdemokrater.

Haha, ja hele verden. Det er ikke det amerikanske systemet med råtne lån og junk bonds. Neida, ikke i det heletatt. Imponerende.

 

Hvor mange av varslerne i mellomkrigsåra kan du navnet på? Jeg snakker da om de som advarte mot nazismens grufulle ideologi og konsekvensen av ikke ta dette på alvor.

Snakker du om ledere eller "vanlige mennesker"? Sir Edward Grey, Geoffrey Dawson, Ernest Bevin, Neville Chamberlain (selv om han stod for appeasement), Laval. Var det disse du var ute etter, eller noen andre?

 

Folk som sier noe ubehagelig blir aldri hørt og gjerne forsøkt sensurert.

Og du er en av disse skjønner jeg? Vi burde jo alle applaudere ditt mot vi da.

 

Joda, vi er uenige, og kommer aldri til å bli enige. Du er ekstremt dyktig til å fremstille dine meninger som fakta, og når noen mener noe annet så har de bare ikke innsett noe du har innsett. Det er ikke slik at alle som stemmer til venstre for deg er blinde for "sannheten". Og siden du tror jeg er kommunist så kan jeg avsløre at jeg befinner meg i det som kalles Arbeiderpartiets høyre fløy. Jeg er imot at staten skal eie annet enn det som er strategisk viktig for Norge, og det som er et felles gode. Jeg er for en markedsøkonomi, men jeg vil ha en aktiv stat som sikrer arbeidsplasser der de er utsatt. Jeg hyller ikke alle regjeringens valg. Jeg er kritisk til ting regjeringen gjør, f.eks. eierskapet i SAS (som du trakk frem litt lenger opp). Det er nemlig ikke slik at alle som stemmer Arbeiderpartiet inngår i en slags konspirasjon for å forlede folket, karre til seg penger og ødelegge fremtiden. Jeg misliker at du fremstiller oss på den måten.

 

Mathias

[Mathias Ganss]

Radical Right er forresten en term jeg heller ikke er alt for begeistret for. Det er for lett å tro man snakker om høyreekstreme. Når forskere skriver om Radical Right in Scandinavia handler det om partier til høyre for Høyre. Hvis du ser på wikipedia ser du at Dansk Folkeparti står oppført på listen, mens ikke Fremskrittspartiet i Norge. DF er ikke et høyreekstremt parti, men det ligger noe til høyre for FrP. FrP burde også stått på listen, men på Wikipedia har de unnlatt å ta det med. Og ser du på Israel så står Lieberman sitt parti, Yisrael Beiteinu, på listen. Dette er selvfølgelig ikke høyreekstremt i brun forstand.

 

Mathias

[Gjest Geir-Finstad]

En ting er ihvertfall litt rart og sitte og se på, alle de som fordømmer Røkke i tv programmer etc, uten at noe er avklart....

 

Røkke er en super business mann som har sørget for mere pålegg på skiva til tusner av arbeidstagere gjennom pioner virksomhet, en hva disse sauehuene på tinget hadde klart på en livstid gange 50.

 

 

[Christian Paulsen]

Per B

Nei for å bruke en terminologi som passer seg her på forumet. Vår maktelite har sendt iveien samfunnet vi arva på autopilot men glemte i boardinga å setta inn display for både speed, heading og altitude. Og ingen av pasasjera er det minste opptat av hva som skjer i cockpit så lenge de kan sitte i kabinen å gafle i seg "taxfree" både av vått og tørt. Heldigvis bytta de ut Finsk fjernsynsteater i svart hvit med litt mer fancy "reality pule og drekka TV" slik att vi slapp kjede oss på turen.

Haha, for en herlig metafor. :grin:

Jeg elsker metaforer. Vedrørende fjernsynsteateret kan man vel si at "ringen er sluttet", vi er tilbake til ettroms innspilling med meningsløs dialog, men har fått det i farger, og slipper å sitte å trippe og vente helt til tirsdag.

 

Geir-Finstad

En ting er ihvertfall litt rart og sitte og se på, alle de som fordømmer Røkke i tv programmer etc, uten at noe er avklart....

Det er vel god gammel jantelov som skinner litt i gjennom kanskje?

[Chris_Andre Martinussen]

Klarer ikke å absorbere alt.

 

Først. Vi hadde billig strøm i Norge fram til vi fikk en liberalisering med egen strømbørs. Såvidt jeg husker var det ikke AP som stod for denne. Dog tror jeg de fulgte opp med å legge kabler til kontinentet.

 

En statsminister blir lansert som kandidat av en valgkomitee. Ett ukomplett demokrati etter min mening, men naturlig med den partisammensetningen vi har på stortinget.

 

....

 

Er også av den oppfatning av at Norge begynner å begrense sin valgfrihet i fremtiden. Vi har pr i dag (bortsett fra min bransje, fiskeoppdrett (og fiskeri)) lite å falle tilbake på når olje og gass lagrene begynner å minke. Ikke bare minke, men når utbyggingen bremser blir vår innenlandsøkonomi (som er holdt utenfor oljefondet) kraftig redusert. Vi lever i dag av denne pluss oljefondet iht handlingsregelen. Altså. Det er utbyggingen i olje og gassindustrien som holder liv i statsbudsjettet. Vi er virkelig sårbar for dette i fremtiden.

 

FrP har enda til gode å komme med en rendyrket ideologi. Samfunnsøkonomisk kan de til tider svare godt for. Men, det kan aldri være ett mål i seg selv og bruke penger over evne. Å forbruke oljefondet NU for å dekke inn eldreomsorg, veibygging osv er ingen langsiktig løsning. Hva gjør vi når fondet er tomt ? Vedlikehold og syssesetting skal opprettholdes. Kabalen går jo knapt opp i dag. Da tror jeg det ville vært mer fornuftig å importere utenlandsk arbeidskraft for å få gjort en jobb billigere. Naturlig FrP politikk, men begrenset av egen populistisk innvandringspolitikk. For helsevesenets del må det, så fremt det skal beholdes i dagens form gjøres noe drastisk. Vi har pr i dag ikke tilgjengelige midler for å bygge og vedlikeholde vei. Disse kronene må hentes ett sted. 25 prosent av statsbudsjettet går til helse og sosialkostnader. Det sier seg selv at ingen kan øke bevilgningene begge steder uten røde tall. Da er alternativet enten å blåse opp pengene på oljefondet eller å ta lån i utlandet. Sistnevnte er særs unødvendig.

 

Personlig er jeg glad for oljefondet/pensjonsfondet. Vi eier i dag 1 prosent av Europa. Ikke dårlig ! Så får heller AP innfinne seg i at nødvendige kutt må til. Byråkrati og helsevesen, trygdeordninger og tilskuddsordninger. Alt må billiggjøres skal vi klare det alle andre land gjør, nemlig å holde eget hus i stand til neste generasjon.

 

......

 

Angående Røkke. Må ikke glemme at denne avtalen ble inngått før børskrakket. At penger har blitt flyttet i senere tid er en ting. En annen er at staten har vært representert i de samme selskapene. Så at Kjøll har vært uvitende naiv kvinne mot alle superadvokatene til Røkke går jeg ikke med på. Visst dette er hva vi kan forvente av statlig innflytelse i delstatlige selskap foreslår jeg at vi selger oss ut av Telenor, Statoil, Hydro, Norske Skog, Statkraft, Cermaq ( og resten;-)). Det virker tryggest slik:-)

 

[Gjest Geir-Finstad]

Ja ja Brustad, like forbannet i dag? eller har du fått hormonene på plass? eller har du tatt en reality check? eller kan jeg stille deg et spørsmål, er du stolt i dag? ...he he...jeg ler så jeg har problemer med og stå oppreist... je e forbanna.... je vil ha Norge ut av Golfstrømmen, Je vil ha Harrald ut av Sonja, Je vil,,,, je vil

[Eirik - C Varvik]

Djis