"6 ganger mindre"?

[Gunnar Seljeseth]

Jeg så litt rundt på klipp fra diverse dokumentarer og reportasjer fra diverse TV-kanaler. Så bet jeg meg merke i dette; "... however, it's weight is 6 times less than...", og kom til å tenke på at dette er ikke første gang jeg hører at noe er "X antall ganger mindre/lettere/ect". Er det noen som har en god forklaring på hvorfor jorunalister bruker gangetabellen når det de egentlig bør bruke er en brøk-benevnelse? "... however, it's weight is only one sixth of a..."?

 

Noen som blir med på litt kverulering her? :whistle:

[Tom Arild Hansen]

Skjønte egentlig ikke hva som var det store problemet her hvis jeg skal være ærlig :crazy:

[Gunnar Seljeseth]

Tja, for å snu litt på det;

Vil en mattematikk-professor noen gang akseptere det dersom en student bruker utrykket "6 ganger mindre"?

 

Ellers er det egentlig ikke værre enn at jeg er i humør for litt kverulering

[Alexander Storvig]

Jeg forstår det bedre og raskere når noen sier til meg "Den er 6 ganger mindre enn" .. Enn at de skal begynne å snakke om brøkdeler "Den er 1 sjettedel stor som en"

 

Jeg forstår jo selvsagt 1/6, men man må huske at unger også ser på disse dokumentarene, og for dem er det nok lettere å forstå "6 ganger" enn "1 sjettedel". Thats in my opinion.

[Morten Ruud]

Det blir vel strengt talt litt hipp som happ hvilken man bruker. Skjønner barn gange, burde de strengt talt også kunne dele og forstå forskjellen.

 

Jeg har aldri tenkt over denne problemstillingen før, men det er jo rart at man sier at det er "6 ganger mindre". "6 ganger mer" derimot er forståelig.

[Emil Topstad]

Hva man diskuterer rund om er ikke lite ser jeg.. :grin:

 

 

[Frode Skibrek]

Hvis man forstår seg på "kake-regning", er brøk helt allright å jobbe med. Hvis man IKKE skjønner seg på det, er gangetabellen lettere.

 

Hvis jeg forteller deg at hastighet på cruise er 3 ganger høyere på cruise enn på takeoff (Bare ett eksempel)Så vil de fleste skjønne det.

 

Hvis man derimot sier at hastighet ved takeoff er 3 sjettedeler av cruisehastigheten, blir det kanskje litt mer komplisert. MEN hvis man klarer å se for seg del 6-delte kaken, med tre stykker utenfor, så blir det straks lettere. Så jeg ser ikke helt problemet med at en matematikkproffesor kanskje ikke liker utrykksformen.

[Gunnar Seljeseth]

Frode;

Forklar meg gjerne hvordan noe kan være "3 ganger mindre" enn noe annet.

[Tom Knudsen]

Tallet 3 er 3 ganger mindre en tallet 9

[Gert Andreas Barring]

Synes det ikke er et problem jeg.

Det som er et problem, er bruken av "et par" når man mener flere enn to..

[Gunnar Seljeseth]

3*3=9

9/3=3

9*0.3333333....=3

9*(-3)=(-27)

[Tom Knudsen]

Den ligningen så ikke helt klok ut i mine øyne...

 

Hva fikk deg til å tenke slik?

[Gunnar Seljeseth]

Et forsøk på å finne en måte å gange noe med et tall over 1, og samtidig få det mindre.... Det er ikke lett! :whistle:

(ønsker å finne et matematisk grunnlag for å kunne si "X ganger mindre")

[Frode Skibrek]

Ni delt på tre lærte jeg var tre.....

[Enok Liknes]

Ni delt på tre er tre, men da har du ikke lagt til noe, som ordet "ganger" betyr. Og gange en ting med en annen kan aldri bli mindre enn utgangspunktet.

Det blir akuratt det samme som å si Dobbelt så lite

[Frode Skibrek]

OK, Enok. Der satte du meg fast.Da skjønte jeg bedre hva dette handlet om.... Er enig i at det er vanskelig, men er ikke enig i at det er umulig...

[Gunnar Seljeseth]

Enok traff det berømte spikerhodet!

[Stian Beinset]

Tror dere blander matematikkens gange med det visuelle gange begrepet. Når man bruker gange-mindre-begrepet så er det for at seeren skal se det for seg visuelt i tankene sine. En planet har en måne som er 3 ganger mindre en seg selv. Da ser man for seg at man får plass til 3 måner inni den planeten, ergo 3 ganger.

 

Det høres jo teit ut at månen er 3 deler mindre, skal litt mer fantasi til for å visualisere det (dele opp planeten i 3 og putte de inn i tre måner, hehe).

[Gunnar Seljeseth]

Tja, jeg klarer å se for meg "X ganger mindre", men kun dersom jeg da bytter "ganger" med "deler" i mitt eget hode. Det har jeg alltid gjort, og kommer mest sansynlig til å fortsette å gjøre.

 

Men intill for et par dager siden trodde jeg det bare var lokale, uerfarne jorunalister som gjorde dette. Når jeg nå finner ut at også velkjente Discovery-jorunalister bruker det begrepet, da er det noe som slår klikk....

[Petter Knutsen]

Kudos til trådstarter! Her går jeg i min egen lille uforsonlige verden og tror at det bare er jeg som irriterer meg over misbruken av "x ganger mindre enn"..

 

Tusen takk for at jeg ikke er alene :grin:

[Andreas Grindvoll]

"Og gange en ting med en annen kan aldri bli mindre enn utgangspunktet."

 

Vel hvis du ganger 0,5 med 0,5 så får du 0,25 ... og der er mindre enn det du ganget :-)

 

Jeg er også enig i at det er molbo ut upresist å si "dobbelt så lite" for noe som er mindre enn noe annet. Man blir nok forstått men det lyser jo lang vei at matte ikke kan ha vært noe favorittfag :-)

[Enok Liknes]

"Og gange en ting med en annen kan aldri bli mindre enn utgangspunktet."

 

Vel hvis du ganger 0,5 med 0,5 så får du 0,25 ... og der er mindre enn det du ganget :-)

 

Ja, så den i etterkant, litt feil formulert. Skulle vel ha sagt alt over en, men får skylde på at det var sent på natt