Ambassade knust!

[Gjest Geir-Finstad]

Knuste Ambassade

 

Ja hva skal man si til dette folkens?

[A L]

Nei... var jo ikke noe nytt da. Desverre.

[Gunnar Seljeseth]

De har i alle fall ikke begitt seg på hærverks-tokt gjennom Karl Johan... ennå....

[Gjest Geir-Finstad]

Jeg synes dette er helt sjukt, har man så mye engasjemang, hvorfor ikke reise til hjemmlandet og kjempe?

[A L]

Ja Geir er enig, men tror bare vi må inse at det skjer ikke på en stund!

[Ivar Skaugstad]

Voks opp eller kom dere hjem! Noen har vist helt misforstått hvordan man tilarter seg respekt i det norske samfunn. Fortsetter det på denne måten kan det for utarte seg til etnisk hat. Det er slike episoder som desverre gjør at man fort kan skjære alle over en kam, pass på!

[Frode Skibrek]

Ivar: kan utarte seg til etnisk hat?

Fått med deg jan Simonsens utspill i dag du?

Vi er tydeligvis godt på vei allerede.

[Ivar Skaugstad]

Har inntrykk av at den gjennomsnittlige nordmann har stilt seg likegyldig og passig i forhold til de flere demonstrasjonene som har foregått den siste tiden. Utartder disse demonstrasjonene seg til at de blir voldelige/fører til skade på annen mans eiendom eller er til hinder for den offentlige fred og ferdsel skal man ikke se bort i fra at "mannen i gata" får nok..

 

Hva som angår nyhetsbildet og uttalelser fra politikere er jeg ikke kjent med. Taler derfor ut i fra mitt "passive syn", uavhengig av andre kilder.

[Frode Skibrek]

Jeg håper bare ikke dette gir ny-nazier og tilsvarende grupper mer bensin på bålet og flere medlemmer.....For det er klassisk i slike situasjoner...

[Ivar Skaugstad]

Denne "mannen i gata" vil neppe bli med i slike ekstremistiske grupper som har slik ytring. Men at noen kan ta seg selv i å tenke at man godt kunne være foruten (halvsensuret..) er nok ikke umulig. Hvordan reagerer vi på uakseptabel oppførsel? Somregel med utestengelse og forakt, selv lang tid etter at ugjerningen er utført. Det som skremmer meg mest er hvordan man kan tro at slike handlinger hjelper de stakkars menneskene som faller daglig?

[Gjest Geir-Finstad]

Frode, man behøver ikke være nynasist, rassist eller lingnede for og ha en tanke om at slik pakk burde ha hvert sendt med en A380 hjemm på dagen( med riktig seating tar den de fleste). I Norge er det blitt slik at man ikke har lov til og mene slikt. Jeg mener at alt pakk som ikke kan forholde seg til det Norske samfundets normer og regler burde ha hvert kastet ut av landet med expressfart om de ikke hører hjemme her, og hører de hjemme her så mur de inne så de kan få tid til og lære seg opplegget. En av de normene er at vi har ytringsfrihet, som i dette tilfelle blir missbrukt.

 

Er ikke tvil om at kultur differansene representerer en standar som ikke jeg vil ha her ihverfall, bli Norsk og lev godt, uansett om du er gul eller blå.... og jeg synes synd på de som faktisk har skjønt dette, men pakket, send de hjemm...

[Ivar Skaugstad]

En av de normene er at vi har ytringsfrihet, som i dette tilfelle blir missbrukt.

Dagens nøkkelsettning!

Jeg forstår godt at mennesker blir frustrerte når de ikke blir hørt, men dette er vel neppe måten man bør frigi frustrasjonen på? Det skal også sies at jeg ikke unner noen å bli sendt ned til urolighetene der nede, men ikke skap mer problemer her i det rolige nord, det vil ingen vinne noe på.

[Frode Skibrek]

Jeg sa ikke at man MÅ være det, men ved slike henmdelser, øker dessverre tilslutningen og medlemstallene i slike grupper.

 

Det som skremmer meg mest er hvordan man kan tro at slike handlinger hjelper de stakkars menneskene som faller daglig?

Det er meget bra sagt, Ivar.

[per berge]

For å ha en ting klart her. I denne saken som gjalt Tamiler som angrep den Sri Lankiske ambasade er det mange faktorer som skiller den fra de voldsomme herjoingene muslimer sammen med Norske komunister/syndikalister drev med tidligere i vinter. For det første har Tamilene alltid ført en passifistisk kmap for sin sak og denne ene hendelsen i dag er etter hva jeg vet den første og sannsynligvis blir den den siste.

 

En annen viktig faktor her er att Tamilene gikk løs på Sri Lankisk eiendom, altså ikke Norske slik som da organiserte muslimer og komunister gikk bananas mot Norsk offentlig og privat eiendomm. Ja de gikk til og med løs på eldre og uføre så det kunne like gjerne gått liv tapt slik det bla, gjorde i København, Paris og Brussel.

 

Det er litt vrient å få helt tak i hva Tamilene egentlig står for og vil med sin selvstendighet da de mer eller mindre er samme folket som resten av Sri Lanka. Har fiorsøkt å få noen Tamiler jeg kjenner til å sette meg inn i saken men de later til å ikke vil blande så mye andre inn i problemene.

 

En ting er hvertfall sikkert og det er att disse hendelsene skader mer enn de hjelper uansett hvem som står bak og hva som skades.

[Andreas R.Pettersen]

sier bare en ting. lei in Independance of the seas og send dem hjem. da blir man i det minste kvitt litt over 4000 tusen i slengen. eller gjør som cubanerne og stappe mest mullig folk på et skip og send dem avgåre. ok kanskje litt drastisk. men nå tror jeg situsjonen i Norge A/S byner og gå litt over kanten. det er vell ikke lenge før det går en ambassaade til i norge.

 

hva har egentlig skjed her til lands siden slikt skjer?

virker som at noe vitalt mangler.

 

jeg mener det at er man på besøk/invadrer i et land så må man følge di normer og regler som er i et land,

ikke følge di normer og regler fra sitt hjemmland. og ikke minst prøve og lære seg det språket så man kan bli bedre forstått og bedre integrert. noe som det virker som at blir lite etterfulgt her til lands.

og ikke minst respekter andre sin eiendom. i dag så var det et angrep som kun ramet sir lankas ambassade og ikke det norske folk. og siri lankas ambassade mener at den norske stat skal dekke skade som skjede siden vi ikke kan kontrorlere våre invandre. noe som også kan stemme til tider virker det som.

men så var spørsmålet om når går dette like langt som i tidliger i år da?

[per berge]

Andreas for å komme med litt viktig korigering av deg her. Ingen ikke-vestlige innvandrer grupper er så integrert og aktive i arbeidslivet som Tamiler. De er repr, med høyere arbeidsdelaktighet enn etnisk Nordmenn til og med.

Ingen ikke-vestlige griupper av innvandrere har så høy utdanelses nivå som Tamiler.

 

Jeg har derimot en lei smak i kjeften for att det er visse kverulerende Maxister som har satt igang dette bråket på den Sri Lankiske ambasaden. De finnes jo over alt og står gjerne bka slike valdsherjinger og pøbelvelde.

[Christian Kråkenes]

En av de normene er at vi har ytringsfrihet, som i dette tilfelle blir missbrukt.

Dagens nøkkelsettning!

 

Dette er en feilslutning. Hele poenget med ytringsfriheten er at enhver skal kunne brøle ut av hjertens lyst om statsstyrelsen og hvilkensomhelst annen gjenstand, også om dette skjer mot bedre vitende, eller om det skjer mot den gjengse oppfatning i et spørsmål. Påstander om at ytringsfriheten er misbrukt i slike tilfeller, er og blir en absurditet.

[Gjest Geir-Finstad]

For noe vås, så det er lov og bryte lover for og ytre seg? Er ytringsfrihet sterkere en norges lover?

[Christian Kråkenes]

Nå misforstår du med vilje. Hærverket ved ambassaden kan ikke forsvares i lys av ytringsfriheten, det er så vidt jeg vet heller ingen som har påstått at hærverket var et premiss for å få benyttet seg av sin ytringsfrihet.

 

Edit: Og ja, ytringsfriheten har sin beskyttelse i Grunnloven, og står således over eksempelvis straffelovens bestemmelser.

[Gjest Geir-Finstad]

Som artikkelen viser så har de ramponert Ambassaden..

 

Enkelte synes kansje vi burde brukt skattepengene på en syden tur for de også, slik at de kunne fått ut litt stress...

 

Sittat Artikkel 19.

 

Art 19.

1. Enhver skal ha rett til meningsfrihet uten inngrep.

 

2. Enhver skal ha rett til ytringsfrihet; denne rett omfatter frihet til å søke, motta og meddele opplysninger og tanker av alle slag, uten hensyn til landegrenser, enten i muntlig, skriftlig eller trykt form, eller ved kunstneriske eller andre uttrykksmidler etter eget valg.

 

3. Utøvelsen av de rettigheter som er fastsatt i denne artikkels paragraf 2 medfører særlige forpliktelser og et særlig ansvar. Den kan derfor gjøres til gjenstand for visse begrensninger, som dog må være fastsatt ved lov, og være nødvendige av hensyn til: a. Respekten for andres rettigheter eller omdømme. b. Beskyttelsen av den nasjonale sikkerhet, den alminnelige samfunnsorden (ordre public), eller den offentlige helse eller moral.

 

Men seriøst Cristian, er det virkelig slik som artikkelen hennviser til kan forsvares av Ytringsfriheten? Du som er journalist faget har kansje bedre greie på dette en oss andre her.

 

 

 

[Gjest Jon Ola Gisnås]

Å rassere en ambassade er ikke akseptabelt. Det har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre heller. Jeg kan skjønne at tamilene er fryktelig frustrerte, slik som situasjonen er på Sri Lanka for øyeblikket. Dette gjør bare vondt værre, siden de nå blir sett på som pøbler og ikke som et folk som søker slutt på krig og elendighet. Kanskje er det på tide at vi "vikinger" slutter å tro at vi kan løse alle verdens problemer etter kardemommeloven også. Jeg mener vi må være særs ydmyke for etniske og religiøse problemer i fjerne strøk, og ikke tro at vi skulle ha noen spesiell kvalifikasjoner for å løse dette. Nå har vi jo selvsagt Johan Vincent Galtung, akkurat som noen hører på han..

 

Og bare for å legge til et påskesukk:

Lurer på hva slags folk som ansettes i norske medier idag. Skriver bare om rompe, knulling og annen "forbrukerpornografi".. og en og annen "sensasjons" sak de utrolig nok har plukket opp. Dette kommer ikke bare av den siste tids dekning, men en generell trend de senere år.

[Christian Kråkenes]

Poenget mitt er at vi blander kortene om vi snakker om misbruk av ytringsfrihet i denne sammenheng. Handlingene det her reageres mot rammes blant annet av straffelovens bestemmelser med hensyn til skadeverk. Ytringsfriheten beskytter ikke denne type handlinger, fordi det ikke er ytringer.

[Eirik - C Varvik]

Det de har gjort er kun en ting: Skadeverk, som ifølge våre lover ikke er tillatt. Og de må bli straffet for dette om de finner ut hvem det var.

 

 

Samtidig; Dette kommer vi bare til å se mer og mer av fremover i Norge. Det har vært slikt som dette rundt i verden i flere år, opptøyer og demonstrasjoner. Nå kommer vi til å merke det her hjemme også, og da spesielt i Oslo slik som fram til nå.

 

Norge er ett lite land, men vi har fantastisk mange flyktninger og andre innvandrere i forhold til det Norske folketallet, derfor kommer vi til å merke det veldig godt når det kommer demonstrasjoner. Vi blir nok straffet for å vært snille og tatt disse menneskene inn i varmen når de trengte det. Nå er det blitt varm rundt øra og føler seg hjemme.

[Gjest Geir-Finstad]

Når man går i demonstarasjon for en sak og hoier og bærer seg med ytringsfriet som verktøy, og man rasserer en ambassade, ja da kan ikke jeg fortså at man ikke missbruker denne retten til og demonstrere og ytre seg.

 

Men ingen tvil om at disse har det vanskelig hjemme, tenke seg hvordan det er og sitte fortvilet på andre siden av jorda og se at familie dør, skjønner den.

 

Sammtidig så tenker jeg at om man har et sterkere engasjemang en hva våre lover og regler i Norge tillater, så bør man kansje vurdere og reise ned dit og utrykke det der.

 

Men vi får håpe de roer seg, og får fokuset der hvor de utretter noe.

[Ilan Sharoni]

Til info:

En ambassade er ikke bare et fremmed land sin eiendom, det er også dets territorium. Om norske statsborgere tar seg inn i en ambassade, kan det ikke regnes som innbrudd, men som invasjon. Om demonstrantene har derimot Sri Lanka statsborgerskap, kan man ikke klandre Norge for at de lar tamilene ”vende hjem”.

Men hva om de har dobbelt statsborgerskap?

Og hva med de som brøt asylbetingelser ved å ”besøke hjemlandet”?

Hvilken lov referer Støre til, når han beskylder demonstrantene for å bryte norsk lov? Det er jo lov å forlate Norge, og hærverket har foregått utenfor norsk territorium.

 

Å rassere en ambassade er ikke akseptabelt. Det har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre heller

Jo da. Å rasere andre sine eiendom, særlig offentlig eiendom er en meget vanlig ytringspraksis som kan regnes som ”andre uttrykksmidler etter eget valg”. At den faller utenfor loven vil ikke si at den ikke er en yttringsform.

 

jeg mener det at er man på besøk/invadrer i et land så må man følge di normer og regler som er i et land, ikke følge di normer og regler fra sitt hjemmland

Tar du på deg kjole når du besøker Vatikanstaten Andreas?

 

.

Når man går i demonstarasjon for en sak og hoier og bærer seg med ytringsfriet som verktøy, og man rasserer en ambassade, ja da kan ikke jeg fortså at man ikke missbruker denne retten

Les ditt eget innlegg ovenfor Geir. Ytringsfrihetsbestemmelsen gir man ikke rett til å ytre seg slik. Hvordan kan man misbruke rettighet man ikke har?

 

.

 

[Marius91]

Tenk om vi hadde oppført oss slik på Sri Lanka? Vi hadde blitt skutt på, og meid ned av stridsvogner. Jeg blir så forbanna, spesielt han derre "Gottfrey" eller hva han heter - som er på TV hele veien. Send bambussgjengen hjem, så kan de krige som ekte mannfolk heller. Ikke springe rundt og ramponere landet som så gjerne har tatt imot dem, og gitt dem tak over hodet. Fytterakkern, jeg blir så provosert av dette her.

[Eirik - C Varvik]

Poenget alle vil frem til her er at om de demonstrere, rasserer, bruker vold osv. hva faen har det og si for situasjonen i hjemlandet deres? Landet som allerede har sagt klart ifra om at de ikke ønsker å snakke fred med norge innblandet.

 

Det hjelper ikke at de raserer og styrer her,det endrer INGENTING.

[Emil Topstad]

Eirik:

 

Det hjelper ikke at de raserer og styrer her,det endrer INGENTING.

 

Har nok noe med demonstrasjonene som var i oslo under Gaza-krigen, de ødela jo mye av Oslo da, og på den måten ble de lagt merke til.

De som demonstrerer "mot" Sri Lanka vil også bli sett, derfor går de så hardt ut mot "ting" her i by'n.

 

Men er helt enig med deg, det hjelper ikke mye og ødelege for andre folk..!

[Mathias Ganss]

Den traktaten som gjelder på dette området er Wientraktaten om diplomatisk immunitet fra 1961.

 

En ambassade er ikke bare et fremmed land sin eiendom, det er også dets territorium.

Dette er ikke riktig. Ambassadens område nyter immunitet, men er ikke senderstatens territorium.

Om demonstrantene har derimot Sri Lanka statsborgerskap, kan man ikke klandre Norge for at de lar tamilene ”vende hjem”. Men hva om de har dobbelt statsborgerskap? Og hva med de som brøt asylbetingelser ved å ”besøke hjemlandet”?

Dette er ikke riktig. Artikkel 22, andre ledd i traktaten sier følgende: "The receiving State is under a special duty to take all appropriate steps to protect the premises of the mission against any intrusion or damage and to prevent any disturbance of the peace of the mission or impairment of its dignity." Det har ingenting å si hvilken nasjonalitet de som begår hærverket har. Norsk politi har ansvar for sikkerheten ved ambassader i Norge. Norge har brutt denne artikkelen og følgelig kan Sri Lanka søke erstatning fra norske myndigheter. Dette gjorde Norge da våre ambassader ble ødelagt etter Muhammed-karikaturene.

 

Hvilken lov referer Støre til, når han beskylder demonstrantene for å bryte norsk lov?

Her er jeg ikke sikker, men siden ambassaden ligger på norsk jord er det følgelig norske lover som gjelder. I tillegg regner jeg med at Wientraktaten er intatt i norsk lov. De som kan mer må gjerne utfylle.

 

Mvh

Mathias