Leste denne i saken om flyplass diskusjonen i Kautokeino...

 

"Flyplassen ligger der allerede, 8 mil utenfor Kautokeino, og er svær nok til å ta imot digre Airbus-fly"

 

Riktignok er flyet på bilde en Embraer 170, men det er ikke poenget.

Hvilken målestokk er "digre Airbus-fly" Snakker vi om 319 elle 380?

 

VG

Blemme!

Er jo helt vanvittig at de ikke går nærmere inn på det :eek:

 

Sammenlign hvilket som helst Airbus-fly, og du vil merke at de er ganske store i forhold til bilen din. Synes ikke dette var ille i det hele tatt. Det som kanskje det går an å pirke på, er at de bruker Airbus - siden andre flyfabrikanter lager "digre fly" også.

 

Alt i alt står jeg på VGs side her - og synes aviser får alt for mye kjeft (de er jo bare vanlige dødlige )

jaja, kansje de ikke er helt "detaljerte" i beskrivelsen i denne artikkelen. Men er det noe å pirke på det da?

Folk skjønner jo poenget i denne artikkelen...

 

Og utover det er det ikke noe mer JEG skal pirke på her :grin: :grin:

Alt er relativt...

heheh....må huske at al er ikke like fly-nerde som oss...hverfall meg ....og jeg tror "airbus" her er brukt som ett synonym til "store fly"...sånn at leserne som ikke er fly-nerder..skjønner hva de mener...hvorfor ikke jounarlisten her bruker store fly...er jo en annen diskusjon

Mye rart man skal henge seg opp i

Tja, "store fly" er fremdeles veldig... upresist... For meg er det ikke "store fly" før vi kommer til B777/A330/ect. mens min mor mener at MD80 og 737 er "store fly"....

 

Som sagt; alt er relativt...

Enig der ja. Alt er relativt

Dette synes jeg er bare nerdete flisespikkeri som er helt tullete. Artikelen var god nokk den, folk har ikke den samme oppfattelse som vi super fly nerder. Synes VG gjør det greit jeg.

Enig. Det blir for flisespikkeri det her. Kan ikke forvente at journalistene skal ha kjennskap til alle fly modeller som finnes.

Tja, selv utenfor "flynerd"-kretser er det stor variasjon med hennhold til hva som er "stort". Jeg har alt nevnt min mors oppfattning av "store fly". Min far mener derimot at det ikke er "stort" før vi kommer til C5-størrelse, minst. Og så er det selvsagt de som mener at Dash 8 er et stort fly. Andre igjen setter grensen ved f.eks. en 757.

 

Og hva er egentlig "store airbus fly"? A318? A320? A321? A300? A330? A340? A380? Hvor går i det hele tatt grensen for hva som er "stort"? Hvem er det her som definerer hva "stort" er? Jorunalisten? Redaktøren? Flyplassmyndighetene/eierne/ect?

 

Jeg vet at forskjellige personer definerer "stort" på forskjellige måter, og nettopp derfor mener jeg VG beveger seg ut i et gjørmehull når de skriver "stort" uten å gi en nærmere avklaring på størrelse....

 

EDIT: Og nei, jeg krever ikke at jorunalisten skal ha kjennskap til alle de forskjellige flytypene som finnes. Det jeg forventer er noe litt mer beskrivende enn noe så relativt som "stort". Hva med en beskrivelse av setekapasitet? "fly med over 200 seter" er fremdeles meget vagt, men det gir et mye bedre intrykk av en ca. størrelse...

Jeg mener du er litt for fokusert på vår nerde sugen etter detaljer som for vanlige dødlige ikke har noe relevans. Den vanlige mann i gata vet jo knapp nokk om det er jet eller propell fly man går inn i....

Personlig syns jeg ikke denne artikkelen var godt skrevet. Nå tenker jeg altså ikke på temaet som er tatt opp her (Airbus vs Embraer) men selve måten artikkelen er skrevet på.

Jeg synes det var en helt grei artikkel, som gir den informasjonen en vanlig mann i gata har behov for. Bildet skal vel kanskje indikere hva journalisten mener med "digre fly", selfølgelig burde han ha brukt et bilde av Airbus når han skriver Airbus i artikkelen, men det er vel kanskje noe med rettigheter til bildene som ligger bak også, men hva vet jeg. Grunnen til at han skriver Airbus er vel at en stor del av flåten til Finnair består av Airbus.

Totalt enig. Flyet på bildet ser jo ut som et stort fly. Hvorfor ikke da bruke det slik at personen i gata skjønner hva det er snakk om. Nemlig et sånt fly de fleste har fløyet til syden med. Flyet har jo to jetmotorer og plass til mange festglade mennesker

Flyet på bildet er vel ikke en gang større enn det minste flyet som er å få tak i fra Airbus...

Sant!Det er vel et illustrasjonsbilde for hva man kan forvente å se på den finske flyplassen som ligger åtte mil utenfor Kautokeino

 

Flyplassen ligger der allerede, 8 mil utenfor Kautokeino, og er svær nok til å ta imot digre Airbus-fly.

... men forvent ikke noe større enn små Embraer-fly... :whistle:

... men forvent ikke noe større enn små Embraer-fly...

 

Du knakk nøtten! :grin:

Hvorfor ikke prøve å finne ut noe mer om flyplassen - beliggenhet, nav-hjelpemidler, rullebanelengde mv - kort sagt fakta. Deretter kan man diskutere/konkludere hvilke flymaskiner "kan forventes". En 2000-meters bane er standard for mange av stamruteplassene i Norge Hva ville f.eks Tromsø-væringene si hvis man påstod at de bare var i stand til å ta imot små Embraer-fly....

 

En liten Post Scriptum (etterskrift) for de som ikke tar mitt innlegg for det det er ment å være; nerdenes utrettelige kamp mot tabloidpressen. Hva er så galt med VG-artikkelen? En A320, en B738 og en 757 er i mine øyne store fly. Hvem bryr seg om illustrasjonsfotoet utenom oss??

De som mener at Embraer 170 blir å fly til EFKT tar feil... Søkte nettop opp dagens avganger fra KTT, og det er 7 avganger. 3x 321 1x 320, 1x ATR72, 2x MD90

 

Bortsett fra ATRen, vil jeg si at dette er RELATIVT store fly...