Bra illustrasjonsbilde?

[Daniel Klepp]

Flere norske flyplasser kan bli nedlagt

 

Den mest idiotiske bildeteksten jeg har sett på lenge!

[Pål Bernhardsen]

Det er ikke noe nytt at media er flinke til å bruke "dårlige" illustrasjons bilder for å skape oppmerksomhet til sine nyhets artikler. Ser bare tilbake for litt over et år siden på hvordan media prøvde og "skremme" Kari og Ola Normann med sine illustrasjons bilder når det gjaldt vogntog, Fedrelandsvennen var vel den værste der i en periode, helt til P4 tok opp saken.

[Karl M Arsenal Ellingsen]

Et desperat forsøk på å være morsom? Lykkes gjør han ikke. Må si som Klepp, en helt idiotisk bildetekst.

[Pål Bernhardsen]

Og så kan man da lure på om illustrasjons bildet med tekst bidrar med og redusere flyskrekken for enkelte når dem leser om nedleggelser av flyplasser som det egentlig dreier seg om?

[A L]

"Flere Norsk flyplasser?" Ble vel ikke helt riktig det heller?

[Karl M Arsenal Ellingsen]

Tror vi kan konkludere med at alt bare ble helt feil her:grin:

[Geir-Tore Aunmo]

Når VG er ute med blokk og blyant og skal skrive om fly og flyging, er det vel etterhvert blitt en kjensgjerning at det blir mye tullball.

 

Buklandingen har absolutt ingenting med saken å gjøre.

Når de nevner antall flyanløp, mener jeg det er grunn til å nevne at det om fjorten dager faktisk blir dobbelt så mange avganger. Og konsesjonsperioden er tre år.

Å skrive at det i sin helhet er bare privatfly som står for trafikken på Røros er jo bare vissvass. Rørosfly utdanner flest trafikkflygere i Norge og da er det vel i alle høyeste grad ikke snakk om privatflyging.

Seneste statistikk for Røros lufthavn viser en prosentvis VEKST på ikke mindre enn 68%.

Men slike "uvesentlige" fakta er vel for mye forlangt at VG skal få med seg?

 

[Mikkel Ellingsen]

nerder har ikke mye humor om dagen gitt...

[Gunnar Seljeseth]

Dersom du presterer å se humoren i illustrasjonsbildet og/eller faktafeilene bør du vel heller forklare oss hvor humoren ligger...

[Pål Bernhardsen]

Nei, jeg klarer dessverre ikke se humoren i slike elendige illustrasjons bilder. Muligens med bakgrunn at jeg har erfaring med hvor mye et bilde kan fortelle omverden. Dersom VG f.eks. skulle bruke fly kræsj i hver eneste artikkel, så vil ingen til slutt tørre og våge seg inn i et fly, iallefall ikke dem med fly skrekk fra før av.

 

Ser vi på transport bransjen, så sliter den bransjen med et dårlig rykte, selv om 99% av trafikken går normalt og sikkert. Men Kari og Ola Normann har dessverre blitt så preget av elendige illustrasjons bilder av "farlige" vogntog i media at dem snart ikke tørr og møte et vogntog langs vegen. Og slik skal det bare ikke være.

 

Så sorry hvis jeg virker hårsår når det gjelder det temaet her hvor jeg har lite humoristisk sans for illustrasjons bilder fremstilt av media...

[Gunnar Seljeseth]

Hårsår? Realistisk er vel et bedre begrep...

[Marius91]

Er det mulig. Spør journalisten om han klarer å finne andre tilfeller der det "ikke har gått bra"? Noen er det jo, men prosentvis er det vanvittig få. Det er sant som dere skriver, media ødelegger mye.

 

Hvis du drar den litt lenger, se på finanskrisa. Firmaer som driver med utenlandseksport sliter jo selvfølgelig, men nå er butikker begynt å slite også. Har folk mindre penger nå enn før? Neida, tvert imot. Det er bare media som har blåst hele suppa til de grader opp - oi oi oi!!! Spar på pengene folks, dommedag er NÆR!

[Tommy Hansen]

Edruelig artikkel og kreativ billed og tekstbruk som ALLE andre enn "flynerder" fint klarer å se humoren i.

Så det gjør vel meg til en uvelkommen outsider her inne antar jeg,haha. Lighten up nå hengelepper! :grin:

Slutt å SYT rævva av dere på ALT aviser skriver.

SLUTT å les de om irritasjonsmomentet er så påtrengende.

 

[Daniel Klepp]

Enig, dette handler ikke om humor, men om fullstendig feil fremstilling av en artikkel.

 

Har humor så det holder, men dette er bare dårlig journalistikk.

[Andreas Nysveen]

Hvorfor er du medlem på et forum for "flynerder"?

[Fredrik Edvardsen]

Det må da gå an å være flyinteressert uten å sutre over alt som blir skrevet om fly og flyging i media?

[A L]

Hva er vitsen med den kommentaren? Syns du bare kommer med dumme ting i slike diskusjoner...

[Geir-Tore Aunmo]

Edruelig artikkel og kreativ billed og tekstbruk som ALLE andre enn "flynerder" fint klarer å se humoren i.

Så det gjør vel meg til en uvelkommen outsider her inne antar jeg' date='haha. Lighten up nå hengelepper! :grin:

Slutt å SYT rævva av dere på ALT aviser skriver.

SLUTT å les de om irritasjonsmomentet er så påtrengende.

[/quote']

 

Det kan være diverse grunner til at folk reagerer...

 

[Fredrik Edvardsen]

Hva er vitsen med den kommentaren? Syns du bare kommer med dumme ting i slike diskusjoner...

Hvis den var ment til meg, så var det et svar til Andreas. Det har i mange år vært utrolig mye sutring her inne over det meste som skrives om fly og flyging i media, og jeg syns det er ganske unødvendig."Åh, lol azz, VG skrev bare att det var en 737 å ikke en 737-800 i bilde teksten, nå må alle her inne skrive ett leser innlegg å klage på den ubrukelige journalisten som må få sparken asap!".

[Mikkel Ellingsen]

Nettopp, det er utrolig latterlig å se, gang etter gang.

[Pål Bernhardsen]

VG skrev bare att det var en 737 å ikke en 737-800 i bilde teksten' date=' nå må alle her inne skrive ett leser innlegg å klage på den ubrukelige journalisten som må få sparken asap!". [/quote']

 

Det er vel ikke det diskusjonen går i det tilfellet her, om det er 737 istedenfor 737-800 osv. Akkurat slike ting gir jeg rett og slett f. i. Men hvis du leser artikkelen og ser på illustrasjons bildet som trådstarter har linket til, så må du også se at det blir totalt feil og bruke et buklandet fly i en artikkel som handler om nedleggelse av flyplasser. Hadde artikkelen dreiet seg om nødlandinger osv. Så hadde illustrasjons bildet vært på sin plass. Men her bruker faktisk journalisten et totalt feil billedmessig uttrykk for å fange oppmerksomhet rundt selve artikkelen. Og det blir helt feil.

 

Skal være sikker på at dersom media hadde fortsatt harselert på tung transporten som det de gjorde for et drøyt år siden ved å vise sammenklemte biler under vogntog og lastebiler i enhver artikkel om tungtransporten. Så er jeg temmelig sikker på ingen hadde til slutt våget og møte et vogntog langs vegen fordi allmen har da fått et oppfattelse av at vogntog er livsfarlige som betyr en sikker død hver gang man møter ett vogntog. Og likhets trekket ser iallefall jeg med den artikkelen det diskuteres her.

[Andreas Nysveen]

Hva er vitsen med den kommentaren? Syns du bare kommer med dumme ting i slike diskusjoner...

Hvis den var ment til meg' date=' så var det et svar til Andreas.[/quote']

Jeg forstår helt hva du mener, og er på sett og vis enig med deg, men denne gangen syns jeg VG har lagt sammen bilde, og bildetekst fra to saker som ikke har noe med hverandre å gjøre.

[Pål Bernhardsen]

En ting man kan forestille seg her og som er rent psykologisk.

 

Hvis man hver gang hører og/eller leser ordet "fly" og samtidig ser illustrasjons bildet av en flystyrt. Hva forbinder man da med ordet "fly"!

 

Noe og tenke på?

[Frode Skibrek]

Må få lov til å korrigere dere, da det i VG , som i mange andre aviser, ikke er journalisten som avgjør hvilket bilde som skal brukes til den og den reportasjen. Det er en egen bildeavdeling som avgjør i samarbeid med avdelingens redaktør.

[Pål Bernhardsen]

Faktisk sant det ja. Men fortsatt er det redaksjonen som står ansvarlige for å gi et nøkternt og korrekt bilde av artikkelen

[Mikkel Ellingsen]

VG? Nøkternt og nøytralt? I samme setning?

[Pål Bernhardsen]

Hehe... :grin: