Håkon Aarøen Skrevet 3. mars 2009 Skrevet 3. mars 2009 Med all respekt; jeg tror ikke mennesker som er disponert for å utøve grove terrorhandlinger bryr seg så mye om strafferammen er 20, 30 eller 40 år... Det samme gjelder de som med overlegg ikke har respekt for andre liv; her vil nok heller ikke faren for dødsstraff være spesielt skremmende eller forebyggende.. Siter
Kai R Sivertsen Skrevet 3. mars 2009 Skrevet 3. mars 2009 Hei alle sammen! Etter å ha fulgt med i denne debatten så kan jeg vel som den første på forumet forklare litt om det å sitte i ett fengsel , sone en straff og gå vider i livet. Ser jo att det er mange ulike meninger på straffe utmålinger og hvem som skal straffes hardest i forhold til den forbrytelsen man har begått. Må først referere til Ilan Sharoni som sier att vegtrafikkloven ikke handler om liv og legeme , der tar du helt feil!!!! Som 17 Åring hadde opplevde jeg att en kamerat og jeg kunne ha det mye morro i fylla med bil kjøring . for å gjøre en lang historie kort så endte det med att jeg ble stoppet , og for å redde min kamerat fra å miste lappen så sa jeg i politiavhør att jeg hadde stjålet bilen. Dette medførte att jeg ble siktet for promillekjøring og bilbrukstyveri, og fikk dermed en dom på 35 dager i fengsel. Men det som skjedde i forhold til dommen min er att jeg hadde satt andre menneskers liv og helse i fare ved min handling og iflg vegtrafikklovens paragrafer. Men ok...videre så gjorde jeg den dumme tingen att jeg søkte om å få sone straffen min i Moss , som var det nærmeste fengselet i distriktet. Men det jeg ikke visste var att fengselet i Moss på den tiden var ett varetekts fengsel (mennesker som venter på dom) Så da skjedde det ikke bedre enn att jeg ble behandlet som en varetekts fange. Satt 23 timer på sella utenom fredag og lørdag hvor vi hadde 2 timer med felleskap i nærvær av 2 betjenter. Å bli frarøvet sin frihet er vel noe av det værste ett menneske kan oppleve vil jeg tro , men er det en fortjent frihetsberøvelse? Etter min mening så er det store forskjeller på hva man er dømt for og hvilken straff man soner. Men synes det er for jævlig att de etterlatte i alle draps saker her i Norge er de egntlige taperne ifht hva man opplever som drap , mord , voldtekt osv. Ser att det er mange delte meninger om dette nå , men i mitt tilfelle så satte jeg andre menneskers liv og helse i fare og måtte betale straffen min for det. Og den straffen jeg fikk var mild og vel fortjent , hvis noen skulle være i tvil. Men tilbake til det å sitte i fengsel.... joda ...det fortjener vi som har gjort noe galt.eneste prevantive måten å skjønne hvorfor man har gjort noe galt..Det er virkelig noe nedverdingende å sitte i fengsel , noe man ikke kan forestille seg før man har prøvd selv. Men men , de fleste lærer av sine feil.....og håper andre gjør det også... MVH Kai Siter
Gunnar Seljeseth Skrevet 3. mars 2009 Skrevet 3. mars 2009 Men synes det er for jævlig att de etterlatte i alle draps saker her i Norge er de egntlige taperne ifht hva man opplever som drap ' date=' mord , voldtekt osv.[/quote']Snakk om å treffe spikeren på hodet! Så kommer mitt spørsmål (til alle); Blir tapet til de pårørende noe større eller mindre av at gjerningsmannen får en kortere eller lengere fengsels-straff? Evt. dødsstraff? Siter
Kai R Sivertsen Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Tror vel att tapet til de pårårende blir mindre hvis en gjerningsmann blir dømt ift lovens rette paragraf... Det viktigste for de pårørende er vel att den dømte får en straff som står i forhold til forbrytelsen han/hun har gjort , og da kan vi ikke se boert i fra det fakta att i enkelte tilfeller så er sannheten mere grotesk enn det som er det faktiske forhold. Men det du mener med å treffe spikeren på hodet Gunnar så traff du meg vel midt i Panna..... MVH Kai Siter
Gunnar Seljeseth Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Det var ikke meningen å bli voldelig, Kai. Siter
Kai R Sivertsen Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Takk for den Gunar.....skal ikke bli voldelig jeg heller ....føler bare hva hjertet må si....LOL Siter
K L Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Det viktigste for de pårørende er vel att den dømte får en straff som står i forhold til forbrytelsen han/hun har gjort Netopp Kai, de etterlatte får jo ikke, den de har mistet tillbake, det er jo et sørgelig faktum, men det er vel veldig naturlig å tenke seg til at de etterlatte ikke får det noe bedre vel vitende at deres kjæres drapsmann er ute og nyter livet kun få år eter at man har mistet noen. Ref. Martine saken, de eterlatte føler jo at noe er ugjort, rettferdigheten er ikke utført, vet at Martine saken er litt anderledes enn det vi har snakket om her i denne tråden, men jeg tror det vil være lettere å takle sorgen når man vet med sikkerhet at ugjerningen som er blitt begått er straffet hardt. 4år er ikke hardt for å ha drept noen.... Siter
Morten Ruud Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Først og fremst er det viktig å ikke generalisere når det gjelder kriminalomsorgen eller virkning av lange straffer/korte straffer. 60% av de som sitter i fengsel er rusmisbrukere. All ære til fengselsbetjenter, men disse menneskene klarer seg ikke alene etter at de har sluppet ut av fengselet. Disse burde heller bli dømt til lange behandlingsprogrammer for rus, mener jeg. Så til den lille promillen av drapsdømte i Norge idag. Det kan godt hende at disse straffene er for lave i forhold til et menneskes verdi, men hjelper det egentlig med lengre straffer? Det har jeg også spurt om tidligere i denne tråden men ikke fått noe svar. Når det gjelder lange straffers virkning så er det en økonomisk artikkel her som gjennomgår kriminaliteten i USA, England og Norge fra 1960-2005: http://www1.uis.no/vit/oks/hausken/Nytteforventning.pdf Jeg er ikke helt enig i hvordan denne artikkelen er skrevet ettersom jeg ikke synes den har gått igjennom tallene på en ordentlig måte. Den forklarer heller ikke tallene grundig nok etter min mening. Men... USA og England/Wales økte fengselsplassene og straffene markant i perioden og fortsetter nå med dette. Målet til England er å øke antall fengselsplasser med 10 000 de neste årene. Dette førte til en markant nedgang i krriminalitetsstatistikken. Hva er årsaken til denne nedgangen? Jeg mener at årsaken til nedgangen er fordi USA og England buret inn nesten alle gjengangere/vanekriminelle inne samtidig og over lengre tid som har ført til denne nedgangen i kriminalitet. USA hadde vel en nedgang på 20%. Fra 2002 til 2005 sang kriminaliteten i England med 9% Men, hvis kriminaliteten hadde gått ned så markant hadde det vel ikke vært nødvendig å bygge ut antall plasser i fengsel med 10 000 for Englands del de neste årene? Da må de jo forvente en ny kriminalitetsøkning? Dermed så mener jeg at lengre straffer kun er en midlertidig løsning på et problem som har eksistert siden menneskene dukket opp på jordens overflate, på lik linje med prostitusjon og rusmisbruk. Samtidig vil jeg påpeke at amerikansk, engelsk og norsk innsamling av kriminalitetsstatistikk kan være litt annerledes. Men det er nevnt i artikkelen jeg linker til. (Regner med at de som ønsker en ordentlig debatt leser kildene som folk kommer med her) Som en konklusjon vil jeg dermed si at lengre fengselsstraffer for drap og annen kriminalitet kun er en midlertidig problemløsning. Med unntak av at familie og venner ønsker at en drapsmann får fengsel som fortjent. Man må huske ettervirkningene av å ha bli dømt til noe også. De får ikke mange nye venner eller jobber, utenom kriminelle fordi ingen vil ha noe med drapsdømte å gjøre. Men dette kan vel også bli sett på som straff? Å måtte leve på sidelinjen av verden for resten av livet? Har ingen tall som understøtter min teori omkring dette, men tror jeg har relativt rett uansett. Siter
K L Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Feilen med vanekriminelle, er jo at samfunnet vet med sikkerhet at de vil begå mange nye lovbrudd, med de sperret inne så vet samfunnet også at man unngår mange offre. Dette er ikke lett, man skal jo ikke bures inne før man dømmes for noe heller, men når de da blir dømt mener jeg at de må bli dømt hardere, jeg har selv sittet i mange rettsaker der man får slike fellesdommer, en gang var det en kar som ble dømt for 31 husinbrudd, han ble dømt straffemessig som om han hadde brutt seg inn i 3 hus, hvor er rettferdigheten her, 31 familier som har fått huset robbet, straffen var like stor som om man hadde "bare" brutt seg inn i 3 hus, forstå det de som vil, men etter min mening må man da om man blir funet skyldig bli dømt til 31 husinnbrudd, med 31 ganger straffen!, det er rettferdig ikke noe annet Siter
Gunnar Seljeseth Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Jeg kan vel ellers nevne at de i utlandet er veldig glade i "name & shame". En 17-åring som knivstakk en lærer på skolen han gikk på i Avondale i Auckland for 2 dager siden har nå blitt navngitt i de store, nasjonale mediene. Det kunne vel være noe å tygge på for Norge? Jeg tror faktisk at "offentlig gapestokk" for slike som driver med blind vold kan være verdt et forsøk... Siter
Morten Ruud Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Jeg vet ikke helt hva du går etter her jeg. Om det bare er hevngjerrighet. Det virker ikke som at har lett for å tilgi andre mennesker ting de har gjort galt. Vet du bakgrunnen for de 31 innbruddene? Var han rusmisbruker? Trengte han pengene til å kjøpe seg ut av bunnløs gjeld? Eller var han en normal person som gikk etter spenningen eller lettjente penger? Og har du lest den forrige posten min? Hva hjelper det samfunnet at han får mange år i fengsel? Hjelper lange dommer som noe mer enn en midlertidig løsning eller som hevn? Gunnar: Den kan jeg være enig i! Siter
Gjest Geir-Finstad Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Morten,makan til stakkarslig holdning, virker som du er mere bekymra for stakkarn som kansje hadde gjeld etc? Hva med de 31 familiene som kansje får store problemer etter dette? tenker du på de? En idiot som har fått 31 sjanser på og tenke seg om, burde etter mitt skjønn bli transportert til bjørne øya, og så kan han tråkke rundt der og dope så mye han vil med beslaglagt knark som droppes en gang i uka med C-130, da får de litt fly tid også.... makan til silkehanske mentalitet, her er jeg helt 100% uenig med deg. Nettopp den holdningen som du demonstrerer her som gjør at dette har kommet helt ut og skli. ( Jeg vet at det ikke er din feil) Siter
Morten Ruud Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Altså, jeg er forsåvidt enig i at strafferammen i Norge er nokså lav for enkelte forbrytelser. Selv om jeg også mener at lange dommer ikke løser alle problemer.Straffen til gjerningspersonen skal jo få oss til å føle at gjerningspersonen har fått straff som fortjent. Og det er viktig! Der er vi nokså enige... Og jeg håper jo at barn og voksne i de familiene klarer å sove trygt om natta, samtidig som de har fått følelsen av at dette var en straff som gjorde at de kom seg videre. Men, det er et prinsipp: Alle handlinger har en årsak. Hva om man klarer å fjerne årsaken? En straff for å utføre kriminalitet må være der, den må være høy nok til å være avskrekkende, samt at politiet må ta personen slik at ingen ønsker å ta en sjanse på å bli satt i fengsel. Så lenge de føler at de har muligheten til å slippe unna blir nok ikke kriminaliteten borte. Så istedenfor å bruke pengene på lange dommer som kanskje ikke fører til noe annet enn en vei inn i kriminalitetens verden burde vi kanskje bruke enda mer penger på forebyggende arbeid, hjelpe mennesker med problemer og støtte de ut av uføret. (Derfor jeg ikke kan stemme på partier som ønsker høy fengselsstraff. De har nemlig også ønsket å kutte i NAV for flere hundre millioner, og roper høyest etterpå om at NAV ikke får nok penger.) Det er der jeg føler at vi som enkeltmennesker lett kan gjøre en bedre innsats gjennom frivillig arbeid osv. Jeg tror blant annet at samarbeidet mellom #Ruter og Kirkens bymisjon, kriminalomsorgen og Fretex bl. a. er kjempeflotte tiltak som vil føre til mindre kriminalitet. Jeg har til nå bunnet og grunnet mine meninger i lover og artikler. Men min personlige mening er at 4 år for vold med døden til følge er for lite. Men kanskje ikke nødvendig med livstid heller Siter
Mathias Ganss Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Morten,makan til stakkarslig holdning Hvorfor er holdningen stakkarslig, Geir? Han er uenig med deg. Det Morten mener er ikke at innbruddstyven hadde rett til å gjøre som han gjorde. Poenget er at alt ikke bare er svart-hvitt. Motivet til innbruddstyven har noe å si. At du mener han skal sendes til Bjørnøya for å ha brutt seg inn 31 ganger, synes jeg er merkelig. Du synes kanskje det var greit å sende mindreårige fra Storbritannia til Australia for å ha stjålet et stykke brød? Man må vite litt mer enn bare antallet ganger noen begår et lovbrudd før man kaster sin dom. Mathias Siter
Gjest Geir-Finstad Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Morten, en ting er sikkert. Du som sosialminister, for jeg er helt enig med deg alt dette forbyggende, og setter stor pris på alle som engasjerer seg i dette. Men neste fase, når dette ikke funker, da må det være et system som rett og slett terminerer adferden, og som skaper rettferdighet, trygget, og visshet om at man ikke 14 dager etter møter gjerningsmannen som er ute på nokk en runde. Siter
Gjest Geir-Finstad Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 For noe vås Mathias.....(mener jeg) snakk om avsporing..stykke brød... Nei det neste er vell happy houer med nøkkelen i døra mellom kl 20-22, stjel så mye du vil på to timer..... Siter
Morten Ruud Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Morten' date=' en ting er sikkert. Du som sosialminister, for jeg er helt enig med deg alt dette forbyggende, og setter stor pris på alle som engasjerer seg i dette. Men neste fase, når dette ikke funker, da må det være et system som rett og slett terminerer adferden, og som skaper rettferdighet, trygget, og visshet om at man ikke 14 dager etter møter gjerningsmannen som er ute på nokk en runde. [/quote'] Jepp! uten at dette skal bli flisespikkeri for da kan vel denne debatten ta slutt men...alltid et men.. Straff som rettferdigjør og slik at du slipper å tenke på han de neste ukene/månedene/årene og så at denne personen får en vei tilbake til et liv uten kriminalitet. Men jeg tror vi er enige nå. Utrolig at man må gjennom 8 sider med diskusjon for å komme frem til at begge egentlig er enig med hverandre. Uansett, takk for debatten alle som deltok. Dette viser i hvertfall at vi er samfunnsengasjerte hele gjengen! Siter
Ilan Sharoni Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Ilan:Jeg skjønner ikke helt hva du har imot politiet, eller om du har kjennskap til ting som jeg ikke har. Men jeg har forstått det slik at politiet etterforsker forbrytelsene, aktor foreslår hvilke lovparagrafer som har blitt brutt, med foreslått tid i fengsel. Men tilslutt er det dommeren som avgjør hvor lang tid man skal ha i fengsel. ”politiet etterforsker forbrytelsene” er grov overdrivelse. Politiet etterforsker jo forbrytelser, men de fleste ender ved anmeldelsen (om man gidder i det hele tatt å oppsøke politiet). Har du aldri fått sykkelen din stjålet f.eks. Morten? Må først referere til Ilan Sharoni som sier att vegtrafikkloven ikke handler om liv og legeme , der tar du helt feil!!!! Flere som har tolket mine innlegg slik som Kai? I så fall må jeg ta et rettskrivingskurs. Straffen til gjerningspersonen skal jo få oss til å føle at gjerningspersonen har fått straff som fortjent. Og det er viktig! Og hvor mye er det Morten? Like mye som Geir og Kenneth mener er riktig? Hvem er ”oss”? Jeg spør dere, argumenter hvorfor skal man ikke dømme hardere?, det hadde det vært fint å få svar på, hvilke argumenter taler for at man skal ha slike lave straffer? På grunn av at det er ikke myndighetens oppgave å volde skade til individene i samfunnet. Myndighetens oppgave er heller å beskytte. At man må av og til skade den ene for å beskytte den andre, er en nødvendig onde. Å tilfredsstille hevnlyst (”retferdighet”) er utover det. . Siter
Morten Ruud Skrevet 4. mars 2009 Skrevet 4. mars 2009 Nei, jeg har aldri blitt frastjålet noe eller hatt noen annen grunn til å oppsøke politiet. Jeg sier heller ikke at politiet gjør en god jobb. Det jeg mente var at vi må ha et effektivt politi som klarer å ta gjerningspersonene slik at de kriminelle ikke ønsker å ta sjansen på å gjøre noe kriminelt. Politiet har absolutt en formidabel jobb foran seg før de når dette målet. Her må myndighetene bevilge penger til å utdanne flere politifolk og gi de jobber. Myndighetene har akkurat åpnet en ny avdeling ved Kongsvinger så de jobber med saken. Straffen til gjerningspersonen skal jo få oss til å føle at gjerningspersonen har fått straff som fortjent. Og det er viktig! Og hvor mye er det Morten? Like mye som Geir og Kenneth mener er riktig? Hvem er "oss"? Det som føles som riktig straff er svært individuelt. Derfor klarer ikke jeg å se for meg hva hver enkelt individ føler er riktig straff. Men hvis fornærmede eller etterlatte er fornøyd med straffen er også jeg det. Siter
K L Skrevet 5. mars 2009 Skrevet 5. mars 2009 Følger spent med på hva denne personen får av straff: http://dt.no/article/20090305/NYHET/843015956/1063/NYHET Siter
Jan R. Storelvmo Skrevet 6. mars 2009 Skrevet 6. mars 2009 Om noen hadde tatt livet av noen av mine nærmeste for deretter å ha blitt dømt til 4 år for denne ugjerningen' date=' ville jeg ha blitt dømt til 21 for overlagt, dermed basta! norske straffer er en vits, å ja jeg har sett flere fengsel fra innsiden(forstå meg riktig, på besøk, ikke insatt) uansett firhetsberøvelse så burde slike personer blitt dømt til mye, mye mer enn 4 år, hvorfor i huleste skal man altid tenke på gjerningsmannen og ikke offeret eller offerets familie her i Norge! At en person som har utført en ugjerning skal tillbake til samfunnet er jo garantert, men den personen skal ikke bli behandlet som om han var tillbake alleredet, han skal etter min mening behandles som det han er i dette tilfellet, en voldsmann som har utført grov vold med døden til følge og han skal derfor idømmes en mye strengere straff! Det er noe alvorlig galt med den norske rettspraksisen! [/quote'] Skal være helt enig i dette. Utrolig at det er mulig å slippe så billig unna. Det norske rettssystemet er helt på trynet spør du meg. Send slike folk til soning i Brasilianske fengsler... Siter
Morten Ruud Skrevet 6. mars 2009 Skrevet 6. mars 2009 Jepp, også er det noe som heter menneskerettigheter! Nå har det seg jo slik at de menneskene har gjort noe grusomt. Men, så må man velge: Skal man bekjempe vold med vold? Det betyr at man er like kriminelle som gjerningsmannen. Eller skal man bekjempe vold på en mer human måte som, stort sett, følger menneskerettighetene? Det er norske vs. brasilianske fengsler etter min mening. Siter
Ilan Sharoni Skrevet 6. mars 2009 Skrevet 6. mars 2009 Det som føles som riktig straff er svært individuelt. Derfor klarer ikke jeg å se for meg hva hver enkelt individ føler er riktig straff. Men hvis fornærmede eller etterlatte er fornøyd med straffen er også jeg det.[...]Eller skal man bekjempe vold på en mer human måte som, stort sett, følger menneskerettighetene? Det du egentlig sier Morten, er at noen som bryter seg inn hos deg, skal få lavere straff enn noen som gjør det samme hos Kenneth. Skal man bekjempe vold med vold?Det betyr at man er like kriminelle som gjerningsmannen. Kriminell vil si å bryte loven. Om en gjeldende lov sier at man må steine en annen person til døden, kan man ikke si at handlingen er kriminell. Men ja, noen ganger må man bekjempe vold med vold. En straff er nettopp det, vold, uansett mengde. Angående ”Human” forresten: ifølge tidskriften Historie, hadde legen Guillotin en slu plan om å avskaffe dødsstraffen i Frankrike da han presenterte sitt forslag om human avstraffelse. Litt av en bomtur. . Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.