Fire år for drap..

[Christian Paulsen]

Enig at man ikke blir snillere av og sitte litt lengre inne i fengsel' date=' men er det ikke slik at vi mennesker tar noen valg her i livet? Dreper du noen med overlegg, eller som et resultat av at du sloss eller angrep noen, ja da har du i denne prosessen tatt et valg. De pårørende som sitter igjenn har ikke noe valg... [/quote']

Det jeg ville frem til var at jeg mener det burde reageres mye hardere på denne typen voldshandliger selv om offeret ikke dør.

 

Kenneth Lie

Men jeg er ikke for dødstraff, historien er full av justismord og mord er mord uansett hvem som utfører mordet, staten eller en enkeltperson.

Jeg klarer ikke se at det på noe vis er bedre å urettmessig sitte låst inne som et dyr hele livet enn å få slippe. Men det er kanskje en litt annen diskusjon.

 

Forvaring er vel også en annen diskusjon, som samfunnsbeskyttelse er det genialt så lenge det varer, men ut fra et perspektiv om å forsøke å rehabilitere er det nok ikke noe godt utgangspunkt. Men jeg er uansett for det.

 

Dette med rehabilitering, og å forsøke å gjøre straffedømte skikket til normal ferdsel i sammfunnet er jo ikke bare for å være snill med gjerningsmann, og liksom støtte opp om disse, slik det gjerne blir fremstilt.

 

All den tid man ikke har tenkt å ta livet av dem, eller la de sitter til de dør, bør alle være interessert i rehabiliteringsprosessen til straffedømte.

[Gjest Geir-Finstad]

Hans, endelig våkner du,husker deg som en av de kansje flotteste debatanter her inne, men mange år siden som du sier, hyggelig at du er med igjen.

 

Uansett hvilken oppvekst du har, så må man selv ta ansvar for sitt eget liv, om ikke får sammfundet sette tiltak om man ikke er skikket til dette. Og dette med valg her i livet, foreldre, onkler etc som har forgrepet seg på disse som sitter inne, de har også hatt noen valg, problemet er at det er så enormt mye furumøbler og grønne skjerf i styre og stell. Det er så .... fokus på at alle er så gode, alle skal ha samme muligheter uansett hva du gjør, ingen konsekvenser som faktisk virker.. Jeg er for en hard linje i forhold til kriminalitet, for det er et valg her i livet. Se på Narko, la oss finne en øy og la de få sitt eget cristiania, send dem dit når vi tar de, la forsvaret air droppe all dop som taes i tollen, og la de dope seg så mye de vil. Bare få det ut av sammfundet.

[K L]

Hans skrev

Du får ta en tur til araberlandene. Håper du ikke gjør én eneste liten tabbe der nede.

 

Jeg har da vært i mange araberland og sett deres straffehantering på nært hold, jeg synes du tar litt vel mye parti for dine instatte, du blir vel ikke litt for mye venn med dem du mon tro?, noe som selfølgelig er lett å forstå når man må omgås med dem hele tiden.

 

du sier til Geir at han provoserer deg veldig mye, det er bra det skaper engasjement det er bra, vi må diskutere dette her fordi våre myndigheter ser ut til å ha glemt denne debatten.

 

at du ikke leser hele Geir sitt inlegg er synd, han sier at han netopp har opplevd det vi diskuterer her så velger du å bli frustrert over det faktum, Det synes jeg er litt utrolig, ja ja lenge leve dustenorge, vi lever i et bra land ja helt klart, jeg har sett alt for mye av land der forholdene ike på langt nær er i nærheten av hva vi har har i norge.

 

Men her snakker vi om straffeutmåling, Hans tar forbryternes parti og, det gjør ikke jeg. valg er valg uansett, om man vokser opp i et land der alle dreper hverandre så tar man et vlg den føsrte gang man velger å gjøre det selv.

 

(obs må løpe, edit komer senere)

[Hans Nikolai Førde]

Det er så .... fokus på at alle er så gode, alle skal ha samme muligheter uansett hva du gjør, ingen konsekvenser som faktisk virker..

Alle har ikke de samme muligheter. Noen vokser opp i et møblert hjem med hengivne foreldre. Andre vokser opp i et narkoreir der hver dag er en kamp for overlevelse. Det er to vidt ulike utgangspunkt. Resultatetet er ofte to vidt forskjellige liv.

 

Hans tar forbryternes parti og, det gjør ikke jeg.

Jeg tar ikke forbryternes parti. Jeg kan ikke fordra kriminalitet. Det er derfor jeg studerer juss - jeg ønsker å opprettholde respekten for lover og regler, og slå ned på de som ikke følger samfunnets spilleregler. Det er også derfor jeg ønsker å arbeide i politiet når jeg er ferdig på studiene.

 

Ting er litt mer nyansert enn mange her gir uttrykk for, folkens! At jeg mener at en kan forklare hvorfor noen blir kriminelle, og at det ofte betyr at de ikke er *onde*, betyr ikke samtidig at jeg støtter dem. Jeg mener at vi må ha en human strafferettspleie - uten tvil. Om vi innfører strengere og hardere straffer, skyter vi oss selv i foten. Se på Mexico. Der er straffene knallharde, men samfunnet er ikke spesielt trygt av den grunn.

[Gjest Geir-Finstad]

Hans, når du på forumet her mener at flere burde ha hvert innom fengslet for og kjenne på hvor vanskelig det er og sitte i fengsel, ja da har du vell ikke bare skutt deg i foten, men i hodet i forhold til din holdning til dette, eller hur?

 

Kan du svare ja eller nei på følgende: En som tar et annet liv, burde han ha noe som helst krav i forhold til sitt eget etter en slik handling? Da tenker jeg på aktive handlinger som fyllekjøring, vold etc.

[K L]

Hans !Å sammeligne Norge med Mexico er ikke spesiellt treffende, jeg bare mener at du klart gir et utrykk for at du synes at strafferammene her til lands er greie ifølge ditt syn. Det er netopp denne strafferammen og dens utførelse jeg er veldig imot, at jeg hisser opp stemmningen med å uttryke selvtekt er mest for å netopp hisse opp stemningen, jeg har en familie å tenke på, og om noen av de skulle falle fra for en ugjerning, så må jeg selfølgelig tenke på dem, isteden for å sitte inne i en periode.

 

Hva mener dere om voldekt!, den personen som blir utsatt for det må møte en evt. gjerningsmann på gate kun et par år etter. livet til den som blir utsatt for det er ødelagt kanskje for alltid,mens gjerningsmannen får 1.5 år i fengsel om han er heldig, eller i noen av tillfellene enda mindre.

 

Samfunnet straffer jo økonomiske ugjerninger skyhøyt i forhold til vold, hvor er rettferdigheten i dette?

 

 

[Hans Nikolai Førde]

og om noen av de skulle falle fra for en ugjerning, så må jeg selfølgelig tenke på dem,

I vikingtiden var en slik blodhevn vanlig. Vet du hva konsekvensene av dette var? Den familien som først følte seg krenket, tok naturligvis igjen. Den familien som gjengjeldelsen rettet seg mot, tok igjen med ENDA kraftigere lut. Slik kunne det gjerne fortsette. Resultat: Død, fordervelse, mv. Det er nettopp av denne grunn at selvtekt i utgangspunktet ikke er tillatt her til lands.

 

En som tar et annet liv, burde han ha noe som helst krav i forhold til sitt eget etter en slik handling? Da tenker jeg på aktive handlinger som fyllekjøring, vold etc.

Ja. Han bør få sin straff, straffen er frihetsberøvelse, og straffen skal forhåpentlig avstå han fra å begå lignende overtredelser igjen. Dersom han ikke klarer å avstå fra å gjenta denne type handlinger, så har vi noe som heter forvaring. Da kan vedkommende bli sperret inne på livstid. Slike har vi flere av på Ila.

 

Hans, når du på forumet her mener at flere burde ha hvert innom fengslet for og kjenne på hvor vanskelig det er og sitte i fengsel, ja da har du vell ikke bare skutt deg i foten, men i hodet i forhold til din holdning til dette, eller hur?

Hvorfor mener du at denne uttalelsen innebærer at jeg har skutt meg selv i foten?

[K L]

Det jeg tenkte på her

jeg har en familie å tenke på, og om noen av de skulle falle fra for en ugjerning, så må jeg selfølgelig tenke på dem, isteden for å sitte inne i en periode

er jo at det ikke bra om jeg blir bura inne om jeg tar saken i egne hender og dreper tillbake, hvem skal ta ta seg av resten av familien.

[Gjest Geir-Finstad]

Jo jeg mener at man tar ikke lovlydige mennesker og setter de i fensgel for at man skal se hvor jævlig dette der, som du starter med....vi som er lovlydige vet at det er jævlig, derfor vi tar de valgene vi gjør,,,,og det er og ikke og havne i fengsel. Mulig jeg missforto deg, men fikk et inntrykk av at du syntes så synd på de som hadde det så fælt i fengsel. Jeg er kansje litt uening med deg i noe her, jeg mener det burde være humant og sitte i fengsel, men man burde ikke ha noen krav til komfort, den komforten har man en eller annen gang valgt vekk om du skjønner meg.

[Hans Nikolai Førde]

Mulig jeg missforto deg, men fikk et inntrykk av at du syntes så synd på de som hadde det så fælt i fengsel.

Det har jeg da aldri sagt. Årsaken til at jeg prøvde å beskrive fengselsoppholdet, er at man må tenke seg om før man lager et hylekor om strengere straffer osv. Dagene går utrolig sakte i fengsel. Det samme gjelder ukene, månedene og årene. Ta en titt på dette her: http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/158398

 

Det er ikke spesielt trivelig...

 

Jo jeg mener at man tar ikke lovlydige mennesker og setter de i fensgel for at man skal se hvor jævlig dette der, som du starter med....

Tror ikke jeg har sagt at lovlydige mennesker skal puttes i fengsel...Det hadde vært *litt* i strid med mitt syn på rettsstaten...Hehe.

[Gjest Geir-Finstad]

Sitat :

Når det gjelder din forherligelse av fengselsopphold, så tror jeg at du hadde hatt godt av en tur innenfor murene. Jeg arbeider i fengsel i feriene - og jeg forstår ikke hvordan de innsatte takler situasjonen. Livet i fengsel er utrolig tungt.Sitat Slutt.

 

 

[Hans Nikolai Førde]

Ja?

 

Jeg sikter ikke til at du skal fengsles som ledd i en straffereaksjon. Poenget mitt er at nordmenn hadde hatt godt av å se hvordan livet innenfor murene er. Dette kan godt skje ved hjelp av en tv-dokumentar eller lignende.

[Gjest Geir-Finstad]

Greia er at du ikke har noe poeng i det hele tatt når du bare antyder at mennesker som forholder seg til lover og regler på en normal måte, burde hatt seg en tur innafor.

[Hans Nikolai Førde]

Vi lar denne diskusjonen ligge. Tror det er det beste for alle parter.

[Gjest Geir-Finstad]

Shake hands....ha en god aften Hans.

[Ilan Sharoni]

Om noen hadde tatt livet av noen av mine nærmeste for deretter å ha blitt dømt til 4 år for denne ugjerningen, ville jeg ha blitt dømt til 21 for overlagt, dermed basta!

[...] Men jeg er ikke for dødstraff, historien er full av justismord og mord er mord uansett hvem som utfører mordet, staten eller en enkeltperson.

Hvilken av disse påstander står du for Kenneth?

 

Kort sagt: Norges verste kriminelle. Det er én ting som går igjen: De aller aller fleste har hatt en oppvekst og en barndom som ville fått frem det verste i enhver.

Nettopp Hans Nikolai, Norges verste kriminelle. Som du sikkert vet bedre enn meg, de fleste lovbrudd begås av langt mer gjennomsnittlige samfunnsborgere. Og heller ikke alle med trauma i barndommen blir til tunge kriminelle.

 

I så fall må du forklare meg hvilket samfunn du heller ville foretrekke å leve i, dersom Norge er så forferdelig. Jeg synes vi har det ganske godt her

Og det gjør jo norske kriminelle til verre enn andre kriminelle. Vi lever i ett av de få land i verden der man kan selv velge om man vil bryte loven eller ikke.

 

Det jeg ville frem til var at jeg mener det burde reageres mye hardere på denne typen voldshandliger selv om offeret ikke dør.

Støtter deg Christian, straff heller etter handling og intensjon, ikke etter et tilfeldig utfall.

 

Jeg kan ikke fordra kriminalitet. Det er derfor jeg studerer juss - jeg ønsker å opprettholde respekten for lover og regler, og slå ned på de som ikke følger samfunnets spilleregler. Det er også derfor jeg ønsker å arbeide i politiet når jeg er ferdig på studiene.

Du velger deg da feil arbeidsgiver Hans Nikolai.

 

 

Vil ellers minne om at de fleste drap begås ikke av voldelige utlendinger med dårlig oppvekst. De fleste drap begått av helt ”vanlige” mennesker som dritter i loven når de har anledning til det. Vegtrafikkloven.

 

.

[Gjest Geir-Finstad]

Kloke ord Ilan.

[Hans Nikolai Førde]

Ilan, det er et par ting jeg reagerer på ved ditt innlegg.

 

Nettopp Hans Nikolai, Norges verste kriminelle. Som du sikkert vet bedre enn meg, de fleste lovbrudd begås av langt mer gjennomsnittlige samfunnsborgere.

Ilan da. Det er jo nettopp dette denne diskusjonen handler om. Alvorlige lovbrudd rettet mot liv og legeme. Da blir det ikke så galt av meg å eksemplifisere med Ila-innsatte, eller hva? Vi kunne snakket om strafferammer for de mindre alvorlige overtredelser, men som er langt mer praktiske. For eksempel overtredelser av vegtrafikkloven. Men det er da ikke slike lovbrudd denne diskusjonen dreier seg om?

 

Vi lever i ett av de få land i verden der man kan selv velge om man vil bryte loven eller ikke.

I beste fall en unyansert uttalelse. Jeg er hverken psykolog, sosiolog eller kriminolog. Men jeg har såpass med selvinnsikt at jeg støtter meg til andre profesjoner og andres sakkyndighet for så vidt gjelder de bakenforliggende årsaker til kriminalitet. Og jeg tror det er bred konsensus om at det er veldig få som vokser opp i etablerte hjem, som en dag setter seg ned og bestemmer seg for å utføre legemskrenkelser eller vinningsforbrytelser.

 

Støtter deg Christian, straff heller etter handling og intensjon, ikke etter et tilfeldig utfall.

Du er klar over at det er nettopp det som er fundamentet i vår strafferettspleie? Og det er NETTOPP derfor det bare ble fire års fengsel denne gangen - og ikke for eksempel 12 år dersom han hadde ønsket å drepe?

 

Du velger deg da feil arbeidsgiver Hans Nikolai.

Hvorfor det? Jeg er ikke ute etter å felle noen moralsk dom over mennesker. Det er ingen berettiget til. Jeg ønsker å tjene loven på en slik måte at lovovertredere får den straffen som vår folkevalgte forsamling ønsker. Mer komplisert er det ikke. Da forstår jeg ikke hvorfor du kategorisk slår fast, som om du er en slags øvrighet, at jeg da velger meg feil arbeidsgiver.

 

De fleste drap begått av helt ”vanlige” mennesker som dritter i loven når de har anledning til det. Vegtrafikkloven.

Sant nok. Men da er vel ikke intensjonen på plass, er den vel, Ilan? Intensjonen om å drepe? Var det ikke intensjonen du vil ramme så hardt, og ikke hvilket tilfeldig utfall en handling får?

[Gunnar Seljeseth]

Tja, med bildrap er det vel ofte mangelen på korrekt intensjon som er problemet, nemlig intensjonen om å følge med på hvor man kjører i steden for å f.eks. sende SMS, eller kjøring i påvirket tilstand...

(Og ja, jeg vet at "god gammeldags" uflaks også må ta sin del av skylden)

[K L]

Sitat:

Støtter deg Christian, straff heller etter handling og intensjon, ikke etter et tilfeldig utfall.

 

Du er klar over at det er nettopp det som er fundamentet i vår strafferettspleie? Og det er NETTOPP derfor det bare ble fire års fengsel denne gangen - og ikke for eksempel 12 år dersom han hadde ønsket å drepe?

 

DETTE MENER JEG ER HELT UINTERRESANT, om man sparker en person i hodet og ikke tenker på at personen kan dø av det, så vil jeg sammenlikne det med å skyte noen for deretter å si at "ja men jag siktet jo ikke på noen vitale organer!!!!!" derfor mente jeg ikke å drepe.

 

Man tar et valg så fort man velger vold i en situasjon, og så lenge det ikke er snakk om noen nødverge men at de faktisk gikk ut av bilen for deretter å gyve løs på personen så er dette er angrep på en person med overlegg, 4 år er latterlig.

 

Makan det går ikke an å forsvare dette med 4 år uansett, samfunner vårt har en helt, helt gal måte å vise ovenfor sine egne borgere at de er verdt noe.

[Truls Petter Elven]

Vi hadde det bedre i gamle dager hvor avstraffelse og fengsel var faktisk effektivt.Vi klager på hvordan avstraffelsen er i de ulike muslimske land hvor faktisk vi også har vært en gang i tiden...

 

Det norske rettsvesenet er stor vits når det gjelder straffer desverre!

[Morten Ruud]

Dette blir synsing!

 

Kan noen komme med fakta som viser at lange straffer og fysisk avstraffelse gjennom pisking og avkutting av hender faktisk har noen virkning i forhold til de straffeutmålinger vi har i Norge?

 

Værsåsnill? Noen?

[K L]

En annen sak som sier noe om hvor sykt et står til me dommer i Norge er her: http://dt.no/section/VIDEO/1216&id=6435

 

Tilltalte har erkjent at han slo en brennevinsflaske i hodet på offeret som er hjerneskadet for resten av livet og sitter i rullestol, han fikk 2 år og 9 måneder, er dette mulig, han har ødelagt et liv, og får nå saken sin gjennoptatt.Med tanke på hva man vet så langt så får han vel rakkern meg dommen sin nedsatt. jeg har lyst til å skrike ut mot denne urettferdigheten, men man roper jo for døve ører...

 

Dette er rystende!

 

[Hans Nikolai Førde]

Kenneth: Vi får de lover og regler vi selv ønsker. Det er demokrati her til lands, vet du. Dersom du vil endre noe av dette, så må du stemme ved valg på de partiene som ønsker strengere straffer. Hvis det ikke finnes noen partier som deler ditt syn på straff, ja, så må du kanskje gå i deg selv. Og innse at du er delvis i utakt med resten av landet.

[Gjest Geir-Finstad]

Har du noe fata som motbeviser det motsatte da ??? Ser ut som du har skjønt hvordan du synser du også.

[K L]

Kenneth: Vi får de lover og regler vi selv ønsker. Det er demokrati her til lands' date=' vet du. Dersom du vil endre noe av dette, så må du stemme ved valg på de partiene som ønsker strengere straffer. Hvis det ikke finnes noen partier som deler ditt syn på straff, ja, så må du kanskje gå i deg selv. Og innse at du er delvis i utakt med resten av landet. [/quote']

 

Dette var vel under lavmål hans?

 

Jeg vet at jeg stemmer på et parti som står for strengere straffer, og det er nok du som er i STOR utakt med hva folk flest mener om straffenivået her til lands.

 

her kan man lese fra en fritt valgt google søk på Polakker and oslo and 4 år.

 

Jeg valgte ut denne : http://arbeidsledighetsbloggen.blogspot.com/2009/02/hva-faen-4ar.html

[Ilan Sharoni]

og så lenge det ikke er snakk om noen nødverge men at de faktisk gikk ut av bilen for deretter å gyve løs på personen så er dette er angrep på en person med overlegg, 4 år er latterlig.

Du har for så vidt gjentatt det såpass mange ganger her Kenneth, at de fleste sikket har kjønt det allerede. Men hvorfor, det sliter jeg fremdeles med å forstå. Hvorfor ønsker du vondt til en person du ikke en gang kjenner? Er det mulig at ditt rop for rettferdighet er i grunn ikke mye mer enn hevnlyst?

 

Det er jo nettopp dette denne diskusjonen handler om. Alvorlige lovbrudd rettet mot liv og legeme.[...] Vi kunne snakket om strafferammer for de mindre alvorlige overtredelser, men som er langt mer praktiske. For eksempel overtredelser av vegtrafikkloven

Vegtrafikkloven handler ikke om liv og legeme? Hallo?

Kjører du forresten fremdeles med tre jenter i passasjersetet Hans Nikolai?

 

Men hvorfor skiller du mellom alvorlig og mindre alvorlig kriminalitet?

”engangskriminelle” kan man gjøre fint lite mot med et straffesystem. Man er enten i en mental tilstand der fornuft er helt fraværende, eller brenner så mye for saken, at selv eget liv telles lite. Bare les ovenfor hvordan Kenneth har meldt seg frivillig til å ta andres liv og betale med 21 år av sitt eget.

”Vanekriminelle” er derimot bedre kandidater for et rettssystem som er basert på straff.

Hvor mange tunge kriminelle kjenner du som har startet karrieren med å skytte på politiet? Har ikke de fleste gått gjennom en viss ”lærlingperiode” mens de var fremdeles mottakelige til inngrep og karriereskift?

Om du, som politiet gjør i praksis, ser bort fra småkriminalitet, høster du nettopp det som diskusjonen her handler om.

 

Støtter deg Christian, straff heller etter handling og intensjon, ikke etter et tilfeldig utfall.

Du er klar over at det er nettopp det som er fundamentet i vår strafferettspleie? Og det er NETTOPP derfor det bare ble fire års fengsel denne gangen - og ikke for eksempel 12 år dersom han hadde ønsket å drepe?

Hvordan forklarer du da forskjellen i straffeutmåling mellom en person som har ønsket å drepe og har klart det og en annen person med samme ønske, men som har bommet?

 

Jeg ønsker å tjene loven på en slik måte at lovovertredere får den straffen som vår folkevalgte forsamling ønsker

Og det tror du virkelig du kommer til å gjøre i politiet? Lykke til.

 

Vi får de lover og regler vi selv ønsker. Det er demokrati her til lands, vet du.

Så enkelt er det dessverre ikke. De folkevalgte vedtar nok lovene, men politiet (og andre ikke-valgte byråkrater) har meget stor rom til å tolke lovene - eller simpelheten å velge dem bort.

 

.

[K L]

ilan sier

Du har for så vidt gjentatt det såpass mange ganger her Kenneth, at de fleste sikket har kjønt det allerede. Men hvorfor, det sliter jeg fremdeles med å forstå. Hvorfor ønsker du vondt til en person du ikke en gang kjenner? Er det mulig at ditt rop for rettferdighet er i grunn ikke mye mer enn hevnlyst?

 

Det har ikke noe med hevn å gjøre men min rettsopfattelse!

 

Jeg føler voldsomt med etterlatte her til lands, de blir gang på gang fortalt at deres kjære ikke er verdt mer enn et par år i fengsel for ugjerningen som har blitt dem begått.

 

De kunne hatt et langt liv og hvert en støttespiller for dem i oppfostringen av barn og de kunne ha hjulpet familien slik man nå engang har muligheten til å gjøre når man blir født.

 

DENNE MULIGHETEN ER BLITT RANET FRA DEM.

 

 

Så enkelt er det dessverre ikke. De folkevalgte vedtar nok lovene, men politiet (og andre ikke-valgte byråkrater) har meget stor rom til å tolke lovene - eller simpelheten å velge dem bort.

 

Her er du ved kjernen Ilan

 

Jeg skjønner at når man har strafferammer som er såpass svake så må dommerne velge å bruke de sterkeste middlene til de groveste formene for de forbrytelsene de faller under.

 

Men jeg føler at man holder igjen for mye, et drap bør da etter min mening gi langt mer enn 4 år, de faller på sin egen urimelighet, et fengesls år er jo bare 9 måneder, mange vet ikke dette engang.

 

Drap på barn, voldekt av unger kvelning av gammle damer, man kan jo ramse opp i den uendelige, og det er sykt at man kan forvente å se en slik person på gaten "bare" 10 år etter.

 

DVS (nå synser jeg voldsomt)Men man kan faktisk sprenge en kafe på Karl Johan og drepe 30 mennesker, få 21 år forvaring, kanskje noe forlengelse, så kan man skjerpe seg vise godhet og at man NÅ plutselig kan innlemmes i samfunnet igjen for så vips komme tilbake til samfunnet etter kanskje en 30 år.

 

Gjør man noe som dette så bør man kunne dømmes til livsvarig dvs til man dør i fengsel, noe annet er etter min mening ikke støttende i det hele tatt for de etterlatte.

 

 

 

 

 

 

[Morten Ruud]

Korrekt synsing! Men, jeg vil når foreslå at en slik person får 21 år og mest sannsynlig forvaring. Uten at forvaring står i lovtekstene jeg har sett til nå ang. terrorparagrafene.

 

Ilan:

Jeg skjønner ikke helt hva du har imot politiet, eller om du har kjennskap til ting som jeg ikke har. Men jeg har forstått det slik at politiet etterforsker forbrytelsene, aktor foreslår hvilke lovparagrafer som har blitt brutt, med foreslått tid i fengsel. Men tilslutt er det dommeren som avgjør hvor lang tid man skal ha i fengsel.

 

§ 132. Grove terrorhandlinger

 

Grov overtredelse av § 131 straffes med fengsel inntil 30 år. Ved avgjørelsen av om terrorhandlingen er grov, skal det særlig legges vekt på om den

a)har medført tap av flere menneskeliv eller svært omfattende ødeleggelse av eiendom eller miljø, eller særlig nærliggende fare for det,

b)er utført med særlig skadelige midler,

c)er begått av en person som i kraft av sin stilling nyter en særlig tillit som kan utnyttes til å gjennomføre en terrorhandling.

 

NB: Denne loven er enda ikke i kraft.

[K L]

Ja jeg vet den loven ikke er aktiv ennå, men dette undrstreker jo bare det jeg mener

"Grov overtredelse av § 131 straffes med fengsel inntil 30 år."

 

30 år for grove terrorhandlinger ha, jeg må le men jeg har lyst til å grine.

 

Hurra duste Norge dette betyr at man sender en invitasjon til alle verdens terror organisasjoner, drep statsledere når de er på besøk her, be om å bli dømt her( fordi Norge sender jo ikke ut til land med dødstraff)

 

Grov Terror "Man kan dømmes til INNTIL 30 år", er de seriøse eller leker de med oss de som lager disse lovene?

 

Jeg spør dere, argumenter hvorfor skal man ikke dømme hardere?, det hadde det vært fint å få svar på, hvilke argumenter taler for at man skal ha slike lave straffer?