...etter tekniske problemer. Flyet var på vei til London.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=548317

 

Har vært endel problemer med Norwegians fly i det siste.

Har vært endel problemer med Norwegians fly i det siste.

 

Hva slags grunnlag har du for å si dette?

 

 

det er vel bare å se tilbake i slike poster her.. så ser man det...

Ser ikke noe jeg..

Forrige gang: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.6467434

Litt over 2 uker siden.

 

 

Ser ikke noe jeg..

 

da får du se bedre etter

Tror nokk ikke at Norwegian har noe mere en andre operatører med samme alder på flyene.

Hmm, tror ikke jeg heller. men det er en stund siden jeg har hørt så mye gærnt om SASbraathens flyene

Ja slike ting skjer jo, og i det siste

har DY hatt en del snags og kluss - og dermed

vært litt "overrepresentert". Neste gang er det

et annet selskap osv osv. Sånn sett har Anders

og Alexander rett i sin påstand.

Og dere tror alt teknisk står i avisene?

Klart det! :grin:

Jeg tror nok at litt av grunnen til at vi hører såpass lite om SAS er at mer av SAS sin flåte står på bakken en større del av dagen. Mer tid til vedlikehold og sjekk -> Færre feil i luften...

SAS har vel den policyen at fly med "snag" står på bakken til det er fikset.

Norwegian flyr heller med "snaggene" hvis det ikke går ut over sikkerheten.

SAS har vel den policyen at fly med "snag" står på bakken til det er fikset.

Norwegian flyr heller med "snaggene" hvis det ikke går ut over sikkerheten.

 

Bare en liten kommentar til dette

 

Var på ett Norwegian fly som var klar til å gå fra gaten, men så fikk vi beskjed om at det var noe tekniske problemer og det kom til å ta litt tid.

Etter litt tid kom det en melding over høyttaleren at de hadde ringt til ringt til "kontoret" og nå var det ikke noe feil lenger. Synes det hørtes litt rart ut

 

 

Men, jeg har også vært ute for noe av det samme med SAS ett par ganger. En gang var det noe med reversen på motoren som hadde hengt seg opp, og da sa det att de skulle bare "jukke" litt fram og tilbake på reversene og så løsnet det nok. Og flyet gikk nå til slutt så det fungerete vel

 

Var også en tur i Stockholm og når jeg skulle hjem ble avgangen vår først forsinket med flere timer for å vente på ny maskin siden den vi skulle med hadde tekniske problemer. Men plutselig ble avgangen flyttet fram igjen fordi det vistnok ikke var så farlig likvel med denne feilen. Kan begynne å lure litt av og til

Det skjer sikkert hos alle selskaper en gang i blant. Jeg skal ikke prøve å forsvare noen av dem

Det skjer sikkert hos alle selskaper en gang i blant. Jeg skal ikke prøve å forsvare noen av dem

 

Var ikke noe spesielt mot noen egentlig, bare virker som det litt forskjellig som foregår rundt omkring virker det som

 

Fløy KLM 777 rett etter denne Heathrow krasjen og da var det problemer med vann ett eller annet sted, der den automatiske tømmingen ikke virket og heller ikke den manuelle backupen. Ikke godt å si hvordan de fikk fjernet det men vi kom oss nå avgårde tilslutt en time eller to forsinket.

 

De tingene jeg har nevnt har sikkert ikke vært noe trussel for sikkerheten, men jeg blir iallefall litt småskepisk av sånne ting rett før vi skal ta av

 

Ikke heller så betryggende når piloten er mitt in en anouncement og man hører en alarm av ett slag og det blir stilt i høytaleren i noen minutter Var vel samme flight de hadde disse vann problemene.

 

Men men, har spilt såpass mye flightsim at jeg vet at at alarmene kan være for mye helt normale ting, hehe.

Ja, de har jo alarmer for "hei, nå har du glemt noe"

Så lenge flyene ikke tar av med snag som er verre enn produsentens oppgitte limits så er jeg fornøyd. Er skadene større skal jeg ikke klage om flyet blir forsinket. Bedre å komme fram sent enn å ikke komme fram..

SAS har vel den policyen at fly med "snag" står på bakken til det er fikset.

Norwegian flyr heller med "snaggene" hvis det ikke går ut over sikkerheten.

 

Dette er ikke riktig. Alle fly har en såkalt MEL. Minimum Equipment List.Det er bibelen for crewet ombord. Står det i MEL at du kan fly, ja så flyr du. Står det at du ikke kan fly, så blir maskinen stående. Dette er ikke noe selskapene finner på selv. MEL kommer fra flyprodusenten.

Tror ikke det er mange fly som har allt 100% iorden når de tar av.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_equipment_list

SAS har vel den policyen at fly med "snag" står på bakken til det er fikset.

Norwegian flyr heller med "snaggene" hvis det ikke går ut over sikkerheten.

 

Dette er ikke riktig. Alle fly har en såkalt MEL. Minimum Equipment List.Det er bibelen for crewet ombord. Står det i MEL at du kan fly' date=' ja så flyr du. Står det at du ikke kan fly, så blir maskinen stående. Dette er ikke noe selskapene finner på selv. MEL kommer fra flyprodusenten.

Tror ikke det er mange fly som har allt 100% iorden når de tar av.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_equipment_list [/quote']

 

MMEL Master MEL kommer fra produsenten.

MEL i de enkelte selskaper kan variere noe. Men er ALLTID strengere em MMEL.

De som flyr på produsenten sin MMEL kjører altså på mest lettvinne måten.

 

Og for å kommentere et annet innlegg så har SAS Norge en av de beste utnyttelses grader på sin 737 flåte. De står ikke på bakken for å utføre vedlikehold i hytt å pine. Vedlikeholdet er meget nøye planlagt å skedulert.

SAS har vel den policyen at fly med "snag" står på bakken til det er fikset.

Norwegian flyr heller med "snaggene" hvis det ikke går ut over sikkerheten.

 

Bare en liten kommentar til dette

 

Var på ett Norwegian fly som var klar til å gå fra gaten' date=' men så fikk vi beskjed om at det var noe tekniske problemer og det kom til å ta litt tid.

Etter litt tid kom det en melding over høyttaleren at de hadde ringt til ringt til "kontoret" og nå var det ikke noe feil lenger. Synes det hørtes litt rart ut

 

 

Men, jeg har også vært ute for noe av det samme med SAS ett par ganger. En gang var det noe med reversen på motoren som hadde hengt seg opp, og da sa det att de skulle bare "jukke" litt fram og tilbake på reversene og så løsnet det nok. Og flyet gikk nå til slutt så det fungerete vel

 

Var også en tur i Stockholm og når jeg skulle hjem ble avgangen vår først forsinket med flere timer for å vente på ny maskin siden den vi skulle med hadde tekniske problemer. Men plutselig ble avgangen flyttet fram igjen fordi det vistnok ikke var så farlig likvel med denne feilen. Kan begynne å lure litt av og til [/quote']

He He. Ikke lett å finne ut noen forklaring på dine problemer så lenge jeg ikke har dato og fly reg.

Men for å ta den med reverser. Det er mange årsaker til at Reverser light kommer på i cockpit. Tar meg ikke tid til å forklare alle her. Men, det er to måter å resette lyset, en er å gå ned på boksen i EE comp å resette, og se at det ikke er feil på BITE. Den andre, som er helt genial, er faktisk å cycle reverser 5 ganger, hvis kontrollkretsene i EEC og EAU ikke registrerer noen feil resettes warningen. Med andre ord du slipper å gå til gate og få en mech til å resette.

 

Og det å ringe kontoret er vel ikke så dumt, på et tilsvarende kontor sitter jeg (kansje ikke så veldig smart da) :-) Med 32 års erfaring med flytekniske problemer. I samme miljø har jeg 6 meget erfarene teknikere med 20-35 års erfaring jeg kan diskutere med. Finger trubble og mange småting kan nok forklares på telefon. Jeg får mange call på telefon og på cut hver eneste dag. Mange må vi nok ta tak i selv, men ikke alle.