Et fly av type A320 har styretet i Hudson river, USA. Det tilhørte US Airways.

 

Hva skjer?

 

http://abclocal.go.com/wabc/story?section=news/local&id=6606410

 

Sitter å snakker med en kompis fra USA som ser dette live nå...han sier diverse nyheter sier birdstrike på begge motorer. Alle er redda. Den kom fra La Guardia.

"ekspertene" på tv2 nyhetskanalen sier vertfall de har rapporter fra USA om at det var birdstrike som er årsaken!

Det var skikkelig bra at alle overlevde da! Fugler er farlige!! =P

Flyet traff en flokk fugler ja,sies det.

Godt gjort av pilotene og sette det ned på Hudson river.

NY times

styrt og styrt fru Blom, men bra at ingen omkom da

Kan ikke skjønne annet enn at mannskapet må ha gjort en helt fabelaktig jobb her.

Støtter overnevnte settning...

 

styrt og styrt fru Blom' date=' men bra at ingen omkom da [/quote']

Hvor høyt må et fly ha kommet før det kan kalles styrt om det ramler ned?

 

Ser ut til at mannskapet har gjort en god jobb, er ikke hver dag fly ramler ned 3,600 fot uten at det er snakk om en dødsulykke.

Cnn streamar live www.cnn.com ganska spännande.

 

 

Hvor høyt må et fly ha kommet før det kan kalles styrt om det ramler ned?

Jeg ser på en styrt som en smell, en nødlanding i vann er noe ganske annet

 

Fugler er farlige!! =P

Hvis de har tenkt over saken regner jeg med at fuglene mener det stikk motsatte :grin:

Cnn streamar live www.cnn.com ganska spännande.

 

 

http://edition.cnn.com/video/flashLive/live.html?stream=stream1

 

direktelink!

 

Ser ut til at alle har overlevd, noen hadde fått skader i bena... De snakker om en dobbel birdstrike, altså begge motorer ute.

Man kan vel heller kalle dette for en vellykket nødlanding på vannet en en styrt.

 

I allefall virker det som at pilotene har gjort en meget bra jobb tatt situasjonen i betrakting. Kunne like godt ha ramla ned midt i sentrum av byen (land).

Synes det var godt gjort å lande en maskin med to motorer under vingene ;-D ville ikke motorene fungert som "vannbøtter", noe som ved større fart teoretisk sett kunne ha rivi vingene av flyet?

Jeg er overrasket av hvor helt flyet fortsatt er. Det er ikke snakk om at flyet bare har kjørt av rullebanen etter at den traff fuglene? Dette minner meg om det jetflyet som prøvde å lande i medvind:

 

[video:youtube]TYhrpA0tmBQ

måtte flire litt når reportern på tv2 nyhetskanalen sier at 2 av motorne stopper. er jo ikke en A340 heller da, utulig at det gjikk så bra som det gjorde. ikke ofte at man har så go overlevelses statistikk når d kommer til nødlanding/styrt i vann.

(Foto er copyright © AP / Aftenposten)

 

 

Uten tvil en svært vellykket kontrollert nødlanding i vann (ditching),

som uten tvil skjedde pga. svært dyktige piloter og crew - dette ble

gjort utrolig profesjonellt og det er virkelig ett under at det kun ble

mindre skader som resultat - når man ser igjennom bildene. At 155

totalt kunne gå fra dette uten noen større skader, er helt

utrolig.

 

En A320 kan flyte utrolig godt, og det så man uten tvil bevis på her -

nå har vel også de fleste Airbus-maskiner en egen "ditch"-knapp

ombord som aktiveres før de treffer vannet; slik at så mange ventiler

osv. lukker seg, så vil maskinen holde seg flytende så lenge som mulig.

 

At flere pax faktisk gikk tørrskodd fra vingen og ombord i flere av

båtene som kom kort tid etter; er jo bare en solskinnshistorie. Men det

ligger selvsagt mye i, i arbeidet pilotene gjorde her. For at slike

kontrollerte nødlandinger på vann (ditching) skal bli så bra som mulig,

må både fart og vinkel være ganske så korrekte.

 

Var tydeligvis en flokk med canadagjess som altså havnet i BEGGE motorer,

og disse fuglene er STORE! At pilotene fikk tatt denne svingen var

helt kritisk, ellers ville dette mest troligh ha endt langt mer tragisk

og dramatisk enn hva som nå er tilfellet.

 

Med kun +6 i vannet, var det utrolig viktig å få såpass mange av

disse rute- og sightseeing båtene på plass raskt - disse kom til

unnsetning kort tid etter. For de som bodde i nærheten, må jeg

tro det var ett ganske skremmende og surrealistisk syn å se

denne A320-200 maskinen komme flytende nedover Hudson River -

som nok for mange fikk minnene fra 11. Sept. til å komme tilbake;

ikke minst når denne maskinen foretok den kontrollerte nødlandingen

på vannet.

 

Det har blitt rapportert av mange av passasjerene var faktisk

lite berørt av ha som har skjedd, dog kan jo etterreaksjonene

komme etterpå. Det skal faktisk ha kommet frem, at noen

sto ute på vingen UTEN redningsvest - men MED sin bærbare pc!

 

 

Her er samling linker for mer info:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2869434.ece

 

http://www.dagbladet.no/2009/01/15/nyheter/flystyrt/new_york/4393369/

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=539949

 

http://www.boarding.no/art.asp?id=34780

 

http://www.usairways.com/awa/

 

http://www.huffingtonpost.com/2009/01/15/chelsey-sullenberger-us-a_n_158331.html

 

http://quiteallright.blogspot.com/2009/01/us-airways-flight-1549-pre-crash-photo.html

 

http://abclocal.go.com/wabc/story?section=news/local&id=6606410

Hvor stor er sjansen for at du får birdstrike?

Ikke så utrolig lav, men sjanse for TO?!

UTROLIG LAV

Sjansen for at du har fått birdstrike rett etter take-off, du har ett noelunde fullastet fly, er på 3,600 fot (?) har ikke sjans til å komme deg til flyplassen, og greier å lande på en elv i en av verdens mest tettest befolkede byer må jo være lik null?

Det blir vist snakket om at dette kan være første gang et "stort" passasjerfly foretar en vellykket nødlanding på vann. Er det noen her som kan bekrefte/avkrefte det?

Hvor stor er sjansen for at du får birdstrike?

Ikke så utrolig lav' date=' men sjanse for TO?!

UTROLIG LAV[/quote']

 

Det er ikke lenge siden RyanAir stod godt plantet i bakken med tilsvarende.

speed Altitude

Time Lat Long kts Feet

03:26PM 40.8 -73.87 151 1800

03:27PM 40.83 -73.87 174 2800

03:27PM 40.86 -73.88 194 3200

03:28PM 40.88 -73.9 202 2000

03:28PM 40.86 -73.93 215 1600

03:29PM 40.83 -73.95 194 1200

03:29PM 40.82 -73.97 191 1300

03:30PM 40.78 -74 189 400

03:31PM 40.75 -74.02 153 300

 

Ser ut til at de var kommet til akseleration altitude da det skjedde.

 

Var forresten selv på flytime over Øyern igår da motoren begynte å gå

meget ujevt og vi mistet en del motorkraft.

Tanken slo meg at mulig vi ender opp i Øyern hvis

den stopper helt :crazy: Fikk klatret opp til 4000' og karret oss

tilbake til Kjeller. Var noen nervepirrende minutter men det gikk bra... .

Ikke spesielt morro å måtte finne fram "engine power loss in flight" sjekklisten.

 

M

Hvor stor er sjansen for at du får birdstrike?

Ikke så utrolig lav' date=' men sjanse for TO?!

UTROLIG LAV

Sjansen for at du har fått birdstrike rett etter take-off, du har ett noelunde fullastet fly, er på 3,600 fot (?) har ikke sjans til å komme deg til flyplassen, og greier å lande på en elv i en av verdens mest tettest befolkede byer må jo være lik null? [/quote']

 

 

Hvis du anser birdstrike som en ren statistisk hendelse, så er det jo sjelden at det skjer birdstrike, og det burde derfor være ekstremt sjelden med birdstrike i to motorer på samme flytur.

 

Men hvis man også husker på at fugler er flokkdyr, så er det ikke så utenkelig heller. :-)

Helt utrolig!

Hvor stor er sjansen for at du får birdstrike?

Ikke så utrolig lav' date=' men sjanse for TO?!

UTROLIG LAV

Sjansen for at du har fått birdstrike rett etter take-off, du har ett noelunde fullastet fly, er på 3,600 fot (?) har ikke sjans til å komme deg til flyplassen, og greier å lande på en elv i en av verdens mest tettest befolkede byer må jo være lik null? [/quote']

 

Hørte senere at den fløy inn i en flokk, så da blir sjansen litt større!

 

 

Hvis du anser birdstrike som en ren statistisk hendelse, så er det jo sjelden at det skjer birdstrike, og det burde derfor være ekstremt sjelden med birdstrike i to motorer på samme flytur.

 

Men hvis man også husker på at fugler er flokkdyr, så er det ikke så utenkelig heller. :-)

Dette må jeg bare ta av meg hatten for, imponerende!

 

Det å sette ned et slikt fly, med de store lave motorene, på vann, uten motorkraft, og tilsynelatende uten å skade vinger eller kropp, virker for meg som litt av en bragd, for å si det mildt.

 

 

Gunnar Seljeseth

Det blir vist snakket om at dette kan være første gang et "stort" passasjerfly foretar en vellykket nødlanding på vann. Er det noen her som kan bekrefte/avkrefte det?

Nei kan i grunn ikke avkrefte eller bekrefte dette, men mine tanker når jeg hørte om dette gikk til

som etter å ha gått tom for fuel forsøkte å lande på vannet. Det gikk jo ikke så bra.

 

Også husker jeg en Boeing 707 som riktignok var cargo, men som tilsynelatende klarte noe liknende det denne US-Air Airbusen nå gjorde.

Det var i Lake Victoria i 2000, og jeg har ikke sett noe rapporter eller offesielle beskrivelser av hendelsen, men angivelig skal dette ha skjedd:

"An AVweb reader sent in photos of a damaged 707 sitting sadly in the water short of the runway at Mwanza, asmall port city on Lake Victoria in northwestern Tanzania. Apparently,after two unsuccessful approaches at night, the pilot of the Arabian-registered cargo plane came in low and was duly warned by the tower. The captain replied that he knew what he was doing -- and then proceeded to hit the water a couple of miles short of the runway. Theimpact tore off all four engines and the landing gear, but the fuselage was unpunctured and the crew -- with no injuries -- was picked up by a fishing boat, and the remains of the plane were towed closer to shore

 

 

 

Mer bilder fra denne TAAT saken her nightmare_africa_air

 

 

 

 

Dagbladet har lagt ut bilde av A320 flyet før det landet, med hjulene oppe i det flyet nærmer seg Hudson River.

Utrolig bra utført av pilotene, og vel så bra utført evakuering av kabinpersonalet.

Ja ett utrolig bilde!Jeg tør ikke og tenke på hva som hadde sjedd,hvis det var på kvelden og bekmørkt.

 

Heldigvis dagtid da det sjedde.

 

Er man heldig og har måneskinn i mot seg, så er faktisk vann det letteste å identifisere fra luften, i motsetning til land som enten kan være jorder, bygninger uten lys eller skog/fjell og fortsatt se helt svart ut.

Men det ville nok definitivt gjort situasjonen vanskligere, særlig om det var overskyet eller mangel på månelys.

 

Et bedre bilde rett før ditching på vg.no.

Et fantastisk positivt utfall på det som fort kunne blitt en stor katastrofe dette ja!

 

I tillegg til svært dyktige flygere og kabinpersonell er jeg også imponert over hvordan flyet oppførte seg ut fra de bildene man kan se etter "landingen". "Ditch button" på Airbusen som Lars nevner tidligere i denne tråden må vel også ha vært med på å gjøre at resultatet av dette endte på en slik utrolig måte. At det holder seg så godt flytende lenge og også flyter i slik "riktig" høyde til tross for store vektforandringer under evakueringen, at alle via vingen for kortere eller lengre tid kommer seg over i båtene.

 

Imponerende i alle ledd dette!