(VG Nett) De to mekanikerne som undersøkte Spanair-flyet før det styrtet i Madrid, blir nå siktet for drap og alvorlig legemsbeskadigelse på grunn av uaktsomhet.

 

Sikkerhetssjefen i Spanair er også drapssiktet etter ulykken som kostet 154 mennesker livet og skadet 18 mennesker, melder den spanske avisen la Cadena Ser.

 

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=538325

Håper de ikke blir tiltalt bare fordi spanjolene vil ha noen å skylde på for ulykken.

Jeg kan ikke se at det står noe sted at disse personene blir siktet for drapsforsøk.

De skal granskes for noe som kan føre til siktelser dersom de er skyldige. En relativt vesentlig forskjell.

 

Forøvrig er det i og for seg ikke så rart om media eller folk flest spekulerer i slike ting, men jeg håper inderlig ikke det vil bli tatt ut noe siktelser og satt igang rettsaker før ulykken er ferdig gransket. Jeg har intrykk av at man er litt for rask på labben mot piloter eller personell i ulykker med fly.

 

Feks når et helikopter styrtet på Kolsås i Bærum i 2005, så måtte piloten møte i retten tiltalt for uaktsomt drap, før havarikommisjonen hadde klart å hoste frem en endelig rapport.

 

Det virker som en mildt sagt underlig praksis i mine øyne.

 

 

Jeg kan ikke se at det står noe sted at disse personene blir siktet for drapsforsøk.

 

Her står det at de er siktet:

 

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/16/espana/1224109011.html

 

Står på spansk da...

Ok Alexander, kanskje de allerede er siktet da. Jeg kan desverre ikke lese spansk og oversettere som babelfish ol duger ikke for å skille slike språklige nyanser. Men da er i såfall det både VG og CNN skriver feil.

 

Uansett, det jeg først og fremst syns er underlig er altså dersom eventuelle siktelser ender i dom, før ulykken er ferdig gransket.

Virker mildest talt snodig, ja. For hva skjer dersom (i dette tilfellet) mekanikerne blir dømt, for så at havarikommisjonen i etterkant slipper en rapport som sier at mekanikerne har handlet korrekt i den aktuelle situasjonen?

 

Jeg trodde at rapporten fra Havarikommisjonen var et viktig dokument med tanke på slike siktelser, men her ser det ut til at jeg har tatt feil. Eller er det rettsystemet som har tatt feil...?

Enig med Christian og Gunnar, er siktelsen drapsforsøk høres dette mer enn merkelig ut.

 

Tiltale for drap som følge av uaktsomhet/neglekt/slendrian eller hva man skal kalle det er en ting. Men er tiltalen her et drapsforsøk, oppfatter jeg det som om de tiltalte her med viten og vilje gjorde saker og ting bevisst galt med den hensikt for å førsøke å få mennesker drept!

 

Håper inderlig det er jeg som surrer med jussen her og misforstår.

 

 

Begrepet "drapsforsøk" tror jeg ikke du finner i jussen, der går det vel på "uaktsomt drap", "aktsomt drap" og "overlagt drap"...

(rett meg om jeg tar feil)

 

I alle fall vil jeg tro siktelsen her dreier seg om "uaktsomt drap" (eller "grovt uaktsomt"?).

Tror nok man er litt raske her ja, i de fleste

artikkelene jeg har lest - står det at de "KAN"

bli drapssiktet (eller mere presist: kan bli siktet

for "uaktsomt drap"). Dog finner man også steder,

der det faktisk står - at de ER siktet (noe som

neppe kan være riktig!).

 

VG-linken som trådstarter refererer til i første

innlegg:

 

"Mekanikere kan bli drapssiktet etter Madrid-ulykken"

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=538325

 

andre nettsteder:

 

"Mekanikere kan bli drapssiktet"

http://www.nettavisen.no/verden/article2305151.ece

 

"Tre siktet etter Spanair-ulykken"

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6267243

En helt vanlig ting å gjøre ved slike hendelser. Dette for å sikkre at alle innvolverte forblir tilgjenglige for avhør. Normalt blir også vedkommendes pass inndratt, meldeplikt om hvor du seiser, og i strengeste tilfelle, varetekt for å hindre vedkommende i å forspille bevis.

 

Vi leker ikke med sikkerheten, den er "dødens" alvorlig.

 

Og rapporten fra Boeing,:

On October 9, 2008, the CIAIAC released a preliminary report to the public.

har mange interessange ting.

 

Dette er også en typisk gulost sak.

Mange huller, men å få vridd den så du kan se rett igjennom, det skjer sjelden.

Her skjedde det, alle hullene på linje, og ulykken et faktum.

Ikke spør om alle hullene, jeg venter på endelig rapport, alt annet blir spekulasjoner.

 

Bare en ting er helt sikkert, den tok av, eller prøvde, uten å sette flap og slats. Hvordan i all verden det kunne skje, det er gåten.

 

SAS som eier Spanair, sin info i Inside.

 

Uppmärksamhet kring domarbeslut i Spanien

 

Senaste dygnet har media uppmärksammat att domaren som utreder Spanair-olyckan 20 augusti har beslutat att höra två tekniker och underhållschefen i Madrid. Dessutom ska en expertkommitté som ska delta i utredningsarbetet inrättas. Allt detta är praxis vid utredning av en olycka där människor har omkommit.

 

För att kunna avgöra orsaken eller orsakerna till olyckan måste domaren höra de personer som har kunskap om fakta, till exempel vittnen, experter eller ”imputados” (möjliga misstänka). En person som är ”imputado” har varit inblandad i omständigheterna kring det inträffade och kan därför vara misstänkt, men det betyder inte att hon eller han är skyldig.

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

Copyright © 2008 SAS AB

Created by Olof Rundgren

Published by Olof Rundgren

Last updated 2008-10-17 15:37