Hei Norge !!!

[Gjest Geir-Finstad]

Det blir sikkert opprettet en egen støtte gruppe for dere som kommer til og finne ut etterhvert at Kolberg og co lurte dere trill rundt. Dere er ivertfall ferre og ferre.

[Mathias Ganss]

Det tar tydeligvis lang tid å oppdage det Geir. Vi har hatt mer eller mindre AP-styre i 70 år. Ingen land i verden har det så godt som de landene som er bygget opp med sosialdemokratisk styre. Tenk på det.

 

Mathias

[Gjest Geir-Finstad]

Sant nokk Mathias. Det var mere eller mindre en liten fleip. Ha en flott dag.

[Magnus Wiik]

Hm, Hernes er da sosiolog? Han har sosialøkonomi som støttefag, men er ikke mye å skryte av... Analytiker blir du ikke av det.

 

Sånn jeg ser det kan det være en fordel, han har en god del faglig grunnlag (og praktisk også, som tidligere yrkespolitiker), men han har en evne til å se økonomifaget fra utsida. Uansett så er det han sier veldig fornuftig. Det er lett å bla opp professorer i sosøk som mener en del av de samme tinga uansett. Vil tippe at f.eks Fritz Holte er nokså enig.

[Fredrik Edvardsen]

Syns denne passet fint i denne tråden

[Bernt Sulebust]

 

... og der slapp sosialistene (?) opp for sakelighet igjen...

[Gjest Geir-Finstad]

Bare og se på lista over stortings pamper som står på lista over personer som skal sees etter i sømmene det....Var det en av 40 som var fra FRP tro? de andre skjønte ikke regelverket, hevder de da...

[Gjest Geir-Finstad]

Teitere en andre fordi man stemmer FRP? Saklig.... Er vell ikke akkurat rakketforsker du heller som tror på denne gørra...

[Fredrik Edvardsen]

... og der slapp sosialistene (?) opp for sakelighet igjen...

Nå prøvde jeg vel ikke akkurat å statuere et poeng, ta den for det det er, ei humoristisk tegneseriestripe. Men når det er sagt, så har vel ikke Frp fått ryktet sitt som "harryparti" helt ufortjent... Det er ikke til å stikke under en stol at Frp sitt velgergrunnlag gjerne har vært lavt utdannede folk i utkant-Norge. Men det er greit det, de må jo ha noen å stemme på de også...

[Gunnar Seljeseth]

Det er mye som slår klikk med FrP's velgermasse... Blandt annet har jeg ennå store problemer med å forstå hvorfor mange kristen-ledere omfavner FrP, for det er sannelig ikke mye kristent å finne i FrP sitt partiprogram. De jeg har spurt kommer som oftest med argumenter med Israel/Midtøsten og friskoler, men når jeg så spør om flere grunner, nei da blir det stille....

 

FrP er jo også veldig flinke til å påpeke feil i andres (miss-)bruk av penger, men når det er FrP som missbruker offentlig partitillskudd (eller hva det skulle være), nei da er det bare et anngrep på FrP. Og det værste er at de faktisk klarer å få folk til å tro på det! :sick:

[Enok Liknes]

Blandt annet har jeg ennå store problemer med å forstå hvorfor mange kristen-ledere omfavner FrP' date=' for det er sannelig ikke mye kristent å finne i FrP sitt partiprogram.[/quote']

 

Det er to partier i dag som har i partiprogrammet sitt at de skal styres etter kristne verdier, det er KRF og FrP.

Avdøde Alvheim gikk i sin tid over til FrP fordi han mente KrF begynte å ha for lite kristne verdier.

Dette er nok også en faktor i hvorfor andre kristne omfavner partiet som de gjør.

 

 

 

[Gunnar Seljeseth]

Om det stemmer at det i FrP sitt partiprogram står at partiet skal styres etter "kristne verdier", så håper jeg vi snart får se litt mer til det i praksis. Friskoler og Midtøsten holder ikke etter min mening...

 

Jeg sier som KrFU; "Verden trenger folk med større drømmer enn billigere bensin"!

 

Uansett klimakrise eller ikke; vår avhengighet av olje er ikke noe å rope hurra for, nettopp fordi vi vet at det er en begrenset mengde olje å få tak i, så før eller siden (og helst FØR) blir vi nødt til å finne et alternativ...

[Bernt Sulebust]

Men når det er sagt, så har vel ikke Frp fått ryktet sitt som "harryparti" helt ufortjent... Det er ikke til å stikke under en stol at Frp sitt velgergrunnlag gjerne har vært lavt utdannede folk i utkant-Norge. Men det er greit det, de må jo ha noen å stemme på de også...

 

Dette er jo bare tull og svada....

 

 

[Fredrik Edvardsen]

Du mener det ja? Ta en titt på denne linken, den er noen år gammel, men den var det første jeg fant etter et kjapt søk på google.

 

Frp scorer høyt blant folk med lav utdanning og lav inntekt, og er klart størst blant velgere som ikke er yrkesaktive og blant enslige. Det viser Opinions velgerpanel for Aftenposten.

[Mathias Ganss]

Bare og se på lista over stortings pamper som står på lista over personer som skal sees etter i sømmene det....Var det en av 40 som var fra FRP tro? de andre skjønte ikke regelverket, hevder de da...

Det er vel ikke så rart. FrP har ikke vært særlig stort før etter 2000-tallet. Mens AP har ligget rundt 35% har FrP vært rundt 10%. Det sier seg selv at det har vært langt flere AP-politikere på Tinget enn FrP-politikere. Det betyr også flere AP-pensjonister enn FrP-pensjonister.

 

Mvh

Mathias

[Bernt Sulebust]

Du mener det ja? Ta en titt på denne linken' date=' den er noen år gammel, men den var det første jeg fant etter et kjapt søk på google.

 

Frp scorer høyt blant folk med lav utdanning og lav inntekt, og er klart størst blant velgere som ikke er yrkesaktive og blant enslige. Det viser Opinions velgerpanel for Aftenposten.

 

Jeg kan også Google og her har du en 4 år nyere undersøkelse (den første jeg traff på google søket mitt):

 

"Frp-ere har lengst utdannelse

Oslo (ANB):

Stortingsrepresentantene fra FrP har studert lenger og har oftere fullført studiene enn Ap-politikerne.

 

I gjennomsnitt har medlemmene i Frp stortingsgruppe studert 2,2 år etter videregående skole. Tallet for Arbeiderpartiet er to år blank. Dette viser en gjennomgang Aftenposten har gjort av representantenes CV-er.

 

Oversikten viser også at flere Frp-erne enn arbeiderpartifolk har fullført utdannelsen.

"

 

http://siste.test.api.no/Innenriks/politikk/article2187429.ece?service=print

 

... det er vel kanskje derfor det er så mange AP'ere som ikke forstår pensjonsreglene...

 

 

[Mathias Ganss]

Nå var det velgere det handlet om, ikke representanter...

[Bernt Sulebust]

Nå var det velgere det handlet om' date=' ikke representanter... [/quote']

 

Så du mener det sitter noen smarte personer i Frp-ledelsen og lurer med seg de mindre smarte velgerene?

I så fall må det jo bety at det sitter mange smarte AP-velgere og stemmer på de mindre smarte AP-lederene da ? Hva sier det egentlig om AP-velgerene ?

Det siste høres egentlig veldig skremmende ut....

 

 

[Mathias Ganss]

Hm, nei det var nok ikke det som var poenget. Undersøkelsen gikk på hvilke grupper som stemmer på hvilket parti. Det handler ikke om hvilket parti som har hvilke representanter med hvilken utdannelse. F.eks. så trekker venstreorienterte grønne partier, slik som SV, i hovedsak utdannede kvinner i offentlig sektor. AP har tidligere trukket arbeidere(naturlig nok), men har nå orientert seg mer i retning middelklassen og menn i offentlig sektor. Høyre trekker litt de samme velgere, men mer høyere middelklasse og høyt utdannede i privat sektor. Bare som noen eksempler

 

Mvh

Mathias

[Chris_Andre Martinussen]

Hm' date=' nei det var nok ikke det som var poenget. Undersøkelsen gikk på hvilke grupper som stemmer på hvilket parti. Det handler ikke om hvilket parti som har hvilke representanter med hvilken utdannelse. F.eks. så trekker venstreorienterte grønne partier, slik som SV, i hovedsak utdannede kvinner i offentlig sektor. AP har tidligere trukket arbeidere(naturlig nok), men har nå orientert seg mer i retning middelklassen og menn i offentlig sektor. Høyre trekker litt de samme velgere, men mer høyere middelklasse og høyt utdannede i privat sektor. Bare som noen eksempler

 

Mvh

Mathias [/quote']

 

 

Forsiktig, må ikkje gjøre det for komplisert ;-)

 

Neidå.

 

FRP blir nok ett parti vi må regne med i fremtiden, dog i opposisjon. Først og fremst fordi de gjør seg uspiselige for andre partier ved å opprettholde sin rebelske holdning. Protestpolitikken vil f.eks funke dårlig i lengden når de sanker KRF velgere på Israel spørsmål. Jeg gleder meg til den dagen de potensielle FRP velgerene endelig forstår at en stor del av FRP består av konservative kristne(Ref:Livets ord), avhoppere frå Kristiansens Krf som nå er etter noens mening skakk-kjørt av Bondevik og Høybråten, da gjerne i spørsmål som innvandring, da med hovedvekt på muslimer. Jeg vil tro at FRP i fremtiden vil endre holdning når det kommer til sentrale spørsmål som statskirke, skole og alkohol, ivertfall visst partiet går bort fra Carl I Hagens styresett som nesten må kunne kalles enevelde. Organisasjonen til Frp må vokse rimelig fort visst de skal nå målet sitt om regjering i 2012. Blir det regjering(ssamarbeid) tviler jeg på den vil sitte lenge. SV har til sammenligning vist seg sammarbeidsvillige i ett regjeringssamarbeid. FRP har få kameler å sluke.

 

Men for all del. Jeg er glad for at FRP er på stortinget. De preger politikken uten å ha makt. I noen spørsmål er de også forut sin tid. Men jeg tviler på at de noen gang blir voksne nok til å sitte i regjering.

[Magnus Wiik]

Det er etter min mening bare tull å analysere pensjonssnyltesaken ut ifra linja FrP vs ikke-FrP.

 

Motsetninga som gjør denne saken ekkel er at de samme folka som har vedtatt store kutt i de aller flestes pensjoner samtidig har bevilga seg sjøl enorme summer for veldig lite arbeid, samt at de har uberettiga tilegna seg enda flere penger. Det er kvalmt, ekkelt, og jeg mener at istedet for å se partipolitikk her, bør vi se dette strukturelt. Det er noe i systemet (om ikke hele systemet) som er galt når stortingsmenn bestemmer så mye over sin egen pensjon, og kan gjøre den så mye bedre enn vanlige arbeidsfolk sin.

 

Og dette har ikke en dritt med Fremskrittspartiet som parti å gjøre. Politikere er mennesker først og fremst, ikke en del av et parti. Ut ifra de observasjonene jeg har gjort av de ledende folka i Bodø FrP er det ingen som bruker de politiske verva mer til egen fordel, kanskje med unntak av noen Høyre-folk som liker billige leieavtaler av offentlig rom, men det er nå ei helt anna historie..

[Chris_Andre Martinussen]

 

Enig her Magnus. Komiteene som Stortinget består av er satt sammen av alle parti, inkludert pensjonskomiteen. Systemet har ingenting med partipolitikk og gjøre. Derfor blir det litt for svakt å skylde på partipolitikk siden alle partier drar nytte av ett slikt system. Er vel det som kalles å slå politisk mynt...

[Bernt Sulebust]

 

I den grad det har vært opp til den enkelte representant å selv melde fra/oppfylle de regler de selv er med på å forvalte er det så absolutt relevant å relatere det til politisk tilhørighet.

 

Det kan gi en pekepinn på rederligheten til de som sitter på stortinget, deres holdninger til vår felles formue, regler og lovverk og derigjennom om holdninger som råder i det enkelte parti. Man kan på denne måten til en viss grad "måle" hvilke partier som har mest respekt for den felles formue som de er med på å forvalte.

 

Om ikke annet sier det noe om udugelighet.

 

 

[Magnus Wiik]

Hei, Bernt.

Jeg er veldig uenig med deg, av flere grunner.

 

1) Ansvaret er ikke på individnivå. Stortinget som enhet har ansvar for å kontrollere slikt, sjøl om det er helt høl i hue at det skal være sånn.

 

2) Med det byråkratiske systemet vi har i Norge i dag, er det fullt mulig at mange av de involverte har handla i god tro, uten å vite at de brøt regelverk.

 

3) Politikere er mennesker før de er del av partiene. Ingen partier styrer medlemmenes moral, og det blir derfor helt urimelig å konkludere med at enkelte partier er mer moralske enn andre.

 

4) Moral er ikke målbart, og bør ha lite å si for politiske standpunkt, som ihvertfall etter min mening må baseres på objektive (les: så objektive som mulig) analyser av den materielle virkeligheta.

[Bernt Sulebust]

1) Ansvaret er ikke på individnivå. Stortinget som enhet har ansvar for å kontrollere slikt, sjøl om det er helt høl i hue at det skal være sånn.

 

Etter hva jeg har forstått, og det er selvfølgelig mulig at jeg har misforstått noe, så har det vært opp til den enkelte å melde i fra når de har lønn ved siden av fra annen arbeidsgiver som gjør at det den årlige inntekten overstiger grensen for når stortingspensjonen skulle avsluttes. Enig i at ordningen er en total skivebom, men så lenge regelverket har vært slik så har også representatene et eget-ansvar.

 

 

2) Med det byråkratiske systemet vi har i Norge i dag, er det fullt mulig at mange av de involverte har handla i god tro, uten å vite at de brøt regelverk.

 

Det er ingen unnskyldning. Det er f.eks. den enkelte borgers *plikt* å¨sette seg inn i de skattereglene som er aktuelle for deres selvangivelse. Om de gjør feil blir det automatisk ekstraskatt og evt. straff. Det nytter ikke å si at "jeg trodde ikke" eller "jeg misforstod". Og i dette tilfellet snakker vi om de som selv sitter og skal forvalte reglene... Etter hva noen her påstår så er dette smarte mennesker og de har greid å søke om samt motta om denne stortingsskatten... ja da bør de også ha greid å sette seg inn i det som ser ut til å være *svært* enkle regler.

 

Byråkrati er ingen unnskyldning når det gjelder den ordinære mann i gata, og da skulle ikke byrakrati være noen unnskyldning for byråkratene!

 

Vi har lest om mange tilfeller der minstepensjonlister eller trygdede har mistet store deler av sine trygder bare fordi de har mottatt noen få kroner over beløpsgrensen. Da skulle det bare mangle at disse stortingsrepresentantene ikke blir anmeldt og får samme strafferetslige behandling.

Men jeg tror ikke dette kommer til å skje... det er tydeligvis ikke likhet for loven i dette landet.

 

 

3) Politikere er mennesker før de er del av partiene. Ingen partier styrer medlemmenes moral, og det blir derfor helt urimelig å konkludere med at enkelte partier er mer moralske enn andre.

 

Ja det har du helt rett i, men om du kanskje ikke har gjort det så er det i alle fall flere inne på dette forumnet som nettopp sammensetter enkeltmenneskers handliger, egenskaper (er de dumme eller ikke?), personlige uttalelser, private handliger osv. med politisk tilhørighet *spesielt* om det er medlemmer eller tilhengere av FrP. Det er derfor svært interessant at du sier dette når det stort sett er representanter fra venstresiden som har gjort denne ulovligheten.

 

4) Moral er ikke målbart, og bør ha lite å si for politiske standpunkt, som ihvertfall etter min mening må baseres på objektive (les: så objektive som mulig) analyser av den materielle virkeligheta.

 

Jeg mener at moral så absolutt er målbart. På det enkleste nivå er det om den enkelte person snakker sannferdig, gjør det de lover, følger regler og lovverket osv. Dessverre har vi de siste månedene etter min mening sett at den sosialistiske siden dessverre ikke når opp i denne sammenhengen. En rekke statsråder har måttet fratre sin stilling på grunn av at de ikke har fulgt de lover og regler som alle andre i samfunnet er påtvunget. Jensemann snakker så fint om miljøet men samtidig inngår leie av eget helikopter. Jeg venter dessuten også på at Kristin Halvorsen skal gå av slik hun lovte.

 

Nei, det står moralsk dårlig til på venstresiden i norsk politikk.

 

 

[Mathias Ganss]

Hei igjen.

 

Etter hva jeg har forstått, og det er selvfølgelig mulig at jeg har misforstått noe, så har det vært opp til den enkelte å melde i fra når de har lønn ved siden av fra annen arbeidsgiver som gjør at det den årlige inntekten overstiger grensen for når stortingspensjonen skulle avsluttes.

Det er nesten korrekt. Pensjonistene får 431.000 utbetalt i året. De har lov til å tjene opptil det samme beløpet ved siden av. Dersom pensjonistene tjener mer enn dette må det meldes, og pensjonen avkortes. Det er opp til den enkelte å melde ifra dersom de tjener mer.

 

Det nytter ikke å si at "jeg trodde ikke" eller "jeg misforstod".

Helt enig! Det holder bare ikke å si at man ikke satte seg inn i regelverket.

 

Det er derfor svært interessant at du sier dette når det stort sett er representanter fra venstresiden som har gjort denne ulovligheten.

Jeg har inntrykk av at det speiler antall representanter på tinget. Det er ikke så rart at RV, V og FrP ikke har så mange som granskes. Du må huske på at kravet for å få denne pensjonen er at alder og tid på tinget (samlet) må overstige 75 år. Det er ikke så mange i disse partiene som oppfyller dette kravet.

 

Dessverre har vi de siste månedene etter min mening sett at den sosialistiske siden dessverre ikke når opp i denne sammenhengen.

Her beveger du deg ut på sviktende grunn. Skal du snakke om moral blir det med ett langt mer komplisert. Å ikke vite om et regelverk eller hva det sier er dårlig, det er svakt og ingen god unnskyldning, men du kan ikke fra det utlede at personen har dårlig moral. Dersom du tilskriver disse dårlig moral forutsetter du også at de med vite og vilje har lurt til seg penger de ikke skulle hatt. Dette mener jeg ikke det er grunnlag for å si. Ikke enda.

 

Nei, det står moralsk dårlig til på venstresiden i norsk politikk.

Dette er selvfølgelig en generalisering som blir tullete. Finnes nok av FrP-medlemmer og representanter som kan listes opp her, men det betyr ikke at høyresiden er uten moral. Du må skille enkeltpersoner og politiske partier. At Søviknes feier over en 16åring på et FrP-møte gjør ikke at partiet har dårlig moral. Det er det andre forhold som gjør.

 

Mvh

Mathias