Skrevet 25. august 2008 16 år Jo derfor.. Se det på den positive siden. får NRK pengene så kan jo de lage flotte underholdningsprogram med kjente tv-fjes som har under holdt generasjoner med nordmenn... Programoppsettet har jo ikke forandra seg på 40 år.. Ser man på ett "lørdagsunderholdningsprogram" som gikk for 20 år siden, som LørDan (skrekk og gru). Og de som går med gjevne mellomrom nå så er det litt forsjellig kulisser,men resten er mer eller mindre identisk. Programledere, gjester,publikum som ser ut som de er i sin egen begravelse, og ikke minst HUSORKESTERET med en høyentusiastisk "leder",som spiller en vignettmelodi med gjevne mellomrom. Jeg grøsser bare ved tanken.. Og programmene er stortsett like, litt forsjellige temaer somregel, men det er det. Her er samme opplegget om igjen i kjent NRK-stil, To programledere, ett par aktuelle gjester,somregel de som var lettest og billigst å få tak i. Noenganger er det også diverse kåringer. eller "ring/sms din mening". Der man betaler i dyre dommer for å "si sin mening". Men alt er klart på forhånd så det spiller ikke noe som helst rolle hvem som stemmer hva. Så har man "husbændet"..å herreminfred, de smiler og er glade, gjør jobben sin med coverlåter, evt gamle slægers og høres i basis helt ***Sensurert*** ut. Hva som blir neste prosjekt fra "familien" på Marienlyst vites ikke,men de graver nok sikkert opp noen gode gamle.. Kanskje vi er så heldige å se Rune Larsen og ToRRRRRRRR Endresen på sjermen igjen.. Heldigvis har vi andre kanaler hjemme, men da legger jeg ned veto selv hos svigermor.. Det som er det aller værste er at man kommer jo f*en ikke unna den j*vla lisensen heller..
Skrevet 25. august 2008 16 år Tja... er jo fordømt enkelt å komme unna TV-lisensen. Det er berre til å unngå å ha TV det.
Skrevet 25. august 2008 16 år Da lurer jeg faktisk litt på hva du eventuelt mener om BBC og andre, liknende stasjoner... Ser ikke de helt store problemene med TV-lisensen bortsett fra at du fremdeles må betale selv om det er umulig å få inn NRK. Jeg liker nemlig ikke å betale for noe jeg ikke får tillgang til... En annen ting er at alle som betaler det samme beløpet i lisens bør få tillgang til de samme kanalene, hvilket desverre ikke er tilfellet i dag. (og da tenker jeg selvsagt på NRK-kanaler. TV2, TVNorge, m.fl. skal få gjøre som de selv vil for min del, da de drives på kommersielt grunnlag, og følgelig er avhengig av kundegrunnlag)
Skrevet 25. august 2008 16 år Tja... er jo fordømt enkelt å komme unna TV-lisensen. Det er berre til å unngå å ha TV det. Det heter ikke TV-lisens. Og det er av taktiske grunner. Har du prøvd å ringe NRK og si at du har kastet tven fordi den er ødelagt? Og at du har lapp fra "skrotnisse" om at de har motatt tven din? Du kommer mest sannsynlig til å få følgende svar : Denne lisensen omfatter ikke bare din tv, da den heter [color:#3333FF]Kringkastings-lisens[/color], og omfatter blant annet avgift for å lytte på radio. TRO det eller ei! HAR VÆRT DÆR Har en sak, men finner den ikke igjen. For en del år siden var det en hus-stand på senja, eller dær omkring som nektet å betale. dette fordi de ikke fikk inn signaler på bakkenett eller parabol (bratte fjell). NRK ga seg før det kom lengere, men argumenterte med at lisensen omfattet både radio, radar,(for å SENDE signaler båt) and u name it. Husker det var en del oppstyr om dette.
Skrevet 25. august 2008 16 år ]' date=' og omfatter blant annet avgift for å lytte på radio. TRO det eller ei! HAR VÆRT DÆR [/quote'] Tull og tøys. Du betaler ikke kringkastingsavgift for å ha radio. Man betaler denne avgiften kun om man har utstyr som inneholder TV-tuner, f.eks. videoopptaker, tunerkort til PC, vanlig TV-apparat o.l. Stort sett den eneste måten å se TV på uten å betale dette er å bruke nett-TV (streaming). Med andre ord betaler vi ikke kringkastingsavgiften for å se på NRK, men for å ha/bruke et apparat som inneholder TV-tuner. På samme måten som man betaler veiavgift for å ha en bil registrert uansett om man kjører på en gammel kjerrevei, på en 4-felts motorvei eller om den bare står i garasjen... klar til bruk. Og klag ikke på NRK for at man må betale denne lisensen. Det er disse avgiftskåte politikerne som i sin tid innførte dette, dog for å finansiere en statseid og reklamefri kringkaster. Mye enklere, og kanskje mer rettferdig, om dette var tatt via skatteseddelen. En helt annen diskusjon er at dette sannsynligvis er en foreldet finansieringsform som før eller siden vil bli fjernet, men uansett må vi betale på en eller annen måte så lenge NRK ikke er reklamefinansiert. Har ikke noe i mot reklame, men takk og pris at vi ikke har amerikanse tilstander her hjemme der alle program blir avbrutt av reklame hvert 10. minutt (TV3 er på god vei.. :eek:). Synes det er greit at vi har en "uavhengig" kringkaster som også kan sende litt smalsporede program og ikke bare "tjolahopp"-program 24 timer i døgnet, og betaler gladelig for å beholde det slik. Edit: Og det er jaggu ikke gratis å motta disse reklamefinansierte kanalene heller, uansett om du mottar de via bakkenettet, satellitt eller kabel. Før 1.1.2010 får du riktignok gratis tilgang til TV2, men da må du betale også for den og da er bare NRK "gratis". Dessuten har NRK1 ca. 99,99% dekning, noe de andre bare kan se langt etter. Noe bedre blir det når det digitale bakkenettet blir bygget helt ut, men selv da vil mange bare ha tilgang til NRK-kanalene ("skyggenettet"). Og ALLE skal få NRK-dekning... på en eller annen måte så lenge det er fastboende, noe de andre kanalene ikke kan love. Tenk på hvilke enorme kostnader bare dette er. I tillegg har NRK bygget ut en landsdekkende infrastruktur noe bl.a. TV2 nyter godt av i dag. Dette har kostet NRK milliarder og måtte finansieres på en eller annen måte.
Skrevet 25. august 2008 16 år ....På samme måten som man betaler veiavgift for å ha en bil registrert uansett om man kjører på en gammel kjerrevei' date=' på en 4-felts motorvei eller om den bare står i garasjen... klar til bruk....[/quote'] Måtte bare kommentere denne:) Det heter ikke "veiavgift", men "årsavgift".. altså en rein avgift til staten som IKKE er øremerket for bruk til hverken det ene eller det andre... Freddy
Skrevet 25. august 2008 16 år Helt riktig Freddy , men lag nå ikke en stor diskusjon fordi jeg bruker den som sammenlikning. Om den er øremerket det ene eller det andre så betaler vi denne avgiften for å ha et kjøretøy klar til bruk, uansett veistandard, eller om vi vil bruke det i det hele tatt.
Skrevet 25. august 2008 16 år Kanskje Sten-Arne heller vil ha et NRK med irriterende mobilreklamer? Achmed the dead terrorist. NÅ PÅ DIN MOBIL. Greit nok, NRK har noen programmer som jeg ikke bryr meg om, men NRK skal være folkekanalen, den skal vise noe som alle nordmenn vil finne interesse i. PÅ lørdagskvelden er det Klassefesten kanskje, hvor den eldre garde har det topp. En annen dag er det Uti Vår Hage, som mange unge er interreserte i. Noe sier meg at trådstarter ikke er happy før NRKs innhold består 80% av hva trådstarter interreserer seg for.
Skrevet 25. august 2008 16 år Dersom alternativet er reklame hvert 10ende minutt, så betaler jeg gladelig lisensen! Rent untatt at jeg nå har sluttet å se på TV, for jeg er grundig lei av de "amerikanske tillstandene" som også har funnet veien til New Zealand...
Skrevet 25. august 2008 16 år Skjønner ikke all NRK-klaginga. Det er en kanal med veldig mye bra og noe for enhver smak. Uten lisenspenga hadde de kanskje ikke turt å satse på prosjekter som Uti Vår Hage osv. Kanskje hadde de ikke vist serier som The Wire osv. Da hadde jeg blitt sur. Apropos monotont program, hver dag når jeg kommer hjem og titter innom TV2 ser jeg de samme dritkjedelige og totalt meningsløse amerikanske seriene, fra "Pizzagjengen" til "Home And Away" osv. For noe dritt. Heldigvis har vi reklamepausene som gir oss pauser da. Fotballsatsinga til TV2 har vært helt ræva by the way. Dessuten lager NRK ekstremt mye morsomt utenom TV-programmene, nettsidene deres bruker jeg mye. For all del, IKKE ta vekk NRK-lisensen!
Skrevet 25. august 2008 16 år Det jeg har no i mot er å bli påtvunget en regning hvor mine penger blir øremerket til en tjeneste som jeg ikke bruker. Snakk om den siste kommuniststat... Kringkastningsavgiften har gått ut på dato men er fortsatt en hendig melkeku for sosialistene som tilsynelatende nyter å tre avgifter og skatter nedover den vanlige arbeider mens inntektene til staten går som det griner... Avgiften var nok nyttig en gang i tiden da NRK var eneste kanalen man kunne få inn og alle var prisgitt denne kanalen. Slik er det ikke lengre. Om man i det hele tatt skulle bevare ordningen ville det vært mye mer rettferdig om man på innbetalingsskjemaet kunne velge hvilke av de største norske kanalene som har landsdekkenede sendinger som skulle få inntekten. På den måten ville i alle fall den enkelte bruker kunne velge den kanalen man selv setter mest pris på.
Skrevet 26. august 2008 16 år Om man i det hele tatt skulle bevare ordningen ville det vært mye mer rettferdig om man på innbetalingsskjemaet kunne velge hvilke av de største norske kanalene som har landsdekkenede sendinger som skulle få inntekten. Da hadde det vært enkelt . Det er kun NRK1 som er landsdekkende, i alle fall i det analoge nettet. TV2 f.eks., som er nest størst, dekker i underkant av 90 % av husholdningene i Norge. Nå blir det bedre når de får slått på alle digitale sendere/omformere, men da må du uansett betale for å se alt annet enn NRK som fortsatt vil være eneste "gratis" kanal. Men enig med deg Bernt, som jeg har skrevet før, kringkastingslisensen er en foreldet avgift selv om jeg gjerne vil beholde NRK-sendingene reklamefrie. Sponsing er bedre enn reklameavbrudd hvert 15. minutt
Skrevet 26. august 2008 16 år Tror du skjønte hva jeg mente... :whistle: Om vi skulle legge kravet på 80, 90 eller 100% er ikke viktig... det viktige ville være at folk kunne velge å "gi" pengene sine til den kanalen de selv har mest utbytte av.
Skrevet 26. august 2008 16 år :grin: Joda, skjønte hva du mente, men om det skulle vært økonomiske forhold som gjorde at man bygget ut fjernsynsnettet hadde blitt mange svarte skjermer rundt om i de tusen hjem, i alle fall i grisgrendte strøk. Derfor har også TV2 så lav dekning og om det ikke var politiske føringer for hvor høy dekningsprosent de skulle ha, hadde det vært langt færre som hadde sett TV2 i dag. Anslagsvis koster det like mye å bygge ut fra 99 til 100% som for de første 99 (vi driver med deknings- og frekvensplanlegging i jobben...) Fordelen med NRK er at p.g.a. lisensen har de et krav om tilnærmelsesvis 100 % dekning, noe de også oppfyller, og noe som koster.. har kostet.. enorme summer.
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.