Frykter dere krig mellom Usa og Russland?

[Andrew Thomsen]

Så lenge US "Policy" fortsetter som den gjør (hvilket er ingen politikk i det hele tatt)...så er ikke det vi mener i Norge helt utenfor allfarvei. Dog er det politikerne i USA som lager "mayhem" og ikke den vanlige mann i gata. Med andre ord har jeg respekt for den vanlige mann...men politikken (eller total mangel på sådant) spyr jeg av. Den besetningen de har i toppen i dag er ikke annet enn livsfarlig.

 

PS (Knut): Det heter "Humvee" og ikke "Humve" ... :grin:

 

 

 

 

[Mads Hjemmen]

Hvor blir det opptøyer mellom to land som ligger på hvert sitt kontinent?

 

Nå som USA skal sende "humanitær" hjelp i form av soldater, kan du jo da tenke deg hva som skjer borte i Georgia. USA kommer helt sikkert til å sende fler "humanitære hjelpere", og fortsette en krigføring mot Russland.

[Andreas Grindvoll]

Det er en kreativ og moderne trojansk hest du snakker om der, mads!

 

[Mads Hjemmen]

ja, og virker som russerne (som tydeligvis er så "smarte") ikke skjønner at USA bare vil ha makta i verden...

[Thomas Eik]

 

Ihvertfall så er det bedre at USA har makta enn at Russland har den!. Vi kan ikke bare sitte der som noen nikkedukker for Russland fordi vi ikke tørr..Gir vi dei lille fingeren, så tar de hele handa. Vi må sette hardt mot hardt, slik at russerene ikke boltre seg akkurat slik de vil, hvis ikke så vil de prøve seg, tror jeg. Vi er avhengig av hjelp fra utenom, siden vi har et underbemannet forsvar. Du vet vel hva USA har gjort for oss som bor Europa? Bør se ting litt perspektiv

[Andreas Grindvoll]

Det synes jeg vel egentlig var godt sagt!

[Bjørn Erik Stensby]

Om det skjer så kan det fort bety at du med andre ord kommer til å snakke russisk i fremtiden. USA er faktisk den viktigste NATO allierte for Norge. Skjønner ikke hva folk har så imot USA egentlig? Se på Russland f.eks. Den russiske regjeringen består av tilnærmet 100% gangstere og mafia. Korrupt som bare pokker. Og det russiske folket må sulte og lide for at Putin bruker så å si hele statsbudsjettet på militæret. Og alle milliardene vi har sendt til Russland for at dem skulle fjerne alle atomubåt vrakene som ligger og flyter og forurenser. Det har Putin sendt rett til forsvaret og ler og koser seg godt over dumme godtroende nordmenn. Jeg er opptatt av å ha et godt forhold til Russland' date=' men allikevel skal man være forsiktige med dem og ikke være alt for naive. Dem er faktisk truende til å dolke oss i ryggen når vi snur ryggen til dem. [/quote']

 

Er du klar over, at USA har brukt mellom 3000 og 4000 milliarder på krigene i Irak og Afghanistan? Og du snakker om at Putin lar folket sitt sulte. De som sitter med makten i USA er også bare mafia og kjeltringer. USA er i ferd med å kjøre seg helt på ræva. De er bankerott rett og slett. Likevel så bevilges det mere og mere penger til forsvar. Det finnes ikke et eneste land i verden som bruker så mye på forsvar som USA pr. innbygger. Hvis andre land ruster opp, så skriker USA høyt ut, at dette vil vi ikke ha noe av. Ikke en gang Kina med sine 1,3 mliiarder innbyggere bruker så mye på forsvar som USA. Alle land har like stor rett til å ruste opp sitt forsvar, uten at USA skal blande seg inn hver eneste gang.

[Andreas Grindvoll]

Bare en kommentar til den...

 

Jeg vil påstå at alle land har rett til å si akkurat det de mener om at andre ruster opp. Om naboen din setter opp bombekaster som tilfeldigvis vil treffe ditt hus så har du vel tenkt til å si ifra, eller skal du ikke blande deg i det?

 

- Enkelte opprustninger kan man bare ikke la være å besvare fordi motparten har blandet deg inn i det allerede. F.eks. naboen som blander inn deg i det søkte eksempelet, for eksempel Russland som blander inn USA og helt sikkert motsatt også...

 

 

 

[Jan R. Storelvmo]

Om det skjer så kan det fort bety at du med andre ord kommer til å snakke russisk i fremtiden. USA er faktisk den viktigste NATO allierte for Norge. Skjønner ikke hva folk har så imot USA egentlig? Se på Russland f.eks. Den russiske regjeringen består av tilnærmet 100% gangstere og mafia. Korrupt som bare pokker. Og det russiske folket må sulte og lide for at Putin bruker så å si hele statsbudsjettet på militæret. Og alle milliardene vi har sendt til Russland for at dem skulle fjerne alle atomubåt vrakene som ligger og flyter og forurenser. Det har Putin sendt rett til forsvaret og ler og koser seg godt over dumme godtroende nordmenn. Jeg er opptatt av å ha et godt forhold til Russland' date=' men allikevel skal man være forsiktige med dem og ikke være alt for naive. Dem er faktisk truende til å dolke oss i ryggen når vi snur ryggen til dem. [/quote']

 

Er du klar over, at USA har brukt mellom 3000 og 4000 milliarder på krigene i Irak og Afghanistan? Og du snakker om at Putin lar folket sitt sulte. De som sitter med makten i USA er også bare mafia og kjeltringer. USA er i ferd med å kjøre seg helt på ræva. De er bankerott rett og slett. Likevel så bevilges det mere og mere penger til forsvar. Det finnes ikke et eneste land i verden som bruker så mye på forsvar som USA pr. innbygger. Hvis andre land ruster opp, så skriker USA høyt ut, at dette vil vi ikke ha noe av. Ikke en gang Kina med sine 1,3 mliiarder innbyggere bruker så mye på forsvar som USA. Alle land har like stor rett til å ruste opp sitt forsvar, uten at USA skal blande seg inn hver eneste gang.

 

Å sammenligne den amerikanske regjeringen med den Russiske blir jo helt på trynet. Greit nok at du ikke liker USA. Men i USA så sulter ikke folk som følge av at dem har brukt såpass mye penger på forsvaret. Grunnen til at dem har brukt så mye penger på forsvaret er jo pga krigene i Afghanistan og Irak. Og dem kan ikke bare trekke ut styrkene heller. Det ville ført til full krise. I tillegg kommer man ikke utenom at USA tross alt er Norges viktigste allierte i NATO. Uten USA i ryggen så hadde vi snakket russisk nå idag.

[Mathias Ganss]

Tror du har ganske rett, Jan Reidar. Sammenlikningen Russland-USA fungerer ikke helt. Du kan være uenig i amerikansk policy, men å si at Bush-regjeringen er korrupt og en haug med kjeltringer tror jeg er ganske feil. De Neokonservative har gjort en del feil, absolutt, men dette er ikke fordi de er korrupte. Feilene USA har gjort fører av en feilslått politikk. I utgangspunktet en "god" tanke som ikke har gått slik administrasjonen forventet. USA har hatt et enormt underskudd på sitt handelsbudsjett lenge, men andre økonomiske stormakter som EU, Japan og Kina holder dollarkursen relativt ved like da det er i alles interesse at amerikansk økonomi overlever.

 

Mvh

Mathias

[Chris_Andre Martinussen]

 

Grunnen til at USA "vant" den kalde krigen var pga millitærkostnader. Russere uten forståelse for begrep som anbud og konkurranse brukte for mye penger (olje og gass også da) på forsvar. Det gikk på bekostning av samfunnet ellers og resten kjenner vi. Jeg har sympati med det russiske folk da de har ikke opplevd annet enn elendighet det siste hundre årene. Det er synd at deres lederskap er så manisk opphengt i ekspansjon, gammelkommunister som de er. Russland hadde tjent sitt folk best med å la Russland være Russland denne gangen. De flørter selv med Europa og EU, ønsker Nato erstattet av EU forsvar, sikkert med Russisk deltagelse. Russland hadde fint funnet sin plass i verdenssamfunnet. At USA bruker tiden til å finne nye allierte er en helt naturlig ting, noe Russland også hadde gjort hadde de hatt sjangsen. For å motarbeide dette setter de altså hæren inn for å "redde" sine egne. Nå er det plenty stater i Øst Europa med Russisk pass, i tillegg til Baltikum og Ukraina. Så det blir spennende å se hva fremtiden vil vise. Nå senest er det Syria som besøker Moskva. De ønsker gjerne å bli rustet opp igjen slik de alltid har blitt av Russland. Hezbollah har fått tak i SA-6 antiluftskyts, alt levert av Russland, og dette har foregått lenge. Jeg vil heller si USA og Europa nå har grunn til å være forbannet.

 

 

 

[Jan R. Storelvmo]

Tror du har ganske rett' date=' Jan Reidar. Sammenlikningen Russland-USA fungerer ikke helt. Du kan være uenig i amerikansk policy, men å si at Bush-regjeringen er korrupt og en haug med kjeltringer tror jeg er ganske feil. De Neokonservative har gjort en del feil, absolutt, men dette er ikke fordi de er korrupte. Feilene USA har gjort fører av en feilslått politikk. I utgangspunktet en "god" tanke som ikke har gått slik administrasjonen forventet. USA har hatt et enormt underskudd på sitt handelsbudsjett lenge, men andre økonomiske stormakter som EU, Japan og Kina holder dollarkursen relativt ved like da det er i alles interesse at amerikansk økonomi overlever.

 

Mvh

Mathias [/quote']

 

Må vel si meg ganske enig i mye av det du sier her Mathias

[Bjørn Erik Stensby]

Ser ut til at det finnes kun USA-vennlige på dette forumet, og at dere forsvarer alt amerikanerne gjør. Ikke lett å diskutere med slike trangsynte mennesker. Den største feilen som ble gjort, er at Sovjetunionen ble oppløst.

[Mathias Ganss]

Jeg forsvarer ikke alt amerikanerne gjør, men du trekker urimelige slutninger. Jeg er en av de første til å innrømme at amerikansk politikk de senere årene har vært feilslått. Men at noe er feilslått kan ikke automatisk begrunnes i at beslutningstakerne er korrupte.

 

Det er heller ikke riktig at USA har brukt mellom 3000 og 4000 milliarder dollar. Det du sikter til er vel kanskje Joseph Stiglitz siste bok "The three trillion dollar war"? Her tar han med fremtidige kostnader, som f.eks. stønad til krigsskadede veteraner og hva krigen vil koste det amerikanske samfunnet i fremtiden. Foreløpig har de ikke brukt i nærheten av det beløpet, foreløpig.

 

Dersom du videre vil sammenlikne USA og Russland må du ta med forskjellene mellom de to samfunnene. USA har pressefrihet, det har ikke Russland. USA har et fungerende demokrati, det har ikke Russland. Det er mange fattige i USA, men ikke på langt nær så mange fattige som i Russland. Minoriteter i USA har mange og gode rettigheter, noe minoriteter i Russland ikke har. Jeg tror det er ganske klart hvilket av de to landene som kan skilte med best levekår for sine innbyggere, uavhengig av forsvarsbudsjettet.

 

Ser ut til at det finnes kun USA-vennlige på dette forumet, og at dere forsvarer alt amerikanerne gjør. Ikke lett å diskutere med slike trangsynte mennesker.

Så alle som ikke er enig med deg er trangsynte? Om du bare vil diskutere med folk som er enige med deg får du ikke mye utbytte av det. Ikke mye til diskusjon blir det heller.

 

Mvh

Mathias

[Gjest Geir-Finstad]

Veldig bra skrevet Mathias.

[Chris_Andre Martinussen]

Ser ut til at det finnes kun USA-vennlige på dette forumet' date=' og at dere forsvarer alt amerikanerne gjør. Ikke lett å diskutere med slike trangsynte mennesker. Den største feilen som ble gjort, er at Sovjetunionen ble oppløst. [/quote']

 

Jeg forsvarer absolutt ikke alt USA gjør. Jeg var motstander av Irak krigen, jeg var også skeptisk til Afganistan. Jeg var i det hele tatt mot Bush i min tid. Men jeg har også lært i ettertid at USA i dag har vært veldig flinke på noen få men viktige felt. Jeg er heller ikke motstander av Russland. Jeg ønsker det Russiske folk alt vel som alle andre her på kloden. Det irriterer meg bare at det gjerne er trangsynte POLITIKERE som begrenser deres muligheter. Det slår meg gang på gang at de på venstresiden i politikken, rebellske og semianarkistiske som de forsøker å fremstå ser ut til å like best diktaturer med nada valgfrihet. Ikke ett spark til deg Bjørn Erik, men mer til debatten.

 

Første punkt å ta hensyn til er at Georgia ønsker seg Nato medlemskap, og sikkert også EU medlemskap, sistnevnte da de holder til i EUROPA. At USA og EU støtter den demokratisk valgte regjeringen er naturlig. At Russland opponerer er like naturlig, men vi - iverfall jeg, støtter begrepet demokrati. Jeg tolerer ikke at Russland går inn i to utbryterrepublikker med våpenmakt for å innlemme de i Russland. USA ville aldri ha gjort det. Da ville Irak i dag ha formidlet en ny stjerne i det Amerikanske flagget. Heldigvis for veldig mange i dag har USA evnen til å se at samarbeid fungerer bedre enn makt, dog med unntak. Et fåtall sier det samme i Øst Europa....

 

 

[Gjest Jon Ola Gisnås]

Ingen skal få meg til å tro at amerikanernes olje import ikke har NOE å si i denne sammenhengen. Et land som bruker 23 MBd og kun produserer ett sted mellom 4-5 MBd selv, har selvsagt et problem der. Det er rimelig store forekomster av olje og gass i det kaspiske hav, og måten å få det til det "frie marked" i Europa og USA er via Georgia. Derfor synes jeg det blir litt "tomt" å snakke om demokrati og frihet versus diktator og slaveri. Vi vet også at en mulig linje kan være gjennom Turkmenistan, Afghanistan og Pakistan. En artikkel fra i fjor i Herald Tribune her viser vell at forholdet mellom Turkmenistan og USA trolig ikke akkurat er iskaldt Pakistan kan selvsagt være et problem siden Musharaff nå synger på siste værset, derfor er Gerogia enda viktigere.

I Irak finnes et enormt underutviklet oljefelt kalt Kirkut, trolig så mye som 30 GB (ingen vet vell helt sikkert), og i Iran er oljeindustrien underutviklet og har et stort potensial. Russland produserte sist måned ca 9 MBd ( 9 millioner fat per dag), dvs 2.5 ganger så mye som Norge, og de har enorme gassressurser som Europa kommer til å trenge. De eksporterer også olje så vidt jeg vet. De sitter mao mye bedre i det enn USA, så jeg tror det er tidlig å si god natt til den russiske bjørnen.. enda. Samtidig kan man jo spørre seg hva i all verden de skal med en kostnadsbefengt norsk sokkel som krymper og krymper.. 6% hver måned i følge tidskriftet "Norsk Sokkel". Bladet er forøvrig gratis til alle som gidder å finne veien inn på web sidene til det Norske Oljedirekterotet Når alt det er sagt, skal en krig oppstå her, så er det neppe russland som starter. USA har trolig har mye mer å tape på å ikke gå til angrep. Men jeg håper man finner alternativer, for jeg er omtrent like glad i Russerne som de fleste her på forumet. Ressursmessig har likevell russerne en fordel, det viser fakta så alt for tydelig. Men en atomkrig blir det ikke, til det har begge sider rett og slett alt for mange krigshoder. Det holder å utslette verden en gang. Det blir ikke mer frihet, velstand og olje av å gjøre det 30 ganger over..

 

PS! USA holder seg flytende pga Saudi Arabia. Med sitt Gahwar felt (10 ganger større enn absolutt HELE nordsjøen). Men det varer ikke evig. SA har også sett en befolkningseksplosjon siden 1960 som er formidabel. Folket som vokser opp ser rike prinser som flotter seg og selger unnna nasjonalrikdommen til amerikanerne. Mens de selv mangler det aller meste, folk flest i Europa og USA ville tatt som en selvfølge. Kaprerne til 911 kom fra Saudi Arabia, hva som trigger hatet burde vell folk begynne å skjønne, selv om aksjonen selvsagt er totalt uakseptabel.

Det er også litt påfallende å høre "texas" manne G.Bush si til verden etter møtet med prinsene i Saudi Arabia, det er vanskelig å be dem om å gjøre noe de kanskje ikke er i stand til.. Ref. et tidligere innlegg jeg hadde her som ingen ville høre på

 

PS2! MBd er en forkortelse for millioner fat per dag. 1 MBd tilsvarer ca 100 millioner liter bensin, på det kunne jeg kjørt min lille Volvo C30 nesten 200 millioner mil, eller 2 milliarder kilometer. Trolig litt mer

 

PS3! Her er en figur som viser anslått oljeutvinning fra 1990 og fremover. Figuren er fra theoildrum

 

[Jan R. Storelvmo]

Jeg forsvarer ikke alt amerikanerne gjør' date=' men du trekker urimelige slutninger. Jeg er en av de første til å innrømme at amerikansk politikk de senere årene har vært feilslått. Men at noe er feilslått kan ikke automatisk begrunnes i at beslutningstakerne er korrupte.

 

Det er heller ikke riktig at USA har brukt mellom 3000 og 4000 milliarder dollar. Det du sikter til er vel kanskje Joseph Stiglitz siste bok "The three trillion dollar war"? Her tar han med fremtidige kostnader, som f.eks. stønad til krigsskadede veteraner og hva krigen vil koste det amerikanske samfunnet i fremtiden. Foreløpig har de ikke brukt i nærheten av det beløpet, foreløpig.

 

Dersom du videre vil sammenlikne USA og Russland må du ta med forskjellene mellom de to samfunnene. USA har pressefrihet, det har ikke Russland. USA har et fungerende demokrati, det har ikke Russland. Det er mange fattige i USA, men ikke på langt nær så mange fattige som i Russland. Minoriteter i USA har mange og gode rettigheter, noe minoriteter i Russland ikke har. Jeg tror det er ganske klart hvilket av de to landene som kan skilte med best levekår for sine innbyggere, uavhengig av forsvarsbudsjettet.

 

Ser ut til at det finnes kun USA-vennlige på dette forumet, og at dere forsvarer alt amerikanerne gjør. Ikke lett å diskutere med slike trangsynte mennesker.

Så alle som ikke er enig med deg er trangsynte? Om du bare vil diskutere med folk som er enige med deg får du ikke mye utbytte av det. Ikke mye til diskusjon blir det heller.

 

Mvh

Mathias

 

Veldig bra skrevet dette her

[Chris_Andre Martinussen]

 

Godt mulig vi kommer til å gå en konfliktfyllt tid i møte. Alle er i dag avhengige av energi og noen er villig til å gå lengre enn andre for å oppnå sikker tilgang. Russlands semidemokrati sikrer dem, i likhet med Kina mot nødvendig maktskifte pga upopularitet. Det er her USA har ett problem, krigen i Irak har allerede svekket sittende regjering nok til at en ny krig er usannsynlig i løpet av de neste 20 årene. Sånt sett har diktaturene vunnet frem, mens vi i den demokratiske del av verden må gå stillere i dørene. Derfor ser vi også i dag at Russland utøver væpnet makt mer enn diplomatisk. Vårt dilemma er Europas avhengighet av Russisk gass, nok til at Tyskland holder kjeft i denne konflikten. Paradoksalt nok da Tyskland i en kort periode rundt år 2000 "styrte" Baltikum økonomisk. Nå kan Russland hevde sin rett også der grunnet egne statsborgere (papirpass). Så ved en tilspissing av energikampen vil vi i dag være den tapende part visst vi ikke er i stand til å forsvare oss. Kina har enda til gode å vise muskler. De har i første omgang holdt liv i regimer ala Sudan, på tross av folkemord. Jeg tror dette kan bli en skitten og blodig krig. Så kan vi bare undres over hvorfor vi i dag ikke har klart å få frem noe mer moderne enn den snart 120 år gamle forbrenningsmotoren.

 

[Mathias Ganss]

Ingen skal få meg til å tro at amerikanernes olje import ikke har NOE å si i denne sammenhengen.

Amerikansk oljeimport har alt å si. Om du leser de amerikanske utenrikspolitiske målene så er det overordnede målet å sikre amerikanske interesser. Olje faller naturligvis inn under dette, og det legger heller ikke administrasjonen skjul på. Olje var også en klar motivator for Irak-krigen. Det var planlagt at krigen skulle betale seg selv gjennom oljeutvinning i Irak. Slik har det ikke godt, mye pga av sabotasje. Irak har faktisk måtte importere olje.

 

Når det kommer til konflikten i Georgia så er det mer enn olje som spiller inn. Om du ser på den neokonservative doktrinen vil du finne at demokratispredning og bevaring er et av de ypperste målene. Da sier det seg selv at USA vil stille på georgisk side. Videre må man tenke på at det var en illegitim krig Russland startet.

 

USA holder seg flytende pga Saudi Arabia. Med sitt Gahwar felt (10 ganger større enn absolutt HELE nordsjøen).

Mtp olje ja, men ikke økonomien. Kina, EU og Japan har tidligere gått sammen og kjøpt/solgt dollar for å holde kursen på ønsket nivå. Det vil de nok fortsette med. I tillegg sørger Kina for at USA holder handelsbalansen.

 

Her er en figur som viser anslått oljeutvinning fra 1990 og fremover.

Du har tidligere argumentert med at vi har nådd peak allerede, men denne figuren viser jo at det ventes vekst i noen år fremover. Hvordan stiller du deg til denne figuren da?

 

Det er her USA har ett problem, krigen i Irak har allerede svekket sittende regjering nok til at en ny krig er usannsynlig i løpet av de neste 20 årene.

Jeg tror nok en amerikansk krig til innen 2028 er nærmest garantert. Det er riktig at Irak har svekket USA, men med en hær og et forsvarsbudsjett som USA så er det nødvendig med en krig "i ny og ne". Det er ikke mulig å forsvare en så stor hær uten at det er fare for, eller allerede en krig. Man må også huske på hvor mange som er ansatt i det amerikanske forsvaret. Skulle det bli en nedbygging av dette vil det føre til enorm arbeidsledighet. Dette er ikke spesielt gunstig i en allerede svekket amerikansk økonomi. Historien viser også at 20 år uten amerikansk krig ikke har skjedd etter 1945. Siden 1990 har USA vært i krig med Irak, Serbia 1995 og 1999. Afghanistan og Irak igjen. Et eller annet sted vil nok amerikanske styrker befinne seg i kamphandlinger igjen innen 20 år.

 

Paradoksalt nok da Tyskland i en kort periode rundt år 2000 "styrte" Baltikum økonomisk.

Tyskland har ikke bare styrt økonomisk på Baltikum (Montenegro brukte f.eks. tyske mark, senere Euro, som valuta). Tyskland styrte hele den europeiske økonomien fra sent 80-tallet. Husk at ECU (european currency unit) var bundet til tyske mark, og alle EU/EØS-valutaer bundet til ECU. F.eks. var den tyske sentralbankens rentehevinger i 1990-92 avgjørende for den europeiske valutakrisen 1991-92. Det var blant annet Tysklands innflytelse økonomisk som bidro til et felles valutasamarbeid. Spesielt Frankrike ønsket dette for å begrense tysk innflytelse. Tyskland gikk med på dette selv om Tyskland selv tapte på det. Et ganske klart signal om at Tyskland forplikter seg mer til det europeiske samarbeidet enn noen annen.

 

Vårt dilemma er Europas avhengighet av Russisk gass, nok til at Tyskland holder kjeft i denne konflikten.

Helt korrekt. Jeg kan ikke forstå hvorfor Europa gjør seg så avhengig av Russland. Dette synes jeg er skummelt. Europa kan true med boikotter, men en gass-stopp vil føles umiddelbart. En handelsboikott føles etter en god stund.

 

Mvh

Mathias

[Anders johansen]

Jeg er ikke politisk aktiv, men jeg synes det er galt av USA å leke verdenspoliti.

 

Russland vs. Georiga var vel strengt tatt Georgia sin feil da de angrep en georgisk stat som ønsket å være selvstendig pga. russisk overtall. Russland forsvarer sine landsmenn og angriper Georgia.

USA svarer Russland med utestengelse fra militære øvelser, hvor provoserende er ikke det? Og i tillegg skal de bygge rakettskjold i Polen.

 

Må jo være J***A provoserende å se alle tidligere sovjetiske land bli invitert til NATO, så er Russland alene.

 

Nei, fysj.. Et politisk samarbeid om fred på jorden er nok det ultimate. Men det skjer ikke dersom Russland blir stående alene.

[Mathias Ganss]

Georgia angriper paramilitære på egen jord. Det skal de ikke ha lov til? Om svenske separatister i østfold gjør opprør har selvfølgelig Norge all rett til å slå ned det opprøret. Det sier seg selv. Staten er den eneste aktør med legitimt voldsbruk.

 

Mathias

[Anders johansen]

Joda. Men om du snur det; Svenskene blir angrepet av norsk militær. Skal ikke da Sverige få lov til å forsvare sine egne?

[Mathias Ganss]

Angrepet finner sted på norsk jord. Det kommer an på hvordan du leser suverenitetsprinsippet, men det er ikke legitimt å angripe et annet land over noe slikt. Om dette gav Casus Belli ville det være enkelt å legitimere militære angrep. USA kunne f.eks. bare sendt noen amerikanere til Irak før krigen. De kunne gjøre opprør, Saddam hadde slått ned opprøret og USA hadde hatt Casus Belli. Ikke noe tull med FN mao.

 

Mvh

Mathias

[Gjest Jon Ola Gisnås]

Mathias, jeg forholder meg til den akkurat som alle andre burde. Det er en prognose basert på det man tror vil skje. Det er flere enn meg som mener/tror at peak allerede har pasert, inkl. professor Deffeyes ved Princton. Det er uansett irrelevant hvilken dato det skjer, hovedpoenget er bildet av en gradvis utflating, muligens ett platå og så forfall. Om du mener det ikke er et mulig problem, så finns det nok av meningsfeller i den leiren. Noen av oss tror det kan bli et problem, og velger faktisk å opplyse om det. Videre klarer du kunstsykket å si at amerikansk økonomi og oljeforbruk er to forskjellige ting. Det er selvsagt et problem for amerikansk økonomi at stadig mere og mere dollars brukes på å kjøpe olje. Penger som går UT av amerikansk økonomi og ender opp et sted i midtøsten. Som igjen kjøper ut amerikanske eierinteresser i nevnte land. Du er klar over at 90% av all transport globalt går på olje ? Hva skal du erstatte det med ? Uten en plan for det er og blir argumentet ditt håpløst. Men for å komme tilbake til hovedsaken, jeg tror ikke på noen krig mellom Russland og USA direkte. Men via små land som Gorgia og mange andre land, vil nok konflikten utfolde seg. Der vesten står på en side og Russland, evt Kina står på den andre.

Men det er min mening, det er greit å være fri nok til å kunne diskutere i det hele tatt

[Timmy Brandt]

Frykter dere krig mellom Usa og Russland?

Nope

[Sindre Holberg]

Enkelt og greit.

Og jeg er enig!

[KJ]

Tror ikke det blir noen krig. Og blir det krig så begynner den på en mandag og slutter på en torsdag, sånn at helga ikke skal bli ødelagt.

[Mathias Ganss]

Videre klarer du kunstsykket å si at amerikansk økonomi og oljeforbruk er to forskjellige ting.

Hvor sier jeg det? Amerikansk økonomi og oljeforbruk er knyttet tett sammen. Men jeg ser gjerne at du f.eks. kobler subprime direkte til olje. Eller manglende konkurransedyktighet i amerikanske selskaper kontra europeiske og asiatiske. Olje er absolutt viktig, men ikke alt. Og du er sikkert klar over at ordene økonomi og olje ikke betyr det samme. Økonomi tar i seg litt mer enn bare oljeimport. Les hva jeg skriver du.

 

Om du mener det ikke er et mulig problem, så finns det nok av meningsfeller i den leiren.

Hvor skriver jeg at jeg ikke mener det er et problem? Mulig produksjonen har nådd sin topp, men du sier jo selv at dette er prognoser og derfor ikke sikre tall. En prognose er en prognose og ingen realitet.

Du er klar over at 90% av all transport globalt går på olje ? Hva skal du erstatte det med ? Uten en plan for det er og blir argumentet ditt håpløst.

Hvilket argument blir håpløst? Hva snakker du om her? Tror du blir litt vel revet med. Se igjennom en gang til før du poster.

 

Mathias