Få se om någon kan lista ut vad som är felet i den här bilden.

QNH i den høyden skal være 1013hps men kjenner ikke dette panelet så mye

Ser da ut til at høydemåleren er stilt på 1013,25 hPa

 

Men er det feil-flagg vi ser for både VOR og ADF på RMI'en?

Den analoge altitude-viseren står på null, mens den digitale står på 34000ft?

Espen: Som Andreas skriver så ser du höjdmätaren att det står 1013 där.

Du tänker kanske på att det står 1017.7z på HSI´n ? Det är ETA till next waypoint.

 

Andreas: Felflaggan du ser är nog för att dom ligger på cruise över havet.

 

Den analoge altitude-viseren står på null' date=' mens den digitale står på 34000ft? [/quote']

Läste någonstans att den slutar visa på mätaren när man kommit upp till en viss höjd ?

 

 

Hint 2 (vet inte hur länge jag ska dra det innan jag säger svaret). Nästan samma kurs och höjd

 

 

V1, VR og V2 på mellom 160 og 170kts?

Maks airspeed på 300kts virker også litt lite på over 30000ft.

Airspeed viser i m/s? mach 0.800 = 272.23200 m/s.

Hvorfor står det PTH (Path) etter VNAV? Trodde det kun stod VNAV og LNAV når de er på kruuus?

Läste någonstans att den slutar visa på mätaren när man kommit upp till en viss höjd ?

 

Nei, den viser hundrer av fot... i og med at maskinen ligger i 33 000 fot, så står den rett opp. Hadde de vært i 33 500 fot, hadde den pekt rett ned. Måleren her er ikke separat mtp viserene og tallene, men kombinert. Tanken er at tallene gjør avlesningen lettere, mens den enslige analoge viseren gir piloten et bedre inntrykk av rate of climb / rate of descent enn hva spinnende tall gjør.

 

Ser ellers ingen "feil" i bildet, annet enn flytypen...

(Det første bildet mangler litt nederst... En del av ND'en er borte, nesten som om det er sladdet.)

 

 

Hilsen T

 

PS! Hvis du tenker på at track vises øverst på ND'en og ikke headingen (som har en egen hvit trekant under arc'en, så er det flere maskiner som har det slik...

Torbjørn: Intressant när du skriver om sådana där "överkurs" saker

Vi kanske får lära oss det på ATPL teorin ?

 

"Felet" jag tänkte på är att dom flyger öst / east men ligger på FL340. Dom borde ligga på FL350 men pga vikt och att det var lite trafik denna natten, kunde dom ligga på denna höjden.

 

Jaja, lite tråkigt kanske, men har inte så mycket att göra på jobbet

Hvis de følger en airway, så er det flere av dem som ikke er iht. east/west => odd/even "regelen". Vi kan også be om "non-standard" høyder, eller ATC kan gi oss dem av trafikkhensyn.

 

 

Hilsen T

Ja, här hade dom bett om å få "fel" höjd även om airwayen sa odd.

Men hur som helst, var ju inte så kul nu när det egentligen inte är ett fel då.

 

Men som min gamla PPL teorilärare (och kommande ATPL lärare) sa:

- Det är alltid bra att diskutera runt ett ämne, så lär man sig mycket mer.

Sant det!

 

 

/T

Hvis de følger en airway' date=' så er det flere av dem som ikke er iht. east/west => odd/even "regelen". Vi kan også be om "non-standard" høyder, eller ATC kan gi oss dem av trafikkhensyn.

 

 

Hilsen T [/quote']

 

Chile er eit bra eksempel på kor dei ikkje nyttar east\\west => odd\\even regelen. Der er det visstnok north\\south istaden for...