Passasjerer skal staffes for uaktsom kjøring!?

[Mathias Ganss]

Jeg vet at Danmark har satt opp bilavgiftene noe vanvittig, svenskene sitter enda med sin næringslivsskatt (mer enn Norge der det er omvendt), men jeg er rimelig overbevist om at Norge enda er på topp som vi har vært de siste 30 årene. Men åpen for input her.

Boken jeg har infoen fra er ikke utkommet enda, men den heter Politikk i Europa av Heidar, Berntzen og Bakke.

 

At det norske systemet ikke er perfekt er jeg enig i, men at det er kjørt i grøfta er jeg veldig uenig i. Det er sant at det er blitt trangere tider, men det gjelder andre land også. Dersom du sammenlikner med liknende velferdsstater som Norge finner du at det er blitt vanskeligere å drive den. Tyskland f.eks. har fått kraftige innskrenkninger i velferdsstilbudet. Jeg ser det som meningsløst å sammenlikne med land uten velferdsstat, slik som USA.

 

Bare for å ha sagt det så er det klart at erfaring i trafikken har utrolig mye å si. Det viser også ulykkestallene. Men erfaring gjør deg ikke sikker.

 

Mathias,,,i og med at du kan om forskning og årsak, hva er det som dreper mest? kan du fortelle meg det? Mobiltelefon, dvs fokus på annet en og kjøre? Fart og ungdom? eller slike svin som meg?

Om du vil ha svar på dette må du selvfølgelig rette det mot folk som forsker på det. Det er tydelig at alt du nevner dreper. Ungdom og fart utgjør en stor del, men også folk som har kjørt i en mannsalder gjør feil. Som sagt så må du rette spørsmålet til noen som driver med forskning på den slags. Det er ikke mitt felt.

 

Mvh

Mathias

[Chris_Andre Martinussen]

 

Skal ikke dra meg selv for langt ut her. Tyskland har hatt innskrenkninger pga innlemmelsen av Øst Tyskland. Forrige statsbudsjett var såvidt jeg husker det første med pluss etter innlemmelsen. Tyskland er forøvrig det eneste EU landet som går i pluss i dag. Nok om det. I USA er det blitt en del av valgkampen å øke sosiale tilbud. De har faktisk en hel del allerede i dag (Social security) uten at vi får høre så mye om det i Norge. Så resten av verden kommer nok når den har kapasitet til det. Jeg er overbevist om at Norge blir forbigått i fremtiden.

 

Ingen er erfaren nok til å overleve å bli påkjørt. Min største frykt i trafikken er ikke meg selv, men andre. Jeg kjører dog stort sett fint med fin flyt, men har nå hatt mine episoder. Pendler du nok blir det som å kjøre playstation (føles sånn). Så er det individuellt hvor konsentrert du er. Konsentrasjonen kommer gjerne med erfaring. Som i biliard, se 3 slag fremover. Hva kommer rundt neste sving osv osv. Så hadde en politimann sittet på med meg tror jeg nok ikke han hadde blitt redd. Fartsgrensen bryter seg selv til tider.

 

 

[Mathias Ganss]

Stemmer at Tyskland har hatt problemer etter innlemmelsen, men det samme opplever Frankrike. Det er en egen teoretisk retning som spå velferdsstatens sammenbrudd, men mye tyder på at velferdstatene (Tyskland, Frankrike, de nordiske landene osv) gjør det bedre enn de uten (f.eks. USA). For mer info se "Varieties of Capitalism" kontra "Shareholder value".

 

Valgkampen i USA har til en viss grad vært preget av det, men forkjempere for sosial omveltning har møtt stor motstand. Den største er Hillary Clinton som har fått mye tyn.

 

Mvh

Mathias

[Gjest Geir-Finstad]

Skjønner du hva jeg mener med bøker Mathias? Fantastisk at du har lest så mye...en ting er ærlig sagt her inne, selv om jeg kjører litt for fort, og har 4 ganger så stor sjans til og havne i UP fella en gjennomsnittet her pga kjørelengde....jeg missunder deg ærlig talt evnen til og lese mye bøker, det skulle jeg ønske jeg kunne ha gjort....stå på...til en av de bedre debatanter på forumet her....joda ...mange flere også....men det er en 3-4 som er meget dyktige her inne, og jeg leser meg spenning hver dag....hey så lenge.....hilsen Goffen...

[Øyvind Schou Johnslien]

Jeg var selv en "villmann" bak både rattet og ikke minst styret på div R-sykkeler før. Hadde en stygg opplevelse som innvolverte forlengst salto med bil og roa meg noe. Det som virkelig hjalp, var da jeg fikk jobb i brannvesenet og plutselig sto på huet inne i vrakene for å få ut både døde og stygt skadde personer. Litt av en forandring på kjørestil etter dette. Har nå snart 10 år som brannmann med en av E-6 mest ulykkesbelastede strekninger som nærmeste nabo, og jeg mener jeg har blitt en mye bedre sjåfør mentalt etter det jeg har vært med på.

Kanskje gjengangerne hos UP burde ha ett opphold hos en av utryknings etatene, for å se og oppleve hva konsekvensene faktisk kan være hvis man til stadighet driter både i trafikkregler og andre mennesker?

Nå skal det sies at ikke alle ulykker kommer som følge av at man kjører altfor fort, men stadig flere på grunn av at folk ikke følger med på vegen.

Vi har ofte diskutert om det snart er nok duppdingser inne i bilene som forstyrrer mer enn di hjelper? GPS - Radio/Stereoanlegg gjerne med DVD framviser og selvsagt mobiltlf. Når man begynner å tenke over dette så ser man faktisk stadig personer som sitter og kjører med blikket låst fast på en mobil.

 

Når det gjelder passasjerer som skal straffes, så skjærer dette litt i mine ører.

Tror det kommer til å bli det komplette kaos hvis dette går igjennom.

Blir spennede og se.

[Ivar Skaugstad]

Jeg deler ditt syn på det førstnevnte Øyvind! Dog har jeg ikke opplevd trafikkuhell med personskade, ennå. Men etter opplæring og ett år i militærpolitiet gjør noe med tankegangen. Har vært første enhet på ett ulykkessted tre ganger, dog alle tre gangene var det sivile bilister som var heldige/uheldige. Bilen ble totalvrak, men bilistene slapp fra det med skrekken. Det er så utrolig lite som skal til før det går fryktelig galt! Det er vel fåtallet av oss som ikke har tråkket skikkelig på gassen de første årene man har fått retten til å kjøre bil alene, men det skal være sagt at jeg ikke har vært i nærheten av å trampe for hardt etter min militærtjeneste!

 

Fart dreper, slik er det bare. Ulykker som den på Bygdøy for en stund siden gir meg fortsatt frysninger. Kanskje man skulle opprettet en kampanje som ga gjengangere hos UP ett weekendkurs hvor de får se video og bilder fra ulykker som den på Bygdøy, hvor de lærer bakgrunnen for ulykken, og hva som gikk galt.

[Chris_Andre Martinussen]

 

Ser at Thailand med sin vanvittige statistikk nå viser bilde av likene både i aviser og på TV. Dette er gjort for å få folk til å forstå galskapen. Kunne nok kanskje vært en ide i Norge og. La ungdommen lukte litt på ett vrak, kjenne hvilke følelser de får og konsekvenser av en kollisjon. Å drive preken (holdningsskapende) er nyttesløst, det er jeg overbevist om.

 

Eller enig med Øyvind her. Det er nok alt for mange distraksjoner i bilene i dag. Var farlig nok med små barn i en kokvarm bil sommersdagen. Nå kommer alt det andre oppå dette. Har forståelse for mobilforbudet. Var faktisk en politikere for 7-8 år siden som foreslå røykforbud i biler pga distraksjon med både rulling og tenning. Ikke dumt forslag, men klart vanskelig å håndheve.

 

[Ivar Skaugstad]

Med det samme vi er inne på det med røyking, at det ikke er forbudt å gjøre mens man kjører bil forstår jeg ikke. Jeg er vel ikke alene om å ha sett mang en dame i 30 årene som holder på å kjøre ned fotgjengere samt glemme å svine i svingen pga. røyken! Å når asken lander på den nye hvite buksen er det full pannikk! Nei, har alltid oppfattet røyking som farlig mens man kjører.

[Mathias Ganss]

La ungdommen lukte litt på ett vrak, kjenne hvilke følelser de får og konsekvenser av en kollisjon. Å drive preken (holdningsskapende) er nyttesløst, det er jeg overbevist om.

Det er dette som er holdningsskapende/endrende arbeid...

[Chris_Andre Martinussen]

La ungdommen lukte litt på ett vrak' date=' kjenne hvilke følelser de får og konsekvenser av en kollisjon. Å drive preken (holdningsskapende) er nyttesløst, det er jeg overbevist om. [/quote']

Det er dette som er holdningsskapende/endrende arbeid...

 

Hehe. Sant, helt enig, men ikke i Norge.

[Steinar Grindstein]

Får sikkert en haug med sinte inlegg imot meg nå, men det får bare være. Å skylde på veistandaren er ingen unskyldning i ulykkessamenheng. Uansett hvordan man snur å vender på det er det til syvende å sist sjoføren som har ansvaret. I veitrafikkloven står det. Man skal avpasse farten etter vei og føreforhold. I praksis betyr dette at man skal senke farten om det ikke er forsvarlig å ligge i 80 i 80 sonen.

 

Senest sist vinter fikk jeg problemer da jeg kom ut for underkjølt nedbør. Det som berga meg var at jeg viste at det dagen før var kaos i samme området pga av de samme problemmene, å lå 30 km under fartsgrensa (80 sone)

 

Jeg har veldig vanskelig for å se for meg de som kjører for fort på dårlige veier ikke kommer til å tøye grensene enda mere med betydelig bedre veistandar. Det som burde ha vert gjort langt flere steder var å utvida veiene såpass at man fikk opp fysiske hindringer mellom kjørerettningene. Dermed hadde man elemenert bort mange % av møteulykkene som skyldes vannvitige forbikjøringer, og andre momenter som resulterer i at man kommer over i motgående kjørefelt, med front mot front som resultat.

 

Til slutt har jeg et spørsmål til Geir Finnstad. Hva er det som får deg til gjentatte ganger å kjører så fort at du får bøter? For meg er det idioti å hele tiden tøye grensene sånn at man får bøter. Har hatt førerkort i 15 år, og et forenkla forelegg. Å en ting er sikert, å det er at det er mitt første, å skal pinadø også være det siste forelegget/boten jeg skal ha.

 

Ha ei givende helg uten uvettig kjøring.

[Stian Beinset]

Way to go Steinar! Er helt enig med deg.

 

Jeg såg en dokumentar om trafikksikkerhet for en stund tilbake, og der konkluderte man med at ulykkesstatistikken økte ved bedre veistandard; dette fordi folk følte seg tryggere og trykket hardere på gassen.

 

Det merkelige er at utforkjøringer skjer oftest om sommeren en om vinteren, og det har den enkle forklaring i at om vinteren kjører man etter forholdene.

[Erlend Andrè Larssen]

Det merkelige er at utforkjøringer skjer oftest om sommeren en om vinteren' date=' og det har den enkle forklaring i at om vinteren kjører man etter forholdene. [/quote']

Det kan skyldes at folk tror "forholdene" man skal kjøre etter kun er meterologiske.

[Bjørn Arthur Kleppe]

Mener at folk som stemmer inn individer som Ola Borten Moe inn på "tinget" heller burde straffes. BjøRn

[Gjest Geir-Finstad]

[quote name=

Til slutt har jeg et spørsmål til Geir Finnstad. Hva er det som får deg til gjentatte ganger å kjører så fort at du får bøter? For meg er det idioti å hele tiden tøye grensene sånn at man får bøter. Har hatt førerkort i 15 år' date=' og et forenkla forelegg. Å en ting er sikert, å det er at det er mitt første, å skal pinadø også være det siste forelegget/boten jeg skal ha. [/quote]

 

Tja si det Steinar. Jeg kjører mye bil og når du kjører mye bil er du mere utsatt for og bli tatt en andre. Jeg er så absolutt ikke mere til fare for noen andre en det du og de andre perfekte sjafører her som mener at jeg nesten burde ha blitt sperret inne resten av livet. Forskjellen er kansje at jeg er ærlig og innrømmer det, og mange av de andre som utaler seg knapt har sett en bil foruten i en bok.

 

Det og kjøre i 120 i 100 sonen på motorveien er så absolutt ikke farlig, men du får bot.

 

Om du ser i resten av Europa, hvor det er 130 kmt, og alle kjører i hverfall 20-30 over, Politiet gjør det også....er de så mye mere vill menn en oss? Nei det tror jeg ikke. De er bare ikke så regulerte, og har litt mere erfaring i og tenke selv....

 

 

Og har du bare fått en bot, og har som målsettning og ikke få flere så er jo det kjempe fint, bare ikke cruse rundt under fartsgrensen og lag kø og farlige situasjoner. Lovene er til for og holdes, og gjør man ikke det må man ta konsekvensene av det.

 

 

 

[Gjest Geir-Finstad]

Mener at folk som stemmer inn individer som Ola Borten Moe inn på "tinget" heller burde straffes. BjøRn

He he, denne er jeg 100% bak....:-)

[Michael A B]

Hm' date=' den posten din var veldig lik min, Michael [/quote']

Vi tenker tydeligvis ganske likt

 

Enkelte vil bryte loven' date=' faktisk vil jeg tørre å påstå at vi alle her på forumet en eller annen gang i vårt liv har brutt loven på en eller annen måte, skal vi straffes ihjel av den grunn? Det er faktisk sånn de fleste lærer, nemmelig av sine feil.

 

Lover og regler vil ikke alltid forhindre folk i å gjøre feil.[/quote']

Å kjøre i påvirket tilstand eller bevisst kjøre alt for fort ved gjentatte anledninger er ikke å begå feil, det er å vise uaktsomhet.

 

Og det er ingen vedrens tvil i at å bedre veistandarden og gjøre det lettere å få tak i nye og sikrere biler vil redusere antall døds ulykker i Norge' date=' de som tror noe annet har tydeligvis ikke kjørt på veier utenfor de største byene, for har dere sett noen av de veiene i Norge så tror jeg nok dere ville ha skiftet mening.[/quote']

Jeg har opp gjennom årene kjørt bil i alle fylker bortsett fra Finnmark, på alt fra europaveiene, riksveiene, til grusveier, så jeg vil si at jeg har en god formening om hvordan veistandarden er rundt omkring i landet. Joda, bedre veier og biler ville uten tvil sørget for at enkelte dødsulykker kunne ha vært unngått, men å ene og alene hevde at dette er det eneste eller beste beste virkemiddelet mot å få ned antallet dødsulykker er en smule blåøyd. Svært mange ulykker hadde vært unngått om sjåføren hadde kjørt forsvarlig. Og til slutt er det bare så mye en sikrere bil eller en bedre vei kan gjøre for sikkerheten, jo høyere hastigheten er, desto større er faren for alvorlig skade.

 

Det å si at folk kjører for fort og at høy hastighet dreper er forsåvidt sant' date=' men det er også en billig unnskyldning for å argumentere imot å utbygge veiene.[/quote']

Det er ikke ment som et argument mot å bygge ut veiene, det er bare en forklaring på at veiene alene ikke er skyld i dødsulykkene.

 

En bedret veistandard med skillevegger mellom kjøre retningene' date=' flate og rette veier med skikkelige doserte svinger + et skikkelig autovern vil redusere antall dødsulykker, det vil selvfølgelig ikke komplett forhindre ulykker, men sjansen for at de skjer er iallefall minsket. [/quote']

Ja, det vil redusere sjansene for mange ulykker. Men det er rett og slett ikke mulig å sikre veiene på denne måten over alt, en svært stor andel av Norges veier er for smale til dette, og kostnadene for å utbedre disse ville være mildt sagt astronomiske.

 

Hvem sier at det ikke går an? Norge er tross alt et av verdens rikeste land og med tanke på all den avgiften vi betaler som f.eks: veiavgift' date=' og de sinnsyke bil avgiftene, så skulle dette være 100% realistisk, det er iallefall ikke "alt for dyrt" kanskje ikke for de mest øde landeveiene, men for Europaveiene og Riksveiene burde dette vert mulig. Penger skal aldri stå i veien for sikkerhet.[/quote']

En firefeltsvei koster i dag rundt 130000-140000kr meteren, mens én meter riksvei kommer på ca 50000kr (begge priser er høyere gjennom vanskelig terreng,) priser som de siste årene har skutt i været (som en følge av prisvekst på råvarer og et stort press i anleggsbransjen.)

Med den første meterprisen betyr det at en strekning som Jarlsberg-Grimstad, som i dag er endepunkt for firefelt på E18 vest for Oslo i henholdsvis Vestfold og Aust Agder (strekningen Kristiansand-Grimstad er delvis ferdig i sommer, helt ferdig neste sommer) vil koste drøyt 25mrd kr. Dette er en strekning på ca 180 km.

Til sammenligning finnes det ca 100000km offentlig vei i Norge, der ca 30000km utgjør riksveier. Selv med en utskiftning av 10% av dagens riksveinett snakker vi om flere hundre milliarder kroner.

For 2008 er det budsjettert med ca 46mrd kr fra avgifter på kjøretøyer og bruken av disse (inkl bensinavgift ol.) Av disse pengene går ca 24,7mrd til samferdselsdepartementet, og en rekke milliarder går til kommunene, som står for bygging og vedlikehold av kommunale veier (som står for ca 40% av landets veier.) Mao rekker ikke avgiftene vi betaler inn særlig langt til en slik storstilt utbygging, ei er det da tatt høyde for prisveksten en slik satsning ville ført med seg (med mindre etterspørselen i anleggsbransjen kollapser i de nærmeste årene.)

 

Jeg tror nok ikke det er for omfattende' date=' faktisk tror jeg det ville skapt et meget godt arbeidsmarked.[/quote']

I Norge er det ca 2% arbeidsløshet, og blant disse finnes det en del mange som ikke kan jobbe. Vi ser i dag en stor mangel på folk, det er rett og slett ikke nok hender i Norge til å besette alle jobbene vi trenger, derav den store arbeidsinnvandringen fra feks Polen. Det er per i dag ca 100000 arbeidere i Norge som kommer fra utlandet, og det er fremdeles ikke nok! I tillegg har gode tider i resten av Europa at det er blitt vanskeligere å få tak i god nok arbeidskraft fra Øst-Europa. Arbeidskraft er nok ikke noe en kan dra opp av en hatt...

 

Du har rett i at jobbene i norge er serdeles attraktive' date=' spesielt for folk fra de Baltiske landene og Polen, men for nordmenn må jobbene gjøres mere attraktive for at de skal være interessange.[/quote']

Men det hjelper fint lite når det rett og slett ikke er nok folk i dette landet

 

Er det noe Staten har nok av så er det nettopp penger

Men den norske pengebingen er nok ikke bunnløs.

 

jeg mener det er serdeles realistisk med tanke på alle de vei og bil avgifter vi betaler til staten.

Som vist lenger oppe kommer en nok ikke langt med det vi betaler i skatter og avgifter.

 

Dessverre ser vi ikke at de pengene blir brukt der de skal brukes' date=' nemmelig til veiene.[/quote']

Hvor skal det kuttes? Sykehus, skoler, barnehager, trygd, aktiviteter for yngre, forsvar?

 

Vi har tidligere hatt høy arbeidsledighet i Norge' date=' uten at det har blitt mer vei av den grunn. <...> Norske myndigheter har ikke vei som satsningsområde. Basta. [/quote']

Og det må nok tidligere regjeringer svare for. En årsaker er at trafikken ikke var den samme dengang, og at en ikke har vært spesielt flink til å se framover på samferdselsiden i dette landet.

 

men statistikken tilsier vel at politiet både har midler og tid til å luke ut fartsbøller ? - så hvorfor skjer det ingenting ?

Politiet kan nok ikke stå på ethvert gatehjørne eller kommunal vei i dette landet (ei bør det heller være nødvendig.)

 

Godt spørsmål Michael. Jeg aner ikke hva som skal til for at folk endelig skal ta ansvar. Kanskje er det mangel på nok skole' date=' eller kanskje for mye skole. Har du noe svar ?[/quote']

Jeg har ikke noe godt svar, annet enn at folk på en måte må oppfatte at det å ikke ta ansvar straffer seg.

 

Derfor mener jeg at veistandarden i norge bør bli bedre med en skillevegg mellom kjøreretningene' date=' noe som i det minste kan forhindre front mot front kollisjoner.[/quote']

Men ikke forhindre kollisjoner ved kryss, samtidig som en risikerer at utrykningskjøretøyer stenges inne i trafikken Men ja, en ville redusert antallet møteulykker betraktelig.

 

resten av perfeksjonistene her ' date=' gidder jeg ikke og kommentere en gang....den største ut av deg sjæl opplevelsen dere har er vell og ha sukker på honny korn.....men det er artig og se at det er mange som mangler noe vi kaller livs erfaring her.....teoretikere er det nokk av..... [/quote']

Unnskyld meg Geir, men hvorfor ha en slik holdning til folk som tar andre valg og har andre meninger? :blush: At jeg velger å følge trafikkreglene er et valg jeg tar, og jeg velger å kjøre forsiktig fordi jeg vil gjøre det jeg kan for å ikke ha en annen sitt liv eller helse på samvittigheten. Betyr det at jeg eller de andre som har andre synspunkter enn deg har mindre livserfaring eller er en teoretiker? Overhodet ikke.

 

Og har du bare fått en bot' date=' og har som målsettning og ikke få flere så er jo det kjempe fint, bare ikke cruse rundt under fartsgrensen og lag kø og farlige situasjoner.[/quote']

Når ble det å følge lovene til å være det samme som en søndagskjører? :blush:

[Gjest Geir-Finstad]

Michael.....Ironi....slå opp det... Jeg mener så absolutt at alle skal følge loven, så klart. Men når man hører argumenter som at man burde miste lappen for altid, utsetter alle andre for fare etc, så må dere jaggu tåle og få litt ironiske meldinger. Jeg skal ikke ha noen spesial regler for meg skal jeg? jeg er jo som alle andre gudsjelov, regulert av prikker etc.

 

I Norge er alt så regulert at vi har jo ikke erfaring i og tenke selv, om dere hadde kjørt dere en tur frankrike , gjennom, belglia, nederland, tyskland og danmark så hadde dere sett at der nede flyter trafikken i 140-160, selv polisen flyter med, i 100-110-130 sonene, er de villmenn? dør det flere der?

 

Det er ikke farten som dreper, det er bråstoppen, som kommer i fra mobiltelefoner, cd spillere, krangling, trøtthet, medisiner, jenter og gutter man skal tøffe seg for etc etc.

 

 

 

[Michael A B]

Michael.....Ironi....slå opp det...

Ironi er nå ikke det enkleste å fange opp i tekst.

 

Men når man hører argumenter som at man burde miste lappen for altid' date=' utsetter alle andre for fare etc, så må dere jaggu tåle og få litt ironiske meldinger.[/quote']

Men så må en også skille mellom de som står for mindre forseelser og de som (jevnlig) begår grove lovbrudd. Jeg tror ingen her har hevdet at folk som kjører litt for fort skal miste lappen for alltid, det var i alle fall ikke det jeg siktet til. Og du, som en erfaren sjåfør, vil du virkelig at de farligste sjåførene skal forbli på veiene?

 

I Norge er alt så regulert at vi har jo ikke erfaring i og tenke selv' date=' om dere hadde kjørt dere en tur frankrike , gjennom, belglia, nederland, tyskland og danmark så hadde dere sett at der nede flyter trafikken i 140-160, selv polisen flyter med, i 100-110-130 sonene, er de villmenn? dør det flere der?[/quote']

Et kjapt søk viser at det døde det rett under 5000 personer i trafikkulykker i Tyskland i 2007, og det var rett under 190000 skadde i trafikkulykker. Nå er Tyskland et land med mange flere innbyggere, men samtidig har nå Tyskland en del tusen kilometer med vei som mange her vil anse som mer sikre (les: autobahn.) Det blir uansett vanskelig å ta en overfladisk sammenligning med andre land, apples and oranges.

 

På hvilke måte er ting regulert slik at norske sjåfører ikke kan tenke selv?

 

Det er ikke farten som dreper' date=' det er bråstoppen, som kommer i fra mobiltelefoner, cd spillere, krangling, trøtthet, medisiner, jenter og gutter man skal tøffe seg for etc etc.[/quote']

Og bråstoppen blir naturligvis kraftigere dersom hastigheten er større.

[AMO]

Et lite tillegg til Michaels svar til Finstad:

 

Ulykkesfrekvensen i Tyskland har steget som en rakett de siste årene, og da spesielt på Autobahn. Det er mye villmannskjøring på de veiene også, og der har du omtrent ikke en sjanse om det går galt. Tyskerne har begynt å vurdere fartsgrenser på veiene nå, ettersom de har vært så godt som ikke-tilstedeværende tidligere. Tyskerne har begynt å skjønne at nå må de gjøre noe, for det er såpass mye dritt på veiene der at det ikke er holdbart lenger.

 

Så å hevde at alt går så bra i Tyskland og at det ikke er villmannskjøring der, det er å ta feil. Alt med måte, er det noe som heter, og det er likedan med fart.

[Gjest Geir-Finstad]

Nei få de farligste sjaførene vekk, men de kan trenes litt mere i forkant og etter man har fått lappen, så kansje vi ikke bevøver og skrape så mange opp av veibanen....

 

Og hva jeg mener med regulert? må jeg virkelig fortelle dere at vi er styrt som noen sauer i dette landet...i tilfelle det gidder jeg ikke nå, nå er det sol der ute, og jeg skal ut og cruse litt med bilen min, innen for loven så klart.....mulig jeg slepper en fis, spiste pizza i går, men jeg blir sikkert fanget opp i et avgifts system og får vell en giro..hmm..lurer på om de bare legger på beløpet på den giroen jeg får av bompasseringen..vi får se...skal på båt ferie, så jeg får vell rusle inn i en butikk og handle meg en vin og kansje en dramm...jeg er jo gammel nokk til det...eller nei, det får jeg ikke lov til, stemmer det......god sommer da gutter.....hilsen Goffen.

[Chris_Andre Martinussen]

 

Er nå egentlig ett enkelt regnestykke med forbehold om at Tyskland har samme fødselsraten som oss, altså at antallet billister er relativt likt.

 

5000 dødsulykker fordelt på 75 000 000 mennesker gir altså en ulykkesfrekvens på 0,0067 prosent. I Norge visst vi regner 300 dødsulykker blir tilsvarende tall 0,0064, noe lavere enn Tyskland. Mener å huske at USA har dobbel så høye tall som Norge. Vel og merke har Tyskland generellt finere veier enn Norge men fartsgrensen er tilpasset deretter. Vi må vel også (Siden vi er paranoide Nordmenn) ta med promillen vi finner i Tyskland kontra Norge. Skal jeg tippe vil jeg tro det er relativt uvesentlig i sammenligning med Norge, men regner med jeg er alene om det. Bortsett fra veistandaren bør vi også ta med det jeg ser som viktigst, en mye mer moderne bilpark med sikrere biler. Hvor mange liv Tyskland sparer på sikrere biler kontra hva Norge taper på holkene sine er tydeligvis noe for X-files. Ingen her inne vet det, matematikerene i veivesenet vet det sikkert ikke, og garantert ikke samferdselsdepartementet, de regner kun i kroner...

 

Tror nok vi må innse at Norske myndigheter regner "cost/benefit" her. Greit nok, bare vedlikehold/oppgradering av dagens veier vil koste 30 milliarder kroner. Nybygging er i dag som det har vært de siste 15 årene opp imot 100 prosent finansiert av brukerene. Så, vi får håpe på mere bompenger da avgiftene vi betaler på bil tydeligvis går til å finansiere dyrt vedlikehold (lønnsøkning noen?). Å fornye bilparken i Norge har vært utelukket til nå, bortsett fra den godt markedsførte doblingen av vrakpanten (3000 kr), tilsvarer 2 mnd med bompenger her jeg bor(1 mnd uten brikke). Tviler på det var så veldig mange som rocketerte til høggeriet av den grunn. Bilparken derimot vil alltid forbli 15 år gammel. Vi vil alltid henge etter på sikkerheten kontra land som Tyskland og det vil for alltid ta unødvendige liv OG POLITIKERENE VIL ALDRI VELGE VEKK EN ALLEREDE INNARBEIDET OG SVÆRT LØNNSOM AVGIFT. Det er det de kaller trafikksikring.

 

 

[Steinar Grindstein]

Og har du bare fått en bot, og har som målsettning og ikke få flere så er jo det kjempe fint, bare ikke cruse rundt under fartsgrensen og lag kø og farlige situasjoner. Lovene er til for og holdes, og gjør man ikke det må man ta konsekvensene av det.

 

Så fram til at vei å førerforhold tilater det kan jeg garantere deg at jeg ikke kommer til å ligge under fartsgrensen. Men ingen må komme å si at jeg skal ligge i 80 på speilis. Riktig nok er ikke speilis spesielt utbredt her på østlandet, men i Nordnorge, og spesielt i kystområdene er det nesten like vanlig som snøføre.

 

120km er garantert fralig på motorveien om du kommer ut for underkjølt nedbør. Så å si at 120km ikke er farlig på motorveien sier mere om mangel på respekt for farten en respekt for andre bilister å veitrafikkloven.

 

Nei få de farligste sjaførene vekk, men de kan trenes litt mere i forkant og etter man har fått lappen, så kansje vi ikke bevøver og skrape så mange opp av veibanen....

 

Interesangt. Lurer virkelig på hva du vil gjøre for å få en fartsglad 18 åring til å roe seg i trafikken? Har selv en 18 årig bror som i en periode viste nesten null respekt for fartsgrensene. Først da han havnet i grøfta med en ny V50 å skadet den for over 100000kr dempet han seg. Dette tiltross for at flere i familien hadde pratet alvorlig med han om dette flere ganger tidligere. Blant annet jeg vurderte muligheten for svært sannsynlig at han ville havne i ei alvorlig ulykke. Heldigvis har han kun laga matrielle skader sålangt.

[Jan Henrik Dahl]

Enkelte vil bryte loven' date=' faktisk vil jeg tørre å påstå at vi alle her på forumet en eller annen gang i vårt liv har brutt loven på en eller annen måte, skal vi straffes ihjel av den grunn? Det er faktisk sånn de fleste lærer, nemmelig av sine feil.

 

Lover og regler vil ikke alltid forhindre folk i å gjøre feil.[/quote']

Å kjøre i påvirket tilstand eller bevisst kjøre alt for fort ved gjentatte anledninger er ikke å begå feil, det er å vise uaktsomhet.

 

Uaktsomhet, feil, idioti.. slike ting er uungåelig over alt, ikke bare i traffikken. Men at det ikke burde forekommeer jeg enig i, men dessverre er ikke realiteten sånn, kun i en perfekt verden vil det bli sånn og selvfølgelig de som gjør slike ting gjentatte ganger må bli forhindret til å kunne gjøre det flere ganger, det er den gruppen som ikke lærer av sine feil.

 

Og det er ingen vedrens tvil i at å bedre veistandarden og gjøre det lettere å få tak i nye og sikrere biler vil redusere antall døds ulykker i Norge' date=' de som tror noe annet har tydeligvis ikke kjørt på veier utenfor de største byene, for har dere sett noen av de veiene i Norge så tror jeg nok dere ville ha skiftet mening.[/quote']

Jeg har opp gjennom årene kjørt bil i alle fylker bortsett fra Finnmark, på alt fra europaveiene, riksveiene, til grusveier, så jeg vil si at jeg har en god formening om hvordan veistandarden er rundt omkring i landet. Joda, bedre veier og biler ville uten tvil sørget for at enkelte dødsulykker kunne ha vært unngått, men å ene og alene hevde at dette er det eneste eller beste beste virkemiddelet mot å få ned antallet dødsulykker er en smule blåøyd. Svært mange ulykker hadde vært unngått om sjåføren hadde kjørt forsvarlig. Og til slutt er det bare så mye en sikrere bil eller en bedre vei kan gjøre for sikkerheten, jo høyere hastigheten er, desto større er faren for alvorlig skade.

 

Hvor ha jeg sagt at det å bygge ut bedre veier er ene og alene det eneste og beste? Jeg skrev at det var ingen verdens tvil om at det ville være med å minske ulykkene.

 

Du har rett i at det er mye uaktsom kjøring her i norge og joda, alt har sine begrensninger for hvor sikkert det kan bli, men å si at en vei med en skillevegg mellom kjøre retningene ikke ville være med på å forhindre ulykker, kombinert med nyere og sikrere biler idag, det er rett og slett absurd og blåøyd for min del.

 

Det å si at folk kjører for fort og at høy hastighet dreper er forsåvidt sant' date=' men det er også en billig unnskyldning for å argumentere imot å utbygge veiene.[/quote']

Det er ikke ment som et argument mot å bygge ut veiene, det er bare en forklaring på at veiene alene ikke er skyld i dødsulykkene.

 

Dødsulykker og andre ulykker er en kombinasjon av forskjellige hendelser og faktorer, og ofte ser vi dessverre at slike ulykker skjer på veier med dårlig standard. Selvfølgelig er ikke veiene i seg selv ene og alene skyld i dødsulykker, men de har som regel en stor rolle og en betydelig høy faktor i slike typer ulykker og dersom staten ikke klarer å innse det, ja da vil jeg påstå at de prøver å argumentere seg bort fra å bruke penger der det trengs.

 

En bedret veistandard med skillevegger mellom kjøre retningene' date=' flate og rette veier med skikkelige doserte svinger + et skikkelig autovern vil redusere antall dødsulykker, det vil selvfølgelig ikke komplett forhindre ulykker, men sjansen for at de skjer er iallefall minsket. [/quote']

Ja, det vil redusere sjansene for mange ulykker. Men det er rett og slett ikke mulig å sikre veiene på denne måten over alt, en svært stor andel av Norges veier er for smale til dette, og kostnadene for å utbedre disse ville være mildt sagt astronomiske.

 

Og her igjen kommer vi til kostnader mot liv og sikkerhet. Selvfølgelig er det mulig å sikre veiene. Det er langt ifra umulig og det er jo nettop pga at veiene er for smale (les: veistandard)at ulykker skjer, riktignok ikke hver eneste ulykke, men mange uhell skjer pga smale veier hvor det ikke er plass til møtende traffikk. Astronomiske kostnader for en astronomisk høy og vellfylt statskasse. Staten har råd til det, både regjeringen, du , jeg og de fleste norske statsbogere vet det.

 

Hvem sier at det ikke går an? Norge er tross alt et av verdens rikeste land og med tanke på all den avgiften vi betaler som f.eks: veiavgift' date=' og de sinnsyke bil avgiftene, så skulle dette være 100% realistisk, det er iallefall ikke "alt for dyrt" kanskje ikke for de mest øde landeveiene, men for Europaveiene og Riksveiene burde dette vert mulig. Penger skal aldri stå i veien for sikkerhet.[/quote']

En firefeltsvei koster i dag rundt 130000-140000kr meteren, mens én meter riksvei kommer på ca 50000kr (begge priser er høyere gjennom vanskelig terreng,) priser som de siste årene har skutt i været (som en følge av prisvekst på råvarer og et stort press i anleggsbransjen.)

Med den første meterprisen betyr det at en strekning som Jarlsberg-Grimstad, som i dag er endepunkt for firefelt på E18 vest for Oslo i henholdsvis Vestfold og Aust Agder (strekningen Kristiansand-Grimstad er delvis ferdig i sommer, helt ferdig neste sommer) vil koste drøyt 25mrd kr. Dette er en strekning på ca 180 km.

Til sammenligning finnes det ca 100000km offentlig vei i Norge, der ca 30000km utgjør riksveier. Selv med en utskiftning av 10% av dagens riksveinett snakker vi om flere hundre milliarder kroner.

For 2008 er det budsjettert med ca 46mrd kr fra avgifter på kjøretøyer og bruken av disse (inkl bensinavgift ol.) Av disse pengene går ca 24,7mrd til samferdselsdepartementet, og en rekke milliarder går til kommunene, som står for bygging og vedlikehold av kommunale veier (som står for ca 40% av landets veier.) Mao rekker ikke avgiftene vi betaler inn særlig langt til en slik storstilt utbygging, ei er det da tatt høyde for prisveksten en slik satsning ville ført med seg (med mindre etterspørselen i anleggsbransjen kollapser i de nærmeste årene.)

 

Og hvem sier at hver eneste riksvei og europavei må ha 4 felt? Riktignok vil det koste mye å utbedre veiene, men hva skal vi gjøre? Vente til veiene kollapser helt fra hverandre til vi må rive de ned og bygge de helt opp på nytt igjen? Det vil jo bli utrolig mye dyrere enn å oppruste de nå. til sammenligning kan vi jo se på veistandarden i Svergiet, de har på langt nær like mye ressurser som norge har, men de klarer alikevel å holde veiene sine i en bra stand, så det er ikke umulig i det heletatt, de har heller ikke like mye avgifter som norge har.

 

Jeg tror nok ikke det er for omfattende' date=' faktisk tror jeg det ville skapt et meget godt arbeidsmarked.[/quote']

I Norge er det ca 2% arbeidsløshet, og blant disse finnes det en del mange som ikke kan jobbe. Vi ser i dag en stor mangel på folk, det er rett og slett ikke nok hender i Norge til å besette alle jobbene vi trenger, derav den store arbeidsinnvandringen fra feks Polen. Det er per i dag ca 100000 arbeidere i Norge som kommer fra utlandet, og det er fremdeles ikke nok! I tillegg har gode tider i resten av Europa at det er blitt vanskeligere å få tak i god nok arbeidskraft fra Øst-Europa. Arbeidskraft er nok ikke noe en kan dra opp av en hatt...

 

Riktignok er arbeidskraften i Norge ikke tilstrekkende, derfor må vi importere arbeidskraft. Arbeidskraft er ikke umulig å anskaffe, så lenge jobbene er attraktive vil det alltid være muligheter for å få tak i arbeidskraft. riktignok er det en utfordring, men på langt nær umulig.

 

Er det noe Staten har nok av så er det nettopp penger

Men den norske pengebingen er nok ikke bunnløs.

 

Ingen kasser er bunnløse' date=' men Norge har jammen meg en meget bra oppfylt kasse og har mere enn nok råd til å utbedre veiene. når land som Svergiet klarer å holde en bra veistandard, så skal jaggu meg Norge kunne klare det samme, det er ingen unnskyldning[/b']

 

jeg mener det er serdeles realistisk med tanke på alle de vei og bil avgifter vi betaler til staten.

Som vist lenger oppe kommer en nok ikke langt med det vi betaler i skatter og avgifter.

 

Derfor må de grave litt ned i kassa si for å kunne klare å utbedre veiene.

 

Dessverre ser vi ikke at de pengene blir brukt der de skal brukes' date=' nemmelig til veiene.[/quote']

Hvor skal det kuttes? Sykehus, skoler, barnehager, trygd, aktiviteter for yngre, forsvar?

 

Hvem har sagt noe om å kutte? Hvorfor skal det være nødvendig? som sagt over har norge mere enn nok penger å ta av.

 

Derfor mener jeg at veistandarden i norge bør bli bedre med en skillevegg mellom kjøreretningene' date=' noe som i det minste kan forhindre front mot front kollisjoner.[/quote']

Men ikke forhindre kollisjoner ved kryss, samtidig som en risikerer at utrykningskjøretøyer stenges inne i trafikken Men ja, en ville redusert antallet møteulykker betraktelig.

 

Nå skjer jo ikke de aller verste ulykkene i veikryss og i midten av en traffikkert by, men du har rett i at ulykker skjer der også, man kan rett og slett ikke forhindre hver eneste ulykke, men med forbedrede veier vil man kunne minske de, hadde de i tillegg kunne kuttet alle de sinnsyke avgiftene på nybiler i norge sklik at de fleste kunne anskaffet seg nyere og sikrere biler ville det også ha hjulpet betraktelig

 

 

 

[Steinar Grindstein]

Og her igjen kommer vi til kostnader mot liv og sikkerhet. Selvfølgelig er det mulig å sikre veiene. Det er langt ifra umulig og det er jo nettop pga at veiene er for smale (les: veistandard)at ulykker skjer, riktignok ikke hver eneste ulykke, men mange uhell skjer pga smale veier hvor det ikke er plass til møtende traffikk. Astronomiske kostnader for en astronomisk høy og vellfylt statskasse. Staten har råd til det, både regjeringen, du , jeg og de fleste norske statsbogere vet det.

 

Denne påstanden om smale veier å ulykker kjøper jeg ikke. På E10 mellom Sortland og Lødingen var det i mange år mange alvorlige ulykker i et område med smal vei (Våtvoll). I det de satte ned fartsgrensen ifra 80 til 60 i det samme området forsvant 99% av alle ulykkene i det aktuele partiet. Vist jeg ikke tar veldig feil har det ikke vert en eneste ulykke i dette området i ettertid med personskader, noe det var mange av årlig før fartsgrensen ble satt ned. Så til syende å sist er farten mere avgjørende en veien. Noe som er ettertrykkelig bevist flere steder i landet der fartsgrensen er satt ned, og antall ulykker kraftig redusert, og så godt som helt borte enkelte plasser.

[Gjest Geir-Finstad]

Steinar. Jeg er langt på vei enig med deg, men det er forskjell på hvor du kjører i Norge, noen steder er det latterlig og si at det og kjøre 20 kmt for fort er farlig, mens andre steder er det kansje reelt. Men jeg tror at det du ser av ulykker nå om dagen er relatert til kultur og lite forståelse for egen energi ved forbikjørelser, fokus vekk fra veibanen i form av GPS, DVD, MOBIL og en familie som ikke trives i varmen.

 

Men det og gi de som får lappen litt forståelse av egne krefter ved akselerasjon, dvs begrensinger av egen bil, når den slipper, kontra korreksjon, og ikke minst hva skjer når du kommer inn i en sving med for stor hastighet. Det er elementer som jeg tror folk i dag ikke har det minste begrep om, det er da hastigheten blir konvertert til energi når det stopper.....alle burde hatt seg et grunnkurs i ekstrem kjøring og sett begrensingene i forhold til dette spørr du meg, fort kjører de jo uansett, men litt viten om dette kansje hadde begrenset dette.

[Steinar Grindstein]

Må si meg veldig enig i det du sier her Geir.

 

Radio/cd, GPS og mobiler er utvilsomt elementer som stor for mange av ulykkene vi ser idag.

 

Dette med at alle skulle få testet kreftene iform av en opplæring er noe jeg støtter fult ut. Vil påstå at vi kunne få sett en helt annen kultur på bland annet forbikjøringer osv om alle hadde fått følt på kroppen de kreftene som slippes løs under bråstopp, for stor fart i sving osv.

[Chris_Andre Martinussen]

 

Hvordan øke trafikksikkerheten på Norske veier.

 

1. Bevilge mer penger til veibygging for å sikre oss mot dårlig trafikkflyt, farlig vegetasjon og dårlig og uoversiktlig vei. Vi kan ta de fra de postene som billistene til nå har delfinansiert pga argumentasjon om nettopp - Miljø. Bilen forurenset noe vanvittig på 70 tallet også, på 80 tallet tok det av. 90 tallet ga bare en marginal avgiftsøkning og heldigvis stoppet det der. Argumentasjonen var alltid miljø og økt kollektivtibud. Ingen av disse politiske målene ble oppfyllt. Det tar meg videre til neste punkt.

 

2. For Guds skyld få avviklet trafikk fort som faen. Ikke nødvendigvis vanlige biler, men all tungtrafikken. Myndighetene virker fullstendig handlingslammet mtp den reelle trafikkøkningen som har vært de siste årene. Omtrent all godsfrakt går i dag på hjul, istendefor skinner og kjøl. Norge har en fantastisk mulighet til å frakte varer på kjøl, men benytter istedet "kondemnerte" veistrekk som E134, dog kun når tunnellene er godkjent for bruk. Det går jo tross alt en grusvei bygget av Russiske krigsfanger på siden, den brukes til en viss grad enda..

 

3. Kutt delvis eller helt i nybilavgiften slik at folk kan ta seg råd til å kjøpe sikkerhet. Skal staten Norge virkelig satse på sikring må de starte her. Med en snittalder i bilpark på 15 år sier det seg selv at mange, spesiellt nyetablerte (les småbarnsfamilier) er svært utsatt kontra de mer etablerte. Ungdommer i snart 20 år gamle biler må vel også, på tross av galmannskjøring ha ett sikringspotensial med nyere og sikrere bil. Med nullvisjon som uomtvistelig mål må avgiftsfrafallet for staten være pølsepenger. Har vi ikke råd bør vi drite i nullvisjon..

 

......

 

Jeg mener fremdeles at økte straffer blir feil. Først og fremst fordi jeg ser det som ansvarsfraskrivelse fra staten sin side. Staten er i dette tilfelle å regne som arbeidsgiver om du vil, ansvarlig for å tilrettelegge en offentlig arbeidsplass med strenge krav til HMS. Det er ingen grunn til at vi skal finne oss i å bli syndebukker i ett sånt system. Mennesker er mennesker både i jobb og på fritid. Å forsøke å homenogenisere 2 millioner mennesker kan aldri gå.

[Gjest Geir-Finstad]

Trenger du jobb Chris, ta kontakt......mye bra tanker.....

[Steinar Grindstein]

Jeg er enig i det meste du sier Chris, men denne er jeg ikke med på.

 

Jeg mener fremdeles at økte straffer blir feil. Først og fremst fordi jeg ser det som ansvarsfraskrivelse fra staten sin side. Staten er i dette tilfelle å regne som arbeidsgiver om du vil, ansvarlig for å tilrettelegge en offentlig arbeidsplass med strenge krav til HMS. Det er ingen grunn til at vi skal finne oss i å bli syndebukker i ett sånt system. Mennesker er mennesker både i jobb og på fritid. Å forsøke å homenogenisere 2 millioner mennesker kan aldri gå.

 

Hvordan i pokker kan du påstå at kjøring i påvirket tilstand eller gjentatte fartsovtredelser er ansvarsfraskrivelse ifra staten?

 

Når enkelte flere ganger blir tatt for promillekjøring, soner dommen, betaler bota, får lappen tilbake, og så gjentar bedriften gang etter gang uten at bot å fengsel og mangel på lappen i 3 år får dem til å skjønne at kjøring i påvirket tilstand ikke er lov, så er det kun en ting som nytter, og det er verken bedre veier, tungtrafikken over på skinner, men å miste retten til å føre bil på livstid. Det samme burde gjelde for flere grove fartsovtredelser, og hasardisiøse forbikjøringer osv. Alle nevnte ovtredelser er med risiko for å ta sitt eget og andres liv.

 

Alle disse nevnte lovbrudd er en handling man selv har valg å gjøre, å da kan man farsken ikke komme å si at det er ansvarsfraskrivelse ifra staten.