Passasjerer skal staffes for uaktsom kjøring!?

[Ivar Skaugstad]

Stortingsrepresentant Ola Borten Moe (Sp) åpner for at også passasjerer skal kunne straffes dersom bilføreren kjører for fort eller i fylla. – Dette kan redusere dødstallene, tror Borten Moe.

 

http://www.adressa.no/forbruker/bil/article1114474.ece

 

Hva mener du?

[Ivar Hestnes]

hehe, tipper menneskerettighets-domstolen kommer til å kose seg med mange saker hvis dette forslaget blir virkelighet.

 

Et skikkelig duste forslag mener jeg ihvertfall. Ingen skal straffes hvis de ikke har gjort noe galt.

[Nicklas Winger]

Herregud. Det sitter så mange apekatter i partier rundt om i landet at jeg føler meg flau over å være norsk.

 

"Politiet: Ja, du må jo kunne se at føreren av bilen har drukket et glass øl!"

"Passasjer: Ja, så klart ser jeg at han er synlig beruset etter dette ene glasset... jeg fortjener helt klart min straff"

 

Beklager og si det; men, min beskjed til vedkommende politiker: "Dra til helvete!"

 

Det viser seg også at vedkommende har blitt tatt mange ganger, både i for stor fart, uten bilbelte o.l.

Ergo sier jeg det enda en gang; "Dra til helvete!"

 

Må bare beklage språkbruken. Men, jeg kjenner at jeg blir så illsint inni meg at jeg nesten sprekker. Er det ingen andre som kjenner dette når alle disse idiotiske forslagene kommer frem?

Hva skal man gjøre da? Man kan jo ikke akkurat hive seg over føreren av bilen for å bremse heller, dersom vedkommende kjører for fort inn i en kontroll. Så, skal man selv som passasjer blir straffet? Skjer dette, så skal jeg personlig stille på døren til mr. politiker og overlevere boten min til han. TA MEG PÅ ORDET DER!

[Anders johansen]

Han kommer til å bli en populær mann....... eller kanskje ikke.

[Jan R. Storelvmo]

Herregud. Det sitter så mange apekatter i partier rundt om i landet at jeg føler meg flau over å være norsk.

 

"Politiet: Ja' date=' du må jo kunne se at føreren av bilen har drukket et glass øl!"

"Passasjer: Ja, så klart ser jeg at han er synlig beruset etter dette ene glasset... jeg fortjener helt klart min straff"

 

Beklager og si det; men, min beskjed til vedkommende politiker: "Dra til helvete!"

 

Det viser seg også at vedkommende har blitt tatt mange ganger, både i for stor fart, uten bilbelte o.l.

Ergo sier jeg det enda en gang; "Dra til helvete!"

 

Må bare beklage språkbruken. Men, jeg kjenner at jeg blir så illsint inni meg at jeg nesten sprekker. Er det ingen andre som kjenner dette når alle disse idiotiske forslagene kommer frem?

Hva skal man gjøre da? Man kan jo ikke akkurat hive seg over føreren av bilen for å bremse heller, dersom vedkommende kjører for fort inn i en kontroll. Så, skal man selv som passasjer blir straffet? Skjer dette, så skal jeg personlig stille på døren til mr. politiker og overlevere boten min til han. [b']TA MEG PÅ ORDET DER![/b]

 

Helt enig her. Norge blir bare rarere og rarere. Snart har vi regler som forbyr ungdommer som har betalt 20-30.000 for billappen å kjøre i helgene. Norge er et merkelig land. Folk i norge som sier USA er et merkelig land vet ikke hva dem snakker om *ler*.

[Michael A B]

Stortingsrepresentant Ola Borten Moe (Sp) åpner for at også passasjerer skal kunne straffes dersom bilføreren kjører for fort eller i fylla. – Dette kan redusere dødstallene' date=' tror Borten Moe. [/quote']

 

http://www.adressa.no/forbruker/bil/article1114474.ece

 

Hva mener du?

Det kan høres tøft ut, men se på realitetene: om en edru passasjer lar en beruset sjåfør kjøre, er ikke det uaktsomt? Om du sitter på med en person som kjører som en id1ot (og setter andre folks liv i fare,) og du ikke gir beskjed, forhindrer du vedkommende i å begå lovbrudd?

 

Og for å vise til et annet utsagn, dette fra Per Sandberg i FrP:

Veiene må bli så gode at man overlever ruskjøring

Er et slikt utsagn mer fornuftig?

[Ola Nordmann]

Det hender jo fra tid til annen at en bussjåfør blir tatt for å kjøre i påvirket tilstand.....

Fengslene kommer til å bli overfyllt :grin:

 

 

 

Nei, jeg liker heller forslaget om å beslagelegge bilen for de som konstant bryter loven.

[Nicklas Winger]

Michael:

 

Dersom du velger å sette deg i en bil med en person som er synlig / kraftig beruset, så er det nesten et valg man tar på egenhånd (Mangel på god dømmekraft spør du meg). Men, du som person har fremdeles ingenting med kjøringen å gjøre; og da blir det for dumt å straffe en for det. (som sagt, dømmekraften.. setter du deg i en bil med synlig beruset sjåfør er du på jordet alikevel mener jeg)

 

Men, poenget mitt er: Hva om du ikke ser at sjåføren er påvirket? Og så blir stoppet. Straff for det? Nei.

 

Om en person er uheldig å kjøre noen km/t for fort i en kontroll og dere blir stoppet for så å bli straffet. Nei - rett og slett for dumt. Ja, du kan si ifra, men noe mer kan du ikke gjøre.

[Michael A B]

Men' date=' poenget mitt er: Hva om du ikke ser at sjåføren er påvirket? Og så blir stoppet. Straff for det? Nei.[/quote']

Om du leser artikkelen ser du at det står:

Det kan skje ved at de som sitter på med en full bilfører – og vet at han har drukket – kan bli straffet på linje med sjåføren.

 

<...> Et større medansvar til passasjerene gjør at det ikke lenger er like tøft å kjøre i fylla eller for fort – så lenge kameraten eller dama kan bli straffet for det du gjør, påpeker stortingsrepresentanten, som selv mistet lappen for to år siden etter å ha kjørt 129 km/t i en 80-sone.

 

– En slik engangsepisode ville ikke straffet passasjeren din?

 

– Nei, jeg mener det må ha skjedd gjentatte ganger, for eksempel tre. Det er jo ikke meningen at mora di skal kastes i fengsel og bilen din brennes dersom du blir tatt i én fartskontroll, smiler Borten Moe. Han har ikke konkludert på om straffen bør være lik for fører og passasjer.

 

Og dette er bare et forslag, ikke et vedtak. Har du noen bedre forslag for å forhindre lovbrudd på veien, samt forslag for å få ned dødstallene?

[Nicklas Winger]

Hehe, jeg har lest artikkelen Michael

Men, jeg synes i det hele tatt at prinsippet med å straffe passasjerene blir for dumt. Føler på en måte at det ødelegger litt av det ansvaret sjåføren har også.

 

Et forslag er først og fremst bedre veier her til lands. Derfor håper vi at FrP kommer til makten ved neste valg. (Nå må ikke dette misforstås med at jeg ikke er motstander av promillekjøring; for DET er jeg.)

 

Et annet forslag er et mye bedre og mer utbredt kollektivtilbud, slik at man faktisk slipper å kjøre bilen i en slik tilstand.

Hva gjelder fart, så er ikke det noe kollektivtransport kan forhindre men.

[Chris_Andre Martinussen]

 

Hva med en full passasjer ? Er jo omtrent umulig å se på folk om de er pussa når du er det selv (Jaffal min erfaring), med unntak av dritfulle folk. Å ta med råkjøring blir vel også litt banalt. Er det nok å si f.eks , "fy, nå kjører du for fort" ? Å drå i håndbrekket i 110 er vel så farlig, så en enkelt kommentar bør mao kvalifisere til frikjenning. Tipper domstolene ville fått det travelt. Nei, da har jeg mer sans for Erna Solbergs forslag om å la ungdom uten mangler etter to års kjøring slippe årsavgiften. Da vil majoriteten av ungdommene få bonus for å bedrive normal kjøring, værstingene får sin del (utover generell prøvetid).

[Michael A B]

Men' date=' jeg synes i det hele tatt at prinsippet med å straffe passasjerene blir for dumt. Føler på en måte at det ødelegger litt av det ansvaret sjåføren har også.[/quote']

Men mye av problemet er vel nettopp det at alt for mange sjåfører ikke innser hvilket ansvar de har. Og - når du som passasjer er klar over at vedkommende du sitter på med setter andre sitt liv i fare, har du ingen form for ansvar da?

 

Et forslag er først og fremst bedre veier her til lands.

Joda' date=' bedre veier er en ting, men i mange tilfeller blir det å sy puter under armene på folk. En fjerner ikke de utrygge sjåførene på denne måten, en unngår bare at noen av dem får gjort den skaden de gjør i dag. Kunne bedre veier forhindret dødsulykken på Bygdøy? Kunne bedre veier forhindret at en gutt på 18-19år omkom da kompisen kjørte bilen i stor fart inn i en bolig? Svært mange ulykker skjer som følge av høy hastighet/uvettig kjøring, og da er det begrenset hva en kan gjøre mtp sikring for å hindre tap av liv.

Og hvordan skal vi sikre alle veistrekninger? Det er ikke mulig med firefeltsvei eller midtdeler på hver enkelt strekning i dette landet. Å si at veistandarden i dette landet er skylden i alle dødsulykkene i det siste er tåpelig i mine øyne, svært mange av ulykkene kunne vært unngått om sjåførene kjørte lovlig.

 

For å dra fram artikkelen med Per Sandberg sine utsagn igjen:

– Selv om man kjører av veien fordi man har snakket i mobilen eller er rusa, bør Norge ha så gode veier at man kan overleve, sier Sandberg til Dagsavisen.

Hvordan skal dette overhodet være mulig? Hvordan skal en hindre en dødsulykke når noen dundrer inn i et tre eller fjellvegg pga for stor fart? Sammen med å bedre de farligste veistrekningene er beste måte å unngå dødsfall at sjåførene ute i trafikken tenker fysikk og ansvar når de kjører, og at de som gang på gang viser at de ikke greier dette ikke er i trafikken.

Og når det kommer til de som kjører i fylla kan de strengt tatt plasseres i samme bås som kandidatene til Darwin Awards, survival of the fittest.

 

Derfor håper vi at FrP kommer til makten ved neste valg.

En tanke som skremmer meg (ikke at du håper det' date=' men at FrP får makten.) Men det er nå en helt annen debatt.

 

Et annet forslag er et mye bedre og mer utbredt kollektivtilbud, slik at man faktisk slipper å kjøre bilen i en slik tilstand.

Heh, om kollektivsatsning er et viktig tema er nok ikke FrP partiet å stemme på Og at vedkommende som er leder for Transport- og kommunikasjonskomiteen på Stortinget, samt nestleder i FrP, kommer med utsagn som dette:

Flere fotobokser, kontroller, fartsbegrensninger og kampanjer er ikke veien å gå for å få tryggere trafikk, ifølge Sandberg.

så lurer jeg på hvordan FrP kan bidra til å bedre trafikksikkerheten i landet...

Tvert imot blir det jo mer fritt fram for de som ikke følger reglene i dag da.

 

I mine øyne er det alt for enkelt å ha og beholde lappen i dag.

I California innførte de for noen år siden en lov der folk som ble straffedømt tre ganger fikk livstid (dette førte selvsagt til at mange som var dømt for mindre forbrytelser havnet bak lås og slå for resten av livet.) Men sett at en innførte noe av det samme i veitrafikken, slik at et gitt antall (mer eller mindre) grove lovbrudd førte til tap av lappen for resten av livet, eller at perioden en mistet lappen for økte mer for hver forseelse en ble tatt for. Det bør ikke være en menneskerett å ha lappen.

[Nicklas Winger]

Nå tror jeg vi begynner å bevege oss for langt inn på det politiske, du og jeg, Michael

 

Meget interessant synspunkter du har, men jeg har desverre ikke tid til å besvare hele posten da jeg må komme meg på jobb for natten

 

Jeg ser jo at vi to åpenbart ikke stemmer på samme parti, så det er vel ikke akkurat et uvanlig fenomen at vi har forskjellige synspunkter

 

Og - når du som passasjer er klar over at vedkommende du sitter på med setter andre sitt liv i fare, har du ingen form for ansvar da?

 

Poenget mitt er at dersom èn vil ta ansvar, så burde man ikke sette seg i bilen i første omgang, dersom man er klar over at vedkommende man sitter på med setter andre liv i fare. Si heller ifra at du ikke blir med, og at at vedkommende absolutt ikke burde kjøre i en slik tilstand.

 

Som sagt, jobben venter. Rekker desverre ikke mer

[Chris_Andre Martinussen]

 

Det bør ikke være en menneskerett å ha lappen.

 

Argumentet om å frata sertifikat på livsstid har jeg sett i mange tidligere debatter. Jeg er med på tanken, å få kjøre bil i Norge i dag er blitt ett privilegium, ikke alle har en gang råd til å ha bil, men nok om det.

 

Det som er grunnleggende farlig med en slik holdning er samfunnsøkonomi. 2500 norske billister mister sertifikatet pr år (ikke kvalitetessikret tall!). I en tiårsperiode (uten å ta hensyn til uttak av verstinger) kan vi helt sikkert, med hensynt til trafikkøkning anta at 30000 nordmenn er uten bilsertifikat. Da oppstår problemene med å være uten bil. Folk skal komme seg på jobb, få barna i barnehage, noen jobber forlanger også bilsertifikat (i tillegg til bil, noe ikke alle hadde råd til ..). Nå kan selvfølgelig myndighetene forlange at Finnmarkingen må flytte til Oslo for å få seg jobb, men ikke alle har råd til det heller. I praksis gjør vi med dagens strengstraffhype oss selv en bjørnetjeneste. Hver av disse arbeidstakerene vil få problemer med å miste bilsertifikatet på livsstid. Må de slutte å jobbe som en konsekvens ? Veldig vanskelig å beregne noen tall på dette. En del av disse holder til i distriktsnorge, majoriteten i byene der det er enkelt å finne jobb. Men mangel på sertifikat vil uten tvil skape store problemer for mange. Jeg er overbevist om at for noen ville det betydd slutt i sine jobber, eller flytting til nytt sted for ny jobb.

 

Norske politikere regner også på disse tallene. Hvor mange liv går tapt i trafikken hvert år pga en aldrende bilpark ? Hvor mange liv hadde blitt reddet visst alle bilene i Norge hadde hatt ABS og airbags ? Hvor mye koster dette staten, og hvor mye tjener de samtidig på å beholde dagens avgiftsnivå ?

Høres kanskje konspiratorisk ut, men de har tallene (samme som røykerene..). Satt på spissen kan vi si at den Norske stat VET hva som skal til for å begrense dødsulykkene og ikke minst alle lemlestelsene, men de gjør ingenting med det. Utav mitt resonnement er dette da en cost/benefit situasjon der staten ser profitt som nr 1 og alle ofre som nr 2. Altså ikke det jeg kaller særlig ansvarlig politikk. De har blod på sine hender. Det er ikke tvil om at bedre veier (og bedre sikret) ville ha spart menneskelige lidelser, men det blir altså for dyrt. . . Da er det lettere å skylde på sjåføren istedenfor å rydde skog, innstallere midtdelere, bygge nye veier og sikre bedre skilting.

 

[Michael A B]

Da oppstår problemene med å være uten bil. Folk skal komme seg på jobb' date=' få barna i barnehage, noen jobber forlanger også bilsertifikat (i tillegg til bil, noe ikke alle hadde råd til ..). [/quote']

Men burde ikke tanken på å miste lappen på livstid i seg selv være avskrekkende nok til å forhindre slike folk i å begå lovbrudd? Vil disse fortsette på samme måte når de vet at de risikerer å miste lappen? Og er det viktigere at disse får beholde lappen fordi de må kjøre på jobb, enn at en fjerner en risikoperson fra trafikken og sånn sett reduserer risikoen for flere trafikkdrepte?

 

Hver av disse arbeidstakerene vil få problemer med å miste bilsertifikatet på livsstid.

Synd' date=' trist, leit (i mine øyne.) Heller noen som ikke kan følge reglene uten lappen enn at flere uskyldige mister livet pga andre sjåfører sin idioti.

De som bryter loven og setter andre sine liv i fare er på ingen måte et offer, annet for sin egen idioti.

 

Hvor mange liv går tapt i trafikken hvert år pga en aldrende bilpark ? Hvor mange liv hadde blitt reddet visst alle bilene i Norge hadde hatt ABS og airbags ?

Uten tvil flere liv, men det endrer ikke på det faktum at svært mange ulykker kunne vært avverget om folk fulgte regelverket.

 

Satt på spissen kan vi si at den Norske stat VET hva som skal til for å begrense dødsulykkene og ikke minst alle lemlestelsene' date=' men de gjør ingenting med det. Utav mitt resonnement er dette da en cost/benefit situasjon der staten ser profitt som nr 1 og alle ofre som nr 2. Altså ikke det jeg kaller særlig ansvarlig politikk. De har blod på sine hender. Det er ikke tvil om at bedre veier (og bedre sikret) ville ha spart menneskelige lidelser, men det blir altså for dyrt. . . Da er det lettere å skylde på sjåføren istedenfor å rydde skog, innstallere midtdelere, bygge nye veier og sikre bedre skilting.[/quote']

Den der greier jeg ikke helt være med på... Igjen, hvordan kan en forhindre dødsulykker når folk kjører så alt for mye raskere enn det føreforholdene/veistrekningen tillater, om de kjører inn i fjellvegger, eller om de tar livet av andre pga fyllekjøring? Det er ikke mulig å sikre seg mot alle slike ulykker.

[Erlend Andrè Larssen]

Jeg tør ikke tenke på hva en litt gal person som ser blålys i speilet og innser at dette er hans "third sentence" kan finne på å gjøre..

[Chris_Andre Martinussen]

 

Jeg tør ikke tenke på hva en litt gal person som ser blålys i speilet og innser at dette er hans "third sentence" kan finne på å gjøre..

 

Veldig godt poeng !:-)

 

 

 

Men burde ikke tanken på å miste lappen på livstid i seg selv være avskrekkende nok til å forhindre slike folk i å begå lovbrudd? Vil disse fortsette på samme måte når de vet at de risikerer å miste lappen? Og er det viktigere at disse får beholde lappen fordi de må kjøre på jobb' date=' enn at en fjerner en risikoperson fra trafikken og sånn sett reduserer risikoen for flere trafikkdrepte?[/quote']

 

Tja. I Saudi Arabia praktiseres armnedkortning for tyveri, jeg har ikke sett statistikken, men tror nok de fremdeles har sine tilfeller. I Kina henrettes enda mennesker med nakkeskudd pga økonomisk kriminalitet (selv om landet er gjennomkorrupt). Voldtekt er det i enkelte land dødsstraff for. Kjønnsdrifter, økonomisk grådighet eller det motsatte, desperasjon kan kanskje etter din mening ikke sammenlignes med råkjøring, men folk tenker nok ikke sånn. Situasjonen der og da sa at en forbikjøring var på sin plass, det gikk galt (usannsynlig i utgangspunktet), men lett å være etterpåklok. Kanskje var det en punktering...fremdeles skyldig ? Yes, antageligvis. Stakkaren som kom i mot derimot var helt uskyldig. Uheldige omstendigheter pga uansvarlighet kan føre til tap av uskyldige liv. Folk vet dette, de bryr seg ikke. Men for all del, la myndighetene stramme inn loven, la det gå 10 år til før forslaget blir "relansert". Vi kan sikkert vente så lenge.

 

 

Uten tvil flere liv' date=' men det endrer ikke på det faktum at svært mange ulykker kunne vært avverget om folk fulgte regelverket.

 

Den der greier jeg ikke helt være med på... Igjen, hvordan kan en forhindre dødsulykker når folk kjører så alt for mye raskere enn det føreforholdene/veistrekningen tillater, om de kjører inn i fjellvegger, eller om de tar livet av andre pga fyllekjøring? Det er ikke mulig å sikre seg mot alle slike ulykker. [/quote']

 

Da kan vi jaffal bli enige om at en nullvisjon er ingenting enn en visjon. Mange ulykker kunne vært spart om fartsgrenser ble overholdt uten tvil. Men det er flere ulykker enn som så. Front mot front ulykker dreper, det samme gjør trær. Klart en sjåfør skal ikke kjøre av veien, uavhengig av fart og føre, men det skjer. Sjåføren er naturligvis den skyldige selv om det skjedde på strak vei. Det er iallefall det loven sier. Du må ha i bakhodet at ulykker også skjer når fartsgrensene blir holdt. Kanskje er ett fåtall av disse direkte dødsulykker. Men der er det jo ett videre poeng. Hvor mange mennesker blir skadet (korttids og permanent) i Norge i året ? Fartsgrensene og bilparken i Norge burde vært henholdsvis senket og fornyet visst skadeomfanget skulle vært formidabelt redusert. Bilparken i Norge er 15 år. Ikke alle biler har airbag og ABS. Noen er kanskje tidligere kollidert og sveist sammen igjen, med forsikringsselskap og myndigheters velsignelse. Dødsmaskiner (deles i to o.l), men sannsynligvis ett økonomisk spørsmål for de involverte. Jeg kjørte gjennom Telemark i går (E134) og satt ikke rolig i bilen en eneste sammenhende kilometer. Store huller i asfaltdekket i kombinasjon med ujevn vei, feilporsjonerte svinger og høy trafikk. Eneste positive jeg så var at trafikken gikk relativt sakte. Alt annet tilsier økt risiko for ulykke. Med dagens krav til støtdempere vil jeg tro mange har opplevd å miste styring, noen i sving. Kjør etter forholdene, men det er gjerne 80 sone på stedet. Jeg tror nok staten må ta sin del av ansvaret her. De vet hva det koster å forbedre, de vet hva det koster oss sivilister i form av ulykker. Det burde ikke være spørsmål.

[Steinar Grindstein]

Hva gjelder promillekjøring er det vell allerede en forbrytelse og ikke varsle politiet om man vet noen kjører i påvirket tilstand. I allefall jeg vill ikke nøle med å ringe selv om min aller beste kompis setter seg bak rattet i påvirket tilstand.

 

Så dette med høy fart og farlig avferd i trafikken. Der er nok kun mere kontroller å hardere straffer (høyere bøter) som hjelper. Kjører daglig mellom Nannestad og Lørenskog, og daglig observerer jeg kjøring som ville gitt meget allvorlige konsekvenser om en ulykke hadde skjedd. Senest sist Torsdag så jeg en billist som slengte seg inn rett forann et vogntog uten mulighet til å se om det kom biler ut i veibanen ifra påkjøringsfeltet. tenker meg grøss å gru på konsekvensene om det hadde kommet en bil ifra påkjøringsfeltet. Ved et sammenstøt mellom to biler i den situasjonen hadde vogntoget ikke hadd en sjangs til å unngå et sammenstøt med en eller begge bilene.

 

Bedre veier vil neppe gi en kraftig nedgang i antall dødsulykker da bedre veier sannsynligvis vil føre til at langt flere ville kjører fortere (fart dreper).

 

Vist alle hadde tilpasset farten etter vei å føreforhold (Noe som man er pålagt å gjøre ifølge veitrafikkloven) ville man ha kommet langt i kampen imot trafikkdøden.

 

Jeg har ingen betenkligheter med at man skal kunne mistet førerkortet for livstid etter for eksempel tre fartsbøter. Det er verken staten, arbeidsgiver eller noen andre som presser deg til å måtte bryte fartsgrensa, å dermed er det valg man tar selv. Har man valgt å kjøre for fort, så må man også ta konsekvensene av det, selv om det kan koste deg jobben. Husk det er fortsatt ditt valg at du bryter fartsgrensen eller tar høyrisikoforbikjøringer.

[Eirik - C Varvik]

Vel, nå ser jeg at denne diskusjonen jo har tatt litt av, noe som er kjempe bra og jeg satser på at det var dette trådstarter ville ha.

 

Når det gjelder dagens norske regjering gidder jeg ikke uttale meg engang, de er håpløse og det virker som om de prøver å kjøre Norge 20 år tilbake så godt de kan.

 

Der uttalte jeg meg litt,men skal holde tilbake resten!

 

Når det gjelder folk som igjen og igjen blir tatt for samme eller noenlunde lik trafikkforselser så er jeg enig i at: Når noen får sin 3 dom i feks fyllekjøring, eller i å ha kjørt for fort, tatt stygge forbikjøringer og lignende så skal de miste lappen på livstid. Ja, det skjer idag at folk mister lappen på livstid, men i den norske lov angående trafikk så er livstid satt til 5 år. Og etter det kan de fritt kjøre opp igjen om de måtte ønske. Dette er dårlig, de som idag blir dømt til å miste lappen på livstid, altså 5 år er de som har fyllakjørt og drept fotgjengere osv, og i mitt hode skulle de aldri hatt lov til å sitte i en bil igjen. Ikke som passasjer engang, men det er å gå litt langt.

 

Derfor er jeg enig med dere som ønsker at 3 bøter er nok til å miste lappen på livstid, og ikke "bare" 5 år.

[Michael A B]

Tja. I Saudi Arabia praktiseres armnedkortning for tyveri' date=' jeg har ikke sett statistikken, men tror nok de fremdeles har sine tilfeller. I Kina henrettes enda mennesker med nakkeskudd pga økonomisk kriminalitet (selv om landet er gjennomkorrupt). Voldtekt er det i enkelte land dødsstraff for. Kjønnsdrifter, økonomisk grådighet eller det motsatte, desperasjon kan kanskje etter din mening ikke sammenlignes med råkjøring, men folk tenker nok ikke sånn.[/quote']

Råkjøring har fint lite med desperasjon å gjøre ja, med mindre du prøver å rømme fra politiet. Råkjøring skyldes i de aller fleste tilfellene ren dumskap.

Selv om førerkortet kanskje fungerer som en penisforlenger for mange, så er det det ikke en kroppsdel en fjerner fra når en tar fra dem lappen.

 

Folk vet dette' date=' de bryr seg ikke.[/quote']

Hvorfor bryr de seg ikke? Hvorfor beregner flere i dag farta slik at de får store bøter om de blir tatt, men akkurat unngår å miste lappen? I mine øyne fordi folk har råd til det, konsekvensene er såpass milde at de ikke trenger bry seg.

 

Da kan vi jaffal bli enige om at en nullvisjon er ingenting enn en visjon.

En nullvisjon er en ønskedrøm' date=' det skjer ikke, med mindre alle begynner å gå. Uhell vil alltid skje (og med uhell snakker jeg ikke om uvettig kjøring.)

 

Mange ulykker kunne vært spart om fartsgrenser ble overholdt uten tvil.

Om du går gjennom ulykkene en har hatt de siste årene vil du se at en stor andel av ulykkene skyldes for stor hastighet, og for stor hastighet under dårlig føreforhold (en undersøkelse av Statens Vegvesen viste at folk reduserte hastigheten 25% av hva som var nødvendig ved dårlig føreforhold for å oppnå samme bremselengde som ved tørt føreforhold.)

 

Men det er flere ulykker enn som så. Front mot front ulykker dreper' date=' det samme gjør trær. Klart en sjåfør skal ikke kjøre av veien, uavhengig av fart og føre, men det skjer.[/quote']

Men hvorfor skjer slike ulykker? Hvor mange av møteulykkene skyldes folk som fikler med radioen eller folk som tar usikre forbikjøringer, kontra de møteulykkene hvor den ene feks får hjerteinfarkt eller lignende? Hvor mange ulykker skyldes folk som svinger ut på en vei uten å få med seg trafikk i motgående kjøreretning?

Det er ikke mulig å idiotsikre hver eneste veistrekning i dette landet, og uansett hvor mye du gjør vil det skje ulykker. Men det er ikke dette forslaget i det første innlegget tar for seg. Dette forslaget prøver å gjøre noe med hvem som trafikkerer veiene idag, personer som vil være en sikkerhetsrisiko på veiene uansett hvor mye penger en bruker på å sikre dem.

 

Hvor mange mennesker blir skadet (korttids og permanent) i Norge i året ?

Alt for mange. Og alt for mange av disse skadene kunne en enkelt unngått.

 

Fartsgrensene og bilparken i Norge burde vært henholdsvis senket og fornyet visst skadeomfanget skulle vært formidabelt redusert.

Med en nyere bilpark vil flere unngå alvorlige skader og dødsfall' date=' uten tvil, men langt ifra alle, til syvende og sist er det farta som dreper.

Statens Vegvesen opplevde faktisk en 40% nedgang i antall drepte på de strekningene der de satte ned hastigheten fra 80km/t til 70km/t for seks år tilbake, og dette var på de mest ulykkesbelastede strekningene (feks på E18.) Jeg ønsker fotobokser som måler snittfart hjertelig velkommen, det trengs på enkelte strekninger her i landet, det vil få enkelte til å roe ned tempoet, og å ikke ta uvettige forbikjøringer, og dermed vil andre trafikanter være sikrere.

 

Kjør etter forholdene, men det er gjerne 80 sone på stedet.

En skal alltid kjøre etter forholdene, noe alt for mange ikke gjør (,) og det virker til tider som om enkelte ser på en 80-grense som en minimumsgrense for hastigheten på strekningen.

 

Jeg tror nok staten må ta sin del av ansvaret her. De vet hva det koster å forbedre' date=' de vet hva det koster oss sivilister i form av ulykker. Det burde ikke være spørsmål.[/quote']

Det burde ikke være et spørsmål om penger, men slik er det nå, ting koster penger, akkurat slik at helsevesen ikke kan få gjort alt de ønsker. At prisene i byggebransjen ol. har økt kraftig de siste årene (ca en dobling i pris) pga oppgangstider har ikke hjulpet på heller

 

Bedre veier vil neppe gi en kraftig nedgang i antall dødsulykker da bedre veier sannsynligvis vil føre til at langt flere ville kjører fortere (fart dreper).

Enig.

 

Vist alle hadde tilpasset farten etter vei å føreforhold (Noe som man er pålagt å gjøre ifølge veitrafikkloven) ville man ha kommet langt i kampen imot trafikkdøden.

Det alene ville sørget for en kraftig nedgang i drepte og skadde.

 

Jeg har ingen betenkligheter med at man skal kunne mistet førerkortet for livstid etter for eksempel tre fartsbøter. Det er verken staten' date=' arbeidsgiver eller noen andre som presser deg til å måtte bryte fartsgrensa, å dermed er det valg man tar selv. Har man valgt å kjøre for fort, så må man også ta konsekvensene av det, selv om det kan koste deg jobben. Husk det er fortsatt ditt valg at du bryter fartsgrensen eller tar høyrisikoforbikjøringer. [/quote']

Jupp, og jeg ser heller at Ola "fartsgal" Nordmann mister lappen for livet enn at han frarøver en rekke andre sine kjære. Det er billigere å la en reise alternativt for resten av livet enn å måtte rydde opp etter en dødsulykke og alt det fører med seg.

[Mathias Ganss]

Når det gjelder dagens norske regjering gidder jeg ikke uttale meg engang, de er håpløse og det virker som om de prøver å kjøre Norge 20 år tilbake så godt de kan.

Det skulle vel ikke bli en politisk diskusjon, men lurer på hva du begrunner dette med.

 

Det er klart at veier spiller inn i dødsstatestikken. Allikevel kan ikke førerens ansvar overdrives. Uten at jeg sitter på noen statistikk på dette, virker det på meg som opplagt at føreren er ansvarlig for den store majoriteten av alle ulykker. Veiene er som de er, og det er ikke mulig å legge skylden på dem. Det er tross alt førerens oppgave å kjøre etter forholdene. I de fleste ulykker gjør ikke føreren det.

 

Det er allikevel et langt skritt å utestenge fartsovertredere på livstid. Jeg er prinsipielt i mot all form for livstidsstraff. I tillegg til å avskrekke bør straffen også være lagt opp slik at man kan "sone" den, for så å komme tilbake til samfunnet og bidra på lik linje med andre. Det viser seg at særdeles strenge straffer ikke har den avskrekkende effekten mange tillegger dem. Dette blir et vanskelig argument i de tilfeller der samme person gjentatte ganger forbryter seg mot loven, men et poeng er at disse sikkert ikke vil slutte å kjøre selv om retten til å gjøre det er borte. Det viser seg jo gang på gang at promillekjørere som mister lappen blir tatt rett etterpå uten førerkort. Er det realistisk å tro at personer som mistet førerretten vil slutte å kjøre?

 

Sett fra et økonomisk standpunkt, som argumentert tidligere, er ikke en livstidsstraff særlig gunstig. Flere tusen voksne uten mulighet til å kjøre bil vil koste samfunnet dyrt. Alt i alt tror jeg det er bedre å ilegge strenge straffer, men ikke for livstid.

 

Angående straff for medpassasjer,som denne tråden egentlig dreier seg om, er det for meg opplagt at en medpassasjer, som vet at føreren er beruset, har et medansvar. Dersom man setter seg i en bil med en ruset fører unnlater man å forhindre en straffbar handling, og man kan være med på å legitimere handlingen overfor ikke bare føreren, men også andre som ser på. Å forme holdninger er et utrolig viktig forebyggende arbeid. Dersom flere sier ifra og nekter å sitte på med rusede førere, skaper dette ringvirkninger i form av holdningsendringer. Man er kanskje ikke lenger en tyster om man sørger for at vennene sine ikke dreper andre i trafikken.

 

Ved fartsovertredelser er det selvfølgelig ikke slik at passasjeren vil få en bot dersom fører kjører i 10 km/t over fartsgrensen. Her er det snakk om alvorlige fartsovertredelser, noe a la 150km/t i 80 sone. Som påpekt over er dette kun et forslag, ikke noe som er vedtatt.

 

Mvh

Mathias

[Ivar Skaugstad]

Vel' date=' nå ser jeg at denne diskusjonen jo har tatt litt av, noe som er kjempe bra og jeg satser på at det var dette trådstarter ville ha.[/quote']

 

Det har faktisk tatt slik av at jeg ikke engang rakk å dele meninger før samtlige punkter har blitt tatt opp allerede. :grin:

Det er jo derfor vi har ett diskusjonsforum!

[Chris_Andre Martinussen]

 

Tror det er viktig her å innse at folk er forskjellige. Fartsgrensene har alltid vært der, like lenge har folk gitt blaffen. Dette komme vi ikke forbi. Når staten Norge inntar holdningen, "nå skal de bøtelegges til de forstår alvoret" er metodikken å blakke folk (konkurs for noen allerede i dag). Folk har forskjellig oppfatning av hva som er akseptabel hastighet, folk kjører biler av forskjellige kvalitet og noen har det travlere enn andre. Vi kan selvfølgelig forlange at mennesker skal beregne god tid osv osv, men av 2 millioner billister tviler jeg på alle får godkjent. Vi snakker om en umulig oppgave. Å kun sitte i departementstolen å heve bøtesatser er tross alt det minst krevende tiltaket for myndighetene. For enkeltmennesker derimot får det store konsekvenser. Familien skal omtrent sultes pga pappas hastverk. Sikkert resultater å oppnå på disse økningene. Men vi kan uansett konkludere med at forrige økning ga nada effekt. Økningen da tilsvarte omtrent 30 prosent om jeg ikke husker feil. Så Michael, skal vi kanskje doble de denne gangen. 17000 kroner for å holde 114 km/t i 80 sonen ? Det tilsvarer i tilfelle en gjennomsnittlig månedslønn i dag. Eller hva med 30000 kroner. Folk har jo tross alt en lov å forholde seg til.

 

Hvilket bøtenivå ville du lagt deg på Michael ?

 

Jeg kan gjerne være med på at vi med verdens værste veistandard har verdens høyeste bøtesatser. Korrelasjon;)

Ellers må vi kanskje forby røyking i bilene, bilstereo og gps `er. Alle disse er distraksjoner (sistnevte kun ved konfigurering). Lydløs vegg mellom førersete og passasjersete hadde sikkert også vært en ide.

 

Neida. Vi har mange eksempler på at lover i Norge er feiltolket. Vi har relativt strenge lover på narkotika også, uten at vi kan vise til resultater av det, heller tvert imot. Det har ikke manglet på "holdningsskapende arbeid", uten at det har gitt resultat (40 - 50 år med relansert oppgulp). Så i den grad dette kan overføres til veiene, det er en umulig oppgave. Folk lever sitt liv og disponerer det slik de vil. Å få overskriftskåte politikere på nakken er vel egentlig ikke så farlig. Tross alt har vi i Norge halvparten så mange ulykker som resten av Europa...kanskje pga bøtesatsene ?

[Chris_Andre Martinussen]

Angående straff for medpassasjer' date='som denne tråden egentlig dreier seg om, er det for meg opplagt at en medpassasjer, som vet at føreren er beruset, har et medansvar.

 

Mvh

Mathias [/quote']

 

Har vel vært en sak om dette. En jente skadet for livet etter å ha sittet på med en fyllekjører HUN VISSTE var påvirket. Forsikringsselskapet endte opp i høyesterett, men tapte på alle punkter. Ett slikt forslag som nevnt må altså gjennom plenum. Ikke ett enkeltvedtak en enkeltpolitiker kan vedta....

[Mathias Ganss]

Det er ingenting en enkeltpolitiker kan vedta av lovforslag. Et lovforslag må vedtas i Stortinget.

 

Mvh

Mathias

[Mathias Ganss]

Tror det er viktig her å innse at folk er forskjellige.

I forhold til loven er alle like og en fartsgrense er en fartsgrense uansett hvor travelt du har det. At du har hastverk er ikke en unnskyldning.

 

Folk har forskjellig oppfatning av hva som er akseptabel hastighet, folk kjører biler av forskjellige kvalitet og noen har det travlere enn andre

Dte er akkurat slike holdninger som er problemet. Det skal ikke være mulig å ha forskjellig oppfatning av hva som er akseptabel hastighet på en hastighetsbegrenset vei. At folk har det er det ingen tvil om, men de som fastsetter bøtesatser kan selvfølgelig ikke ta høyde for enkeltindividers tolkning av forsvarlig hastighet.

 

Vi kan selvfølgelig forlange at mennesker skal beregne god tid osv osv, men av 2 millioner billister tviler jeg på alle får godkjent.

Nei man kan ikke forlange at folk skal ta beregne god tid, men man kan forlange at folk skal følge fartsgrensene.

 

Å kun sitte i departementstolen å heve bøtesatser er tross alt det minst krevende tiltaket for myndighetene. For enkeltmennesker derimot får det store konsekvenser. Familien skal omtrent sultes pga pappas hastverk.

Familien sultes ikke av pappas hastverk, men av pappas idioti, eventuelt pappas aroganse.

 

Vi har relativt strenge lover på narkotika også, uten at vi kan vise til resultater av det, heller tvert imot.

Har du noe bevis for dette?

 

Det har ikke manglet på "holdningsskapende arbeid", uten at det har gitt resultat (40 - 50 år med relansert oppgulp).

Hvordan vet du at det ikke har gitt noe resultat?

 

Folk lever sitt liv og disponerer det slik de vil.

Ja, innenfor de lover og regler som gjelder.

 

Tross alt har vi i Norge halvparten så mange ulykker som resten av Europa...kanskje pga bøtesatsene?

Motsier du deg ikke selv her? Du hevder jo at høye straffer ikke har noen effekt.

 

Mvh

Mathias

 

[Michael A B]

Fartsgrensene har alltid vært der' date=' like lenge har folk gitt blaffen.[/quote']

Så hva ville du gjort for at folk ikke lenger skal gi blaffen?

 

Når staten Norge inntar holdningen' date=' "nå skal de bøtelegges til de forstår alvoret" er metodikken å blakke folk (konkurs for noen allerede i dag).[/quote']

Så hvordan skal folk ellers ta hintet? Kom gjerne med forslag.

 

Folk har forskjellig oppfatning av hva som er akseptabel hastighet' date=' folk kjører biler av forskjellige kvalitet og noen har det travlere enn andre.[/quote']

Men loven er loven, og den er lik for alle.

 

For enkeltmennesker derimot får det store konsekvenser.

Og slik kan det med alle andre lovbrudd' date=' og det må det, for hva skjer om folk gikk fri fra ethvert lovbrudd? Det skal ikke lønne seg å bryte loven.

 

Familien skal omtrent sultes pga pappas hastverk.

Og hvem sin skyld er det? De som setter bøtesatsene? Om den pappaen er litt opptatt av familien sin tenker han lenger enn at han speeder og setter andre sine liv i fare.

 

Så Michael' date=' skal vi kanskje doble de denne gangen. 17000 kroner for å holde 114 km/t i 80 sonen ?[/quote']

Jeg kan ikke huske å ha skrevet at vi skal gjøre slikt. Men jeg ønsker ikke at vi skal la folk som ofte setter andre sine liv i fare forbli på veiene, på samme måte som at jeg vil ha drapsmenn bak lås og slå.

 

Hvilket bøtenivå ville du lagt deg på Michael ?

Jeg er for straffemetoder som får folk til å tenke seg om' date=' som gjør at det går opp for folk hva de risikerer.

 

Jeg kan gjerne være med på at vi med verdens værste veistandard har verdens høyeste bøtesatser. Korrelasjon;)

Om du hevder at Norge har verdens dårligste veistandard kan ikke du ha sett mye av verden...

 

Det har ikke manglet på "holdningsskapende arbeid"' date=' uten at det har gitt resultat (40 - 50 år med relansert oppgulp).[/quote']

Og hva kan du underbygge den påstanden med?

 

Folk lever sitt liv og disponerer det slik de vil.

Og slik kan det ikke være på alle områder om samfunnet skal fungere.

[Mathias Ganss]

Hm, den posten din var veldig lik min, Michael

[Jan Henrik Dahl]

Jeg er faktisk svært enig med Chris Andre Martinussen her.

 

Norge, som alle andre land i verden har lover og regler for det meste, men dessverre gjenspeiler det ikke alltid realiteten.

 

Enkelte vil bryte loven, faktisk vil jeg tørre å påstå at vi alle her på forumet en eller annen gang i vårt liv har brutt loven på en eller annen måte, skal vi straffes ihjel av den grunn? Det er faktisk sånn de fleste lærer, nemmelig av sine feil.

 

Lover og regler vil ikke alltid forhindre folk i å gjøre feil.

 

Og det er ingen vedrens tvil i at å bedre veistandarden og gjøre det lettere å få tak i nye og sikrere biler vil redusere antall døds ulykker i Norge, de som tror noe annet har tydeligvis ikke kjørt på veier utenfor de største byene, for har dere sett noen av de veiene i Norge så tror jeg nok dere ville ha skiftet mening.

 

Det å si at folk kjører for fort og at høy hastighet dreper er forsåvidt sant, men det er også en billig unnskyldning for å argumentere imot å utbygge veiene.

 

En bedret veistandard med skillevegger mellom kjøre retningene, flate og rette veier med skikkelige doserte svinger + et skikkelig autovern vil redusere antall dødsulykker, det vil selvfølgelig ikke komplett forhindre ulykker, men sjansen for at de skjer er iallefall minsket.

[Mathias Ganss]

Norge, som alle andre land i verden har lover og regler for det meste, men dessverre gjenspeiler det ikke alltid realiteten.

Hva slags lover, og på hvilken måte gjenspeiler de ikke virkeligheten?

 

Enkelte vil bryte loven, faktisk vil jeg tørre å påstå at vi alle her på forumet en eller annen gang i vårt liv har brutt loven på en eller annen måte, skal vi straffes ihjel av den grunn? Det er faktisk sånn de fleste lærer, nemmelig av sine feil.

 

Poenget med å lære av sine feil er jo at det svir når du gjør dem. Dersom du ikke opplever noe negativt ved å begå et lovbrudd vil du jo ikke ha noe incentiv for å ikke gjøre det igjen. Om du aldri får merke at å kjøre i 110 i 80 sone koster dyrt, ja hvorfor i allverden skal du slutte med det da?

 

Helt enig i at bedre veistandard vil forhindre mange ulykker, men å forbedre samtlige veier i Norge vil ikke kunne gå. Det er alt for omfattende, alt for dyrt og er ikke mulig å gjennomføre på rimelig tid med de ressursene byggbransjen i Norge har.

 

Mvh

Mathias