Kom over denne på YouTube, tror det skjedde for noen dager siden. Ihvertfall ble videoen lagt ut 21. juni

 

aPL5w4R5iA0

 

Noen som vet hvordan det gikk?

 

 

There were no injuries, although the helicopter suffered major damaged.

http://www.theliberalblogger.com/forum/f2/helicopter-crash-grenchen-switzerland-8423/

Han prøver å lande på en liten pad som trilles inn i hangaren. Han bommer med ene meia og prøver å rette opp, og da går det skeise. Det skjedde den 20 juni.

 

http://www.liveleak.com/view?i=2b5_1214007620

 

Begynte å skrive dette som førstemann, men du var kjappere.

Fant denna i farta, real ?

 

http://www.liveleak.com/view?i=3f9_1214351816

Fant denna i farta' date=' real ?

 

http://www.liveleak.com/view?i=3f9_1214351816 [/quote']

Ekte, det skjedde i 2006.

Siste flynytt tar opp denne problematikken i en omfattende og svært interessant artikkel angående UAV'er, separation of airspace.

Det hadde vel være bra mye rimeligere å inspisere norske farvann med UAV'er enn med Orion?

Det hadde vel være bra mye rimeligere å inspisere norske farvann med UAV'er enn med Orion?

 

Hysj, ikke si det til Luftforsvaret! Orion er jo et mye flottere fly ...

 

 

Det hadde vel være bra mye rimeligere å inspisere norske farvann med UAV'er enn med Orion?

Joda, det hadde nok vært rimeligere, men hva gjør du den dagen du trenger et fly som kan levere sonarbøyer og/eller torpedoer el? Og hvor godt egnet er egentlig en UAV i Barentsområdene, mtp værforhold ol.?

Det hadde vel være bra mye rimeligere å inspisere norske farvann med UAV'er enn med Orion?

Joda' date=' det hadde nok vært rimeligere, men hva gjør du den dagen du trenger et fly som kan levere sonarbøyer og/eller torpedoer el? Og hvor godt egnet er egentlig en UAV i Barentsområdene, mtp værforhold ol.? [/quote']

 

I sivil og Kystvakt sammenheng er ikke UAV spesiellt egnet i det hele tatt i Barentshavet. Vær og klimatiske forhold er en ting. En annen side av saken er at man ikke kan inspisere med en UAV. Inspeksjon er noe av det viktigeste middel man har for å håndheve regler. Og det kan, som sikkert de fleste forstår, ikke gjøres uten mennesker.

 

Overflatebildet bygger man i stor grad ved bruk av AIS, samt helikopter og fly (Lynx, Orion og Dornier) i de tilfellene AIS ikke er tilgjengelig og når man ønsker "en nærmere titt" på hva som foregår. Inspeksjon gjøres kun fra Lynx og KV fartøy.

Vær og klimatiske forhold er en ting. En annen side av saken er at man ikke kan inspisere med en UAV.

Overflatebildet bygger man i stor grad ved bruk av AIS' date=' samt helikopter og fly (Lynx, Orion og Dornier) i de tilfellene AIS ikke er tilgjengelig og når man ønsker "en nærmere titt" på hva som foregår. Inspeksjon gjøres kun fra Lynx og KV fartøy. [/quote']

Det er overflatebildet jeg snakker om her. Overvåkningsflyene er dyrt i drift, og kan heller ikke foreta inspeksjoner.

 

US Coast Guard har planer om å kjøpe en Global Hawk med sensorkapasitet fullt på høyde med det som finnes i Orion. En slik kunne ha dekket alle de radarsøkene som blir utført med mange og forskjellige fly. Hawken kan fly høyt, og i 38 timer av gangen. Engelskmennene flyr fremdeles Nimrod, hollenderne flyr Orion, mens tyskerne er på vei over til UAV. Erik Walle fra redningstjenesten snakket om UAV'er innen søk og redning og fortalte at mye av søkearbeidet etter savnede båter kan gjøres ubemannet. Han konkluderte med en å liste opp åtte forskjellige partnere fra Forsvaret og Kystvakten til Politiet og Redningssentralene som kan nyttiggjøre seg en slik ressurs.

 

Det største problemet i dag er mangel på regelverk og sertifiseringskrav for å operere UAV'er i ikke-segregerte luftrom. Luftfartstilsynet har ikke kapasitet til å utarbeide et regelverk slik bemmaningssituasjoner er i dag, dette til tross for henvendelser fra Avinor om saken.