http://www1.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=195628

 

"Fartsgrenser er irriterende fordi de oppholder mennesker som har en jobb å gjøre, skal han ha sagt."

 

Hvis han virkelig har sagt det, ja så har han i hvert fald ingen ansvarsfølelse. Der er jo også forskel på at køre 110 hvor man må køre 100, og at køre 300 hvor man kun må køre 80. Selvom der gælder de samme regler, ville reaktionerne nok også have være anderledes, om han "bare" havde kørt 300 km/t på en øde vej i Yorkshire. But this is London for gods sake!

 

Jeg håber dog ikke at han får sparken på Top Gear, han er fremragende som medvært på mit personlige favorit TV-program. Også i fremtiden.

Han kan fortsette i Top Gear, men synes han bør miste sertifikatet og ikke kjøre i den perioden han ikke har sertifikat hverken på banen i programmet.

Clarkson kan ikke forsvinne! Han er jo den som sitter og vedder hele tiden! :grin:

Han kan fortsette i Top Gear' date=' men synes han bør miste sertifikatet og ikke kjøre i den perioden han ikke har sertifikat hverken på banen i programmet. [/quote']

 

Enig, hvertfall det med ikke å kjøre på veien! Å si at fartsgrensene er irriterene og hindrer folk som har en jobb å gjøre, vitner om at han er langt bak mål når det gjelder ansvarlig kjøring. For et idiotisk utsagn...!

Bryter man loven, så bryter man loven...er ikke noe som heter "bryter den litt"...og jeg er sikker på de fleste av dere er lovbrytere, og da er det litt patetisk og innta en slik holdning :

 

"Buhu, han stjal for 1000 kr, men det er greit at jeg stjeler for en 10'er...."

 

Dette kalles på godt norsk for dobbelt moral heh he he he he hehehe he he

 

 

Så du rettferdiggjør altså det å kjøre 300 km/t på traffikert vei?

 

Og det er faktisk STORE forskjeller på alvorlighetsgraden når det gjelder lovbrudd... Du kan ikke likestille fartsoverskredelser på 200km/t med fartsoverskredelser på 10 km/t.

Man kan vel synse så mye man vil, men det er fortsatt ett lovbrudd...eller?

 

Og hvis det ikke er tilfelle, hvor skal man sette grensene, der man selv vil?

I så fall, hvis jeg f.eks vurderer 300 som en...eh..."akseptabel" grense for meg, så er det greit?

Eller skal vi heller følge din "vurdering", og i det tilfelle hvorfor akkurat din og ikke min, har du bedre vurderingsevne enn meg?

 

Du skjønner, dette er grunnen til at vi faktisk har lover my friend...selvsagt er det mange lover vi sikkert kunne vært foruten, jeg t.eks, er en notorisk lovbryter...he he he

 

Når det gjelder 300 i en oversiktelig, traffikert tunell med enveiskjøring....tja, jeg må vel være politisk korrekt og si at i utgangspunktet støtter jeg ingen lovbrudd (utenom mine egne da ), men ser man på forholdene, så er jo det mindre "farlig" når man tar med momenter som :

 

*tunell (ingen fotgjengere, dyr el. lign. som kan forville seg inn på kjørebanen)

*ingen motgående trafikk

*en "erfaren" sjåfør

*bilen er vel heller ikke den dårligste bilen mht. vei egenskaper osv,

*og det er lite sannsynlig at trafikken var noe spesielt tett på tidspunktet når man hører om farten han hadde, for alt vi vet, passerte han kanskje 2-3 biler på ferden sin, tviler nå at det var rush trafikk i allefall.

 

Så dette er vel momenter som kan trekke mot formildende omstendigheter, derimot, hadde det vært en 18 åring med ferskt sertifikat, blodtrimmet rusten lada som suste gjennom rush trafikken, da hadde vel saken sett litt annerledes ut.....eller?

 

Og som du korrekt peker på, det er forskjell i graden av forbrytelse, og da legger man ikke bare ett moment til grunn for f.eks. domfellelse, i dette tillfellet...oooo 300kmt...det er fort, fram med øksa, hoder skal rulle fordi 300, det er fort det. Neida, man tar med all momenter i evt. legal sak hvor alle momenter vektlegges. Men det er en helt annen ting. Ett lov brudd er fortsatt ett lovbrudd. Det er ikke min feil at det er slik, slik er det bare.

 

Men fortsatt, jeg er PK, og dermed kan jeg ikke akseptere noen lovbrudd!