Speilreflekskamera til en nybegynner

[David Gabrielsen]

Sikkert en del her på forumet som kan gi meg tips til et ok speilreflekskamera til under 5000 kroner. Synes det er veldig stilig med vidvinkelbilder, så skulle gjerne hatt noen tips på noen vidvinkelobjektiver også.

[Petter Tandberg]

Ta en titt i denne tråden

[Ivar Skaugstad]

Er selv nybegynner Danial, har kun hatt ett minikompaktkamera tidligere.

 

Min bursdagsgave til meg selv ble derfor Canon 400D, anbefales på det sterkeste!

[Erlend Andrè Larssen]

Er selv nybegynner Danial' date=' har kun hatt ett minikompaktkamera tidligere.[/quote']

Haha, Danial?

[David Gabrielsen]

Takk Petter, brillefin tråd!

 

Og Ivar : kall meg akkurat det du vil (Danial var ny vel og merke)

[David Gabrielsen]

Tusen takk for tips! Og da er kameraet i hus, og jeg endte opp med en Nikon D40 til 2495,- på elkjøp. Kit-objektivet var på 18-55mm og var fin vidvinkel i forhold til det kompaktkameraet dama har, men vil vel etterhvert gå til anskaffelse av en mer ekstrem brennvidde etterhvert

 

Skal ta et par naturbilder med en kompis som har peil i dette faget i kveld, så muligens jeg blir noe mer opplyst

[Frode Sveinungsen]

Til dere som har testet

Er det merkbar forskjell på bildekvaliteten dersom man tar et bilde med en 400D og en 30D/40D med samme objektiv, under samme forhold? Isåfall hva er det som gjør at bildene blir bedre med det ene kameraet kontra det andre..?

Jeg var også veldig usikker da jeg kjøpte mitt 30D, jeg var mest fristet til å kjøpe en 400D som var ny på den tiden, med 10mp fremfor 30D's 8mp, men fikk da tips fra en vann om heller å kjøpe en 30D rett og slett fordi bildene ble bedre med det kameraet.. Så når folk på jobben nå går og lurer på å kjøpe seg en 400D eller Nikon D40 (til kjempepris forøvrig, 2500kr er jo gi-bort pris:D), så anbefaler jeg dem heller å kjøpe en brukt 20D/30D til 4-6000kr, fremfor en kliss ny 400D til 5000kr. Men, jeg må si jeg har få argumenter å komme med når de spør hvorfor :grin: Jeg bare sier at det rett og slett er bedre:D

 

Hva er det som gjør at 30D/40D klassen er dyrere og bedre enn 350/400/450D?

 

Så nå lurer jeg da, gjorde jeg lurt i å kjøpe en 30D brukt til 6000kr, fremfor å kjøpe en ny 400D som sikkert koste minst 6000kr den gang?

 

 

[Eirik Vole Rye]

Det holder i massevis med 350/400D eller D40 eller noe sånt for folk som bare skal skyte familiebilder på auto vil jeg påstå. Og det er gode kameraer for de som vil bruke det litt mer seriøst.

 

Med 30D osv. får du mere avanserte funksjoner, et mer robust hus, gjerne litt bedre sensorer osv. tror jeg, samt at det er raskere. Noen som kan mere får fortelle mer.

 

MEN, det er hvor god fotografen er som har aller mest å si! Bruk manuelle innstillinger osv. Auto på rådyre kameraer er tull.

[David Gabrielsen]

Erik kommer med et par vise ord her ja

 

Her er et jeg ble fornøyd med etter skogsturen.

 

Og et av Neo, selv om han hadde klart å vikle seg inn i flexibåndet til de grader.. :crazy:

 

PS : Adobe Lightroom er helt fantastisk for oss hobbyfotografer!!

 

[Martin Dahl]

Det er ingen forskjell på bildekvalitet på 400D og 40D under samme forhold.

[Ivar Skaugstad]

Takk Petter' date=' brillefin tråd!

 

Og Ivar : kall meg akkurat det du vil (Dani[b']a[/b]l var ny vel og merke)

 

:blush: Den er god! :whistle:

[Andreas Grindvoll]

OT: Jeg ble faktisk lurt først... er det mange som tror du har en Gordon Setter valp, David?

[David Gabrielsen]

OT: Jeg ble faktisk lurt først... er det mange som tror du har en Gordon Setter valp' date=' David? [/quote']

 

Ikke mange, men har møtt et par få personer på mine skogsturer som ser forunderlig på han og spør om det er en liten Gordon Setter. Men mye mulig at dette bildet lyver litt, for det er egentlig ingen problemer å se at det er en liten dachs (les : dvergdachs)