Skrevet 24. mars 2008 16 år ...en wired remote med timer!! Canon TC-80N3! Med denne kan man stille inn intervall og mye annet... Det blir nok ikke før godt ut i sommermånedene, men du verden, nå fikk jeg lyst på denne, etter jeg så denne videoen.
Skrevet 24. mars 2008 16 år Æsj, det der tenkte jeg ikke på når jeg bestilte fjernkontroll her om dagen! Så ikke helt vitsen med innebygget timer Må ha vært passe bevisstløs der og da
Skrevet 24. mars 2008 16 år Forfatter Kristian - av flere grunner! - Oppløsning! De fleste dSLR i dag tar i oppløsning tilsvarende 2K (35mm film slik som vist på kino) - Kvalitet - Bedre kontroll på intervall Skal man få noe som matcher kvalitet og kontroll på intervall (og ikke minst lukkertid!) som på et fotokamera, må man fort opp i mangfoldige hundre tusen, bare for kamerahus - så kommer jo optikk i tillegg, som fort ligger på nesten like mye som bare huset alene koster. Og ikke en gang alle videokamera i disse prisklassene har så gode muligheter med opptak i intervall - om de i det hele tatt har det.
Skrevet 24. mars 2008 16 år Speilreflekskameraer har en viss mengde eksponeringer de er forventet å holde (begrensningen ligger vel i speilet slik jeg har forstått det). Jeg har ikke selv opplevd å bruke opp et speilreflekskamera, men jeg vil stille følgende spørsmål... Vil ikke den gadget'en der sørge for at du må skifte kamera flere år tidligere enn nødvendig, når du tar massevis av bilder i løpet av den tiden "opptaket" varer?
Skrevet 24. mars 2008 16 år Finnes programvare der du kan fjernstyre et digitalt speilreflekskamera fra en laptop, og dermed "grabbe" bilder med et gitt intervall..! Akkurat som et sinnsykt bra webcam Er også en mulighet.. litt mer pes da, men billigere H
Skrevet 25. mars 2008 16 år Forfatter Andreas - det kan jeg aldri tenke meg. Bare i dag f.eks. tok jeg ca 300 eksponeringer for de omlag 30-40 jeg viste i en annen tråd her. Når man uansett tar bilder i serie, vil man jo få masse eksponeringer man ikke vil få bruk for - og et eller fler som er bare SÅÅÅ kanon bra. Når man gjør interval vil man ta i bruk ALLE eksponeringene for å få flyen til å gå - og la oss si man tar èn eksponering hvert minutt... Og hver eksponering er 30 sek, bare for å dra det ekstremt.. Kan ikke tenke meg at DET skulle slite mer på speil eller noe annet vs. det scenarioet kameraet mitt har fått gjennomgå i dag.
Skrevet 25. mars 2008 16 år Jeg regner med at det er en betydelig forskjell mellom 300 bilder og antall bilder du vil ta for å lage en timelapsevideo.
Skrevet 27. mars 2008 16 år Om man sliter ut kameraet med timelapsefotografering er avhengig av hvordan man bruker det. Dette klippet lagde jeg igår og tok ett bilde hvert 3. minutt. Dersom jeg hadde latt kamerat gå i et helt døgn, hadde det blitt 480 eksponeringer, noe som ikke er så mye dersom jeg ikke gjør det for ofte. Lukkeren på kameraet mitt har en forventet levetid på 100 000 eksponeringer (Canon EOS 40D). Dersom man tar bilde hvert 10. sekund i 24 timer, blir det over 8000 eksponeringer, men de færreste vil ønske å bruke så et så lavt tidsintervall over såpass lang tid. Problemet jeg opplever med tanke på timelapse, er plassering av kameraet. Det er ikke lett å finne et utendørs sted hvor det kan stå ubevoktet over en lengre periode...
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.