Foto - Vidvinkel linse, anbefalinger?

[Ivar Skaugstad]

Jeg vet det er en del foto-güruer her, og det gleder meg! :grin: Kunnskapen og erfaringene deres er til for å brukes, så her kommer'n! :cool:

 

Jeg har planer om å kjøpe meg en vidvinkel linse til mitt Canon EOS 400D kamera. I hovedsak har jeg planer om å bruke denne linsen til natur- og omgivelse fotografier.

 

Noen som har varme anbefalinger på en linse som passer godt til mitt bruk?

[Gert Andreas Barring]

Heilt klart Sigma 10-20mm!

Den er billegare enn Canon sin 10-22mm, og mange meiner den er nesten på nivå med Canon sin (utan at eg kan si det da eg ikkje har prøvd Canon 10-22mm)

Sigmaen har fått veldig mange gode tastresultat i diverse magasin og

[Ivar Skaugstad]

Har også hørt at dette er en linse som er verd å satse på!

 

Jeg har forstått såppas at 10mm-20mm er brennvidden på linsen. Men siden dette er et vidvinkel/zoom objektiv, vil dette si at vinkelen blir "bredere" og mer bøyd jo mindre brennvidde man bruker, f.eks 10mm?

[Gert Andreas Barring]

Med ditt 400D, så blir minste brennvidde 16mm (400D har cropfaktor 1.6)

Ja, det blir vel det.

Skal du ha meir brennvidde må du satse på fisheye

[Audun Braastad]

Jeg er veldig fornøyd med mitt Tamron 17-50mm F/2.8.

F/2.8 gjør at det slipper inn mye lys inn i kameraet, noe som man merker godt når det er dårlig med lys

 

Priser og brukererfaringer hos Akam.no

[Ivar Skaugstad]

Siden 400D ikke har noe utbytte av brennvidde under 16mm (hvis jeg har forstått det rett?), er det noen mening i å kjøpe en linse som har helt ned til 10mm?

 

Finnes det noen illustrasjoner ute på nettet som viser forskjellen i brenvidde, 10mm, 15mm, 20mm, 30mm etc?

[Eirik Vole Rye]

Tror du har misfortsått. Sensoren din har en cropfaktor på 1,6. Derfor vil 10mm på et fullformatskamera, eller film tilsvare 16mm på ditt. Du må altså bare gange brennvidden med 1,6.

 

Derfor er det noen mening ja!

 

EDIT:

 

Fant et bilde du kan se på ... Fra Flickr, søkt opp på Google.

 

[Gert Andreas Barring]

Ditt kamera er som sagt 400D. På lik linje med 40D, 350D, 450D osv. har den ein cropfaktor på 1.6. Det vil si at den faktiske brennvidden du har på ei linse må du multiplisere med 1.6. 10mm X 1.6 = 16mm

 

Sigma 10-20mm blir 16-32mm med ditt kamera.

 

Kort fortalt kan du si det slik at jo større brennvidde, jo mindre vinkel dekker objektivet. På de aller fleste digitale speilreflekskameraene har man en bildesensor som ikke er like stor som bildene på en 35mm god gammel filmrull. Objektivene danner et bilde på sensoren, men dette bildet dekker en hel 35mm filmrull eller fullformats-bildebrikke i en digital speilrefleks. Siden noe av bildet blir utenfor en slik mindre type bildebrikke så fotograferer man i en mindre vinkel foran seg og det tilsvarer den vinkelen man ville fått om man tok bilde med 1,6x større brennvidde om man brukte en 35mm fullformatsbrikke.

 

EF-S objektiver er laget for slike små bildebrikker. Der har man kuttet ut lyset som havner på utsiden av bildebrikken. Det er allikevel nødvendig å gange med 1,6.

 

Men... brennvidden vil være den samme uansett om du har 1,6 cropfaktor eller ikke så samme måten som at brennvidden er den samme om man cropper et bilde i photoshop i ettertid.

 

- Andreas Grindvoll

 

Hvis objektivet er konstruert for å ta bilder med film, vil bildebrikken bare utnytte midten av objektivet. I praksis kan dette virke som en tele-effekt.

 

Et 50 mm objektiv på et Nikon digitalt speilrefleks vil "tilsvare" 75 mm. Den faktoren man ganger med kalles cropfaktor. For Nikon-kameraer er dette 1.5, mens enkelte Canon-kameraer har 1.6.

-Akam

Gløym at det står om Nikon, det er det same med Canon.

[Ivar Skaugstad]

Aha! Mange kloke hoder som prøver å hjelpe en stakkars trønder, kjempe! :grin:

 

Jeg har jo kit objektivet fra før hvor minste brennvidde er 18mm, vil dette med andre ord si at det "egentlig" er en brennvidde på 28.8mm? :blush:

 

Har jeg forstått det rett at jo lavere brennvidde man har, jo bredere er synsvinkelen? Men vil da ett 18mm normalobjektiv ha samme funksjon som ett 17mm vidvinkelobjektiv, eller har de forskjellig linsekonstruksjon?

 

*føler seg SÅ amatør!* :blush:

[Eirik Vole Rye]

17mm er videre enn 18.

 

Jeg har jo kit objektivet fra før hvor minste brennvidde er 18mm, vil dette med andre ord si at det "egentlig" er en brennvidde på 28.8mm?

 

Det er riktig!

 

 

[Ivar Skaugstad]

Et godt tips: kjøp deg boken "Digital foto i praksis". Det vil du ikke angre på!

Skal gå å lese i den akkurat nå faktisk! :grin: Startet på den i går, fortsetter i dag! :cool:

[Andreas Grindvoll]

Husk alltid: Brennvidden er alltid den samme uten hensyn til om du har fullformat-brikke, 1.3x crop eller 1.6x crop. Det ver vinkelen du dekker som endres når du kun bruker midten av bildet grunnet 1.6x crop.

 

Se for deg følgende:

En konveks linse; ser slik ut: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lens3.png'>http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lens3.png

Hvis en lysstråle A treffer linsen parallelt med den optiske aksen (rett fra venstre på bildet), og den treffer linsen på midten vil lyset gå rett igjennom uten å skrifte retning. Grunnen til dette er at lyset treffer vinkelrett på flaten på linsen og at lyset også går vinkelrett ut bak linsen. Hvis en annen lysstråle B, også parallell med den optiske aksen, treffer linsen et annet sted enn på midten vil denne treffer med en vinkel i forhold til flaten og vi får lys-brytning som vil si at lyset skifter retning. Lys som kommer parallelt med den optiske aksen vil samles i brennpunktet som er der stråle A og B møtes. Brennvidde = avstand fra midten av linsen brennpunktet for lys som kommer parallelt med den optiske aksen til linsen Brennvidde for et objektiv, som består av mange linser, er avstand fra midten av en "gjennomsnittlig linse" for alle linsene i objektivet og til brennpunktet for lys som kommer parallelt inn med den optiske aksen.

 

Brennvidde er altså en beskrivelse for ei linse, eller "gjennomsnittlig linse" (forenklet måte å kalle det) for å beskrive hvor langt bak linsen lys som kom parallelt med den optiske aksen bryter med denne optiske aksen. I dette bildet http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lens3.png ser man et objekt (pil) og at lys reflekteres ut fra pilspissen og går inn i objektivet. Noe av lyset går parallelt med optisk akse. Avstand fra linsens sentrum og til der lyset parallelt med optisk akse krysser denne aksen er brennvidden.

 

Det er altså HER brennvidden avgjøres, ikke av cropfaktor. Cropfaktor avgjør vinkelen.

 

En annen måte å beskrive/bevise dette er at blendertallet, f.eks. 2.8 ("F/2.8") kan regnes ut ved å dividere brennvidde med fysisk blenderåpning. 300mm brennvidde og blenderåpning 107mm blir (300/107) = 2.8 (cirka). HADDE cropfaktor hatt noen innvirkning på brennvidde å gjøre ville altså blendertallet bli ganget med 1.6 det også:

 

300

--- = 2.8 (ish) , ganger med 1,6 på begge sider

107

 

 

 

300*1,6

------- = 2.8 (ish) , regner ut dette

107

 

 

480

--- = 4,48

107

 

Men lys fra ETT sted i et motiv I FOKUS havner på ETT sted på bildebrikken, (og bildebrikken sitter lenger bak enn brennvidden)! Derfor er lys fra ETT sted i motivet like sterkt selv om man har en mindre sensor til å tegne av dette bildet til elektroniske signaler.

 

Når jeg først er i gang...

Normalobjektiv dreier seg noe om vinkelen vi mennesker oppfatter. Det henger ikke helt på greip om man går inn i dybden om vinkelen på et normalobjektiv. Vinkelen dersom man tar bilde med fullformatkamera er tilsvarende å bruke et objektiv med 50mm brennvidde. Derfor kalles objektiver med 50mm for normalobjektiv. Dersom man bruker et kamera med 1.6x cropfaktor skulle vel dette bety at man har et bilde med samme vinkel som et normalobjektiv for fullformat om man fotograferer med ... 31,25ish(?) millimeter brennvidde.

 

Jeg håper dette gav noen mening whatsoever, for det er skrevet i en halvtime med fire redigeringer, to edits, og nå er klokka 01:10 så ... ta det som en presisering av hva jeg mener (og tror?) -Men selvfølgelig kan det være lettere å si at man får 1,6 ganger brennvidden.

 

Jeg håper på reaksjoner, merknader, kommentarer, synspunkter, tanker, idéer og liknende. Jeg håper bare jeg ikke ødelegger en diskusjon med en snart 1kB post

[Andreas Grindvoll]

For at jeg strengt tatt skal komme meg on-topic igjen da;

 

For landskapsfoto tenger du ikke å satse på de videste vide vidvinkler. Målet må være å ta gode bilder av landskapet, ikke å ta bilde av så mye av landskapet du over hodet klarer å få med på en gang?

 

Jeg foreslår EF 17-40mm f/4 L USM. Jeg har null erfaring med denne, men jeg har brukt 17-85mm på 20D og selv med cropfaktoren der fikk jeg vid vinkel nok på bildet ved 17mm brennvidde til å ta landskapsfoto. I dag bruker jeg en 24-70 på et fullformatkamera og synes det fungerer kjempefint til landskapsfoto og mer til. Det blir ikke så mye mindre vid vinkel med 17mm på 1,6x kamera som med 24mm på et fullformatskamera. Dessuten er det [color:#FF0000]L[/color]-optikk

 

Du kan også vurdere noen EF-S; jeg har hørt disse er blitt bra men har ingen erfaring med de selv. Merk at dersom du går over til fullformat en gang kan du glemme alt som heter EF-S fordi EF-S objektiver eliminerer alt lys som ellers ville havnet utenfor sensoren.

 

Vurder gjerne også tredjepartsobjektiver og les tester på nettet (kom ikke på noen link i farten).

[Andreas Grindvoll]

EF-S har dessuten en annerledes "mount" som gjør at de kun lar seg koble på kameraer de er ment å kunne settes på.

[K J]

Ellers vent til Tokina 11-16 f/2.8 kommer på markedet:

http://www.dpreview.com/news/0711/07111601tokina116.asp

 

Tokina 12-24 f/4 er et andet super objektiv. Får bedre reviews end Sigma 10-20mm og koster samtidig mindre.