Hej.

 

Jeg er begyndt at kigge på dette objektiv, og da jeg sagtens kan acceptere at have F/4 fremfor F/2.8, ville jeg høre, om der er nogen her der har dette objektiv, og som kan sige noget til det. Det skal primært bruges til flyspotning, lidt portrætfotos og ellers zoom. Jeg overvejer at købe en tele-converter med i samme omgang (tror det skal være 2X, men er ikke sikker på det endnu).

2x extenderen har rykte på seg å gjøre bildene uskarpe og AF blir endel tregere. Siden du alt har 40D så blir det jo en 112-320mm, så kanskje 1.4x extenderen kunne vært et bedre valg da den har litt bedre rykte

Husk også at med extender blir det største blendervalget mindre.

Mange andre vet helt sikkert mer enn meg om dette, men tenkte jeg skulle komme med et innspill.

Eksempelbilder fra ENVA - Værnes forrige helg hvor jeg brukte 300mm f/2.8 med 2x converter: http://www1.airpics.com/search/search.php?string=Focal+length+600mm&si=0&count=&st=3&ar=2

 

Til flyfoto pleier jeg i alle fall aldri å bruke så mye annet enn f/8 - f/9 uansett hva objektivet "tilbyr". Dersom eksponeringstiden blir for lang endrer jeg heller blenderen før jeg endrer ISO, men jeg går svæææært sjeldent opp til f/2.8. Til flyspotting i normalt vær tror jeg f/4 som største blendertall for 70-200mm er mer enn godt nok.

 

200 kan være litt i det minste laget for flyfotografering, det spørs helt på hvor nære du skal stå. I tillegg kan det hende at du har et kamera med såkalt cropfaktor og dette hjelper vel en del.

 

Angående convertere så vet jeg ikke om jeg ville kombinert en 2x converter med f/4. Dobbles brennvidden, dobbles f-nummeret. Du vil altså få en 140-400mm f/8 L IS USM og da kan det fort gå på bekostning av både autofokus og IS. Her må du kikke i brosjyrer om i hvilken grad ditt kamera kan brukes fullt ut eller bare med delvise funksjoner med det objektivet. Du vil ikke tape to blendertrinn med 1,4x converter, men bare ett.

 

For portretter og den slags er det kanskje kjekt med 2.8? Alt etter hvilke typer portretter du skal lage, men her må du finne ut dette selv.

Kjøpte nettopp F/2.8 IS selv for en ukes tid siden. Lurer på om jeg skal gå for 1.4'ern hvert fall. Skal bli godt med helg og mye fritid nå, bare været holder..

Synes, at 2.8 er for dyr. Som studerende i DK er det ikke mange penge man får. Sidder med 40D, og er veldig tilfreds med det kamera. Pratede med den lokale fotohandler (en lille en, hvor ejeren elsker fotografering) og han sagde, at han ved flyfotos ville bruge mellem F/5.6 og F/9, for at få hele flyet skarpt mens baggrunden var sløret. Synes, at min 70-300 IS USM F/3.5-F/5.6 ikke er helt skarp i forhold til netop 70-200, og da flere af mine venner fra CPH bruger 70-200 er det nok der jeg kanskje skal lægge mine penge.

 

Mht portræt, der har en en 50 mm F/1.4 (kanskje mit bedste objektiv) og min 28-135 IS USM, som jeg synes er rigtig bra til netop portræt.

 

Vil kanskje helst gå efter 1.4x nu. Høres som om det er det bedste. Og med tele-converter på 1.4 og en Crop på 1,6 så er vi på 448 mm.

 

Men jeg vil gerne høre flere kommerater.

Hvilket kamera har du?

Editede mens du skrev. Så tjek svaret oven over.

Prøvde meg på en Sigma 70-300. Definitivt mitt verste kjøp...

 

Mine too. Køber derfor kun originale Canon objektiver nu, medmindre der er virkelig noget specielt ved et af "billigobjektiverne".

Siden du alt har 40D så blir det jo en 112-320mm.........

 

Hvorfor det egentlig..? =P

Kort fortalt kan du si det slik at jo større brennvidde, jo mindre vinkel dekker objektivet. På de aller fleste digitale speilreflekskameraene har man en bildesensor som ikke er like stor som bildene på en 35mm god gammel filmrull. Objektivene danner et bilde på sensoren, men dette bildet dekker en hel 35mm filmrull eller fullformats-bildebrikke i en digital speilrefleks. Siden noe av bildet blir utenfor en slik mindre type bildebrikke så fotograferer man i en mindre vinkel foran seg og det tilsvarer den vinkelen man ville fått om man tok bilde med 1,6x større brennvidde om man brukte en 35mm fullformatsbrikke.

 

EF-S objektiver er laget for slike små bildebrikker. Der har man kuttet ut lyset som havner på utsiden av bildebrikken. Det er allikevel nødvendig å gange med 1,6.

 

Men... brennvidden vil være den samme uansett om du har 1,6 cropfaktor eller ikke så samme måten som at brennvidden er den samme om man cropper et bilde i photoshop i ettertid.