For 2007 er vi verdens 2. beste land å bo i(Bak Island)' date=' vi har toppet denne rating de siste 5år(tror jeg), så hva har vi egentlig å klage etter?[/quote']

 

Det är ju bara världens bästa land för dom som inte klagar. Dom som tycker att bilar är för dyra, att maten är för dyr och tycker att avgifterna är för dyra, tycker nog neppe att Norge (eller Island) är världens bästa land att bo i (uppenbarligen eftersom iallafall EN person här i tråden har flyttat till Sverige)

Eg vil ikkje gå så mykje inn i denne diskusjonen då eg ikkjer har bil (I Noreg i allefall) og ikkje har sett meg så veldig inn i avgiftssystemet vårt.

Men ut ifrå det eg forstår ut av denne diskusjonen så er det enkelte her inne som rett og slett vil komme til å

 

dersom dei får det som dei vil. For dersom våre avgifter forsvinn, så vil alt avveistandard, kollektivtraffik og offentlege goder forsvinne rimeleg kjapt.

Det är ju bara världens bästa land för dom som inte klagar. Dom som tycker att bilar är för dyra' date=' att maten är för dyr och tycker att avgifterna är för dyra, tycker nog neppe att Norge (eller Island) är världens bästa land att bo i (uppenbarligen eftersom iallafall EN person här i tråden har flyttat till Sverige) [/quote']

 

Men det handler ikke om hva folk syns om Norge, det handler om den faktiske levestandarden her i landet, det som er fakta, og der er vi nr 2 i verden! Altså er det riktig å si at Norge er verdens nest beste land å bo i. Dersom noen ikke syns det, bør de virkelig tenke seg om, mener nå jeg

 

Ole' date=' jeg ler meg nesten ihjel av deg, he he..... :grin: [/quote']

 

Så fint for deg da, men særlig mer fikk jeg ikke ut av ditt innlegg... Vet ikke hva som var baktanken, men særlig konstruktivt var det nå ikke.

Enkelte i denne tråden påpeker flere ganger at det er mange gamle vrak fra 80 og 90 tallet på Norske veier' date=' samtidig som dere sitter å beskytter bilprisene. Det er bare en grunn til at det er mange gamle vrak, og det er prisen på en ny eller evt. brukbil. Enkelte folk har faktisk ikke råd til ny bil, nå er jeg så heldig at jeg faktisk har råd og har en bra ny bil, men jeg har også kjørt ett gammelt livsfarlig vrak engang.[/quote']

Derav poenget mitt om å gjøre noe med vrakpantordningen, el. Per i dag lønner det seg ikke å skrote bilen. Om en dumper prisene på nybiler kjøper nok folk flest seg en bil med x antall flere hester i steden... (og det siste jeg vil ha ute på veiene er enda flere folk uten kjøreferdigheter som kjører kjøretøyer de ikke kan håndtere, det er nok dødsulykker fra før av...)

 

Jeg er denne gangen som de fleste andre ganger imponert over dine innlegg' date=' du har en enorm innsikt og kommer med meget bra svar....hadde bare lyst til og si det...ha en flott dag [/quote']

Takker så mye Geir Ha en flott dag du også!

 

Etter min mening er Norge en "jævla" sytenasjon.

I agree' date=' en årlig tur til enkelte land to timers flytur eller mer unna burde nesten vært obligatorisk for enkelte, da hadde en fort sett at vi faktisk har det ganske så bra her i landet...

 

Om man ser på bompenger, så mener jeg at dette er den MEST rettferdige avgiften vi har i Norge.

Både og vil jeg si. På enkelte strekninger er den rettferdig, andre ikke, og innbetalingsmetodene kunne vært endret enkelte steder.

Jeg er feks mer interessert i køprising i storbyene (dvs variabel pris avhengig av når på døgnet en kjører) (sammen med en kraftig utbygging av buss- og banenett) enn en ren bompengeordning.

Samtidig synes jeg at folk i storbyene burde betale, og ikke bare de som kjører inn og ut av byen. Husk, mange av de som kjører inn til byene har ikke et godt nok kollektivt alternativ, og må følgelig bruke bilen, mens de i byen (feks i Oslo, der en har trikk, t-bane, buss mm) nærmest slipper unna gratis.

Men ja, bompenger er et godt tiltak siden en betaler for bruken av den aktuelle strekningen, sånn sett er den veldig rettferdig.

 

Veiene i byen er ett gode' date=' de kan kun ta ett visst antall biler, og når man da må ha en ekstra bil inn i bykjernene så går det ut over noen andre, fordi at de må kjøre senere (se rush-trafikk). At det da kommer en ekstra bil i rushtrafikken utgjør en kostnad for de som allerede er på veien, de må kjøre saktere(kø).[/quote']

Og dette poenget overser et visst parti på Stortinget glatt, de hevder at en blir kvitt problemene om en bygger flere motorveier eller bygger ut de eksisterende veiene. Det de overser er at en dobling i antallet filer ikke dobler kapasiteten, at utbyggingskostnadene i tettbygde strøk og bykjerner vil bli astronomiske, og at det uansett hjelper fint lite med ringveier når så godt som all trafikken skal inn til bykjernen. Da er det kun et tiltak som hjelper i lengden, og det er et godt utbygd kollektivtilbud, og at folk som må bruke bilen kan sette den fra seg utenfor bygrensa og enkelt komme seg inn til arbeidsplassen på en annen måte.

 

Dette er da en sam.økonomisk ineffektivitet. Hvordan kan man da så løse dette? Jo' date=' bomring og køprising.[/quote']

Og at det finnes et reelt alternativ til å bruke bilen.

 

Om man setter en pris på å kjøre inn til byen' date=' så vil de som har grensenytten under prisen ikke velge å kjøre i dette tidsrommet, de vil vente til det blir billigere, som igjen fører til mindre køer. Da vil man ha en samfunnsmessig optimal allokering av godet(plass på veien), og kun de med marginal betalingsvilje >=rushavgiften/bomringen vil kjøre.[/quote']

Men en slik ordning fungerer nok ikke for alle, flertallet har ikke fleksitid, og et allerede overbelastet kollektivsystem ville måtte håndtere de som ikke hadde råd til å kjøre...

 

Et kjapt eksempel til på en avgift som jeg er "fan" av. Det er alkoholavgiften. Alkohol påfører det norske samfunnet betydelige utgifter hvert år. Spør du meg' date=' så er de som er ansvarlige for å bidra til disse utgiftene de som drikker alkohol. Hvorfor skal skattebetalere som aldri nyte alkohol, være med å betale for "festen" for de som konsumerer alkohol?[/quote']

Et godt eksempel på hvordan skatte- og avgiftspolitikken i Norge er. Der en i andre land har et høyere skattenivå (sammenlignet med det vi har) men har et lavere avgiftsnivå (som nordmenn gleder seg stort over på utenlandsreiser,) så har vi i Norge et avgiftssystem rettet mot forbruket, altså at den som forbruker betaler. Dette er i mine øyne den mest rettferdige måten å kreve inn avgifter på.

 

Til dere som syter og klager i Norge' date=' tenk på hvor godt vi har det. Vi har råd til å betale 20kr flasken for pils, vi har råd til å kjøpe oss en flott Audi A6 2,4 stasjonsvogn, vi har råd til leilighet, vi har råd til å spise ute, feste, i det hele tatt ha et bra liv.[/quote']

Det store flertallet har råd til det, for å være mer presis

 

For ikke å snakke om at vi har gratis sykehus' date=' gratis utdannelse(fra barneskole til universitet), store biblioteker, etc.[/quote']

Goder alt for mange overser

He he, ja denne diskusjonen tok jommen av!

 

Ja Timmy, jeg tror vi begge trives svært godt i Sverige -

selv om jeg svært ofte er på "besøk" i Norge; er jeg glad

for at det i Sverige er:

 

langt bedre veistandard enn i Norge, veiene i Norge totalt

sett er ALT for dårlig i forhold til hvor mye man betaler

for dette som bilist - i 2008 vil de faktisk ikke klare å

opprettholde nivået på standarden sammenlignet med 2007

(blir verre med andre ord!) I Sverige er det totalt

to eller tre veibommer, that's it!

 

langt billigere å bruke alternative transportmidler, som

f.eks. buss/tog osv (generellt koster det 1/3 av norske

priser å reise med SJ i Sverige, i Norge blir man

jo nærmest "straffet" for å reise kollektivt. Når det er

faktisk er BILLIGERE å ta bilen fra Hamar til Oslo, enn

å ta toget - da er det noe alvorlig galt!

 

maten generellt er vesentlig lavere, både man i butikken

og ikke minst å spise ute osv. I tillegg er bl.a. bredbånd/

telefoni/tv osv. vesentlig billigere. Bare veiavgiften er

nesten 1000-lappen billigere, og forsikringspremiene også

svært mye billigere.

 

Problemet mitt med avgiftsnivået i Norge, er at man som

enkeltperson - ser ALT for lite til hva man faktisk får

tilbake etter man har betalt skatt og avgifter. Ingen skal

komme og si at avgiftene på bil er fornuftige, bilen som

tidligere nevnt har ALLTID vært en melkeku de-luxe for

staten - og dette utnytter de til det fulle.

 

Hvor er logikken at det skal koste hundretusner å sette

inn bakseter i en bil med grønne skilter, slik at man

må reise i to biler i stedet? skal dette være mer miljøvennlig?

 

Det er defintivt INGEN logikk i at det skal koste såpass

mye penger å kjøpe ny bil i Norge, t.o.m småbiler med

liten motor og lavt forbruk og nesten ingen hester -

er jo svært dyre i forhold til mange andre land.

Er ikke noe miljøhensyn eller annen logikk som er bak

disse skyhøye satsene.

 

Se bare på satsene på automatgir som har kommet, tidl.

kostet dette ca. Kr:20.000 på biler jeg har hatt før -

i dag koster dette opptil Kr:40.000!!! Merkelig siden

mange moderne automatkasser, faktisk er svært drivstoff-

besparende - og mange girer mer fornuftig enn man ville

gjort med manuell.

 

Dere som synes at bilprisene og det nåværende avgiftsnivået

er fornuftig, er i hvertfall i bra mindretall! Det ville jo

vært for ille, dersom "alle" hadde hatt råd til å kjøpe

nyere biler - slik alle var langt bedre sikret i trafikken

pga. moderne sikkerhetsutstyr. Og tenk hvilken miljøgevinst,

dersom man hadde fått skiftet ut den forurensende gamle

bilparken - nei, det er bare tull! :crazy:

For dersom våre avgifter forsvinn' date=' så vil alt avveistandard, kollektivtraffik og offentlege goder forsvinne rimeleg kjapt. [/quote']

 

Vi har inte i närheten av samma avgifter som ni har i Norge här i Sverige, ändå har vi mycket bättre vägar, mycket bättre tåg och buss trafik och bättre kollektivtrafik (ja, faktiskt en av Europas bästa enligt test för något år sedan) så Kristian´s fråga är isåfall högst aktuell:

 

Ja' date=' vi betaler sådan set til os selv, men hvilke ydelser er det så svenske borgere får mindre af, siden blandt andet bilafgifterne i Sverige er lavere? [/quote']

 

Det är ju bara världens bästa land för dom som inte klagar. Dom som tycker att bilar är för dyra' date=' att maten är för dyr och tycker att avgifterna är för dyra, tycker nog neppe att Norge (eller Island) är världens bästa land att bo i (uppenbarligen eftersom iallafall EN person här i tråden har flyttat till Sverige) [/quote']

 

Men det handler ikke om hva folk syns om Norge, det handler om den faktiske levestandarden her i landet, det som er fakta, og der er vi nr 2 i verden! Altså er det riktig å si at Norge er verdens nest beste land å bo i. Dersom noen ikke syns det, bør de virkelig tenke seg om, mener nå jeg

 

Jag ska inte säga någonting om det där, för jag har i ärlighetens namn aldrig riktigt förstått den där uträkningen, som JAG menar bara handlar om siffror och byråkrati, hellre än en undersökning av befolkningen i det verkliga livet.

Vi har inte i närheten av samma avgifter som ni har i Norge här i Sverige' date=' ändå har vi mycket bättre vägar, mycket bättre tåg och buss trafik och bättre kollektivtrafik (ja, faktiskt en av Europas bästa enligt test för något år sedan) så Kristian´s fråga är isåfall högst aktuell:[/quote']

 

Meget bra skrevet, Timmy. Jeg kunne ikke vert mere enig med deg.

 

De norske veiene er rett og slett trafikk farlige, enkelte veier i norge er rene dødsfellene og vi betaler en ekstremt høy vei avgift, enkelte strekninger har flere bomringer, men vi får absolutt ingenting tilbake, veiene i distriktet der jeg bor blir iallefall ikke fikset, ikke før de neste 20 år ifølge staten. Da er det noe alvorlig galt med AS Norge og dets byråkrati.

 

Tross alt er det sagt at Norge er et av verdens rikeste land og de klarer ikke engang å holde veiene til en forsvarlig stand, bortsett fra inn og ut av storbyene selvfølgelig.

Ja for å få setja ting litt på spissen:

I heimkommunen min, Bømlo budde det ver årsskiftet ca 11 000 menneske. Altså ein forholdsvis liten kommune. Dersom ein fortset i samme farten og leggje nytt dekke og utbetre vegane, så vil det ta 113 år før dei er ferdige. ergo så må dei byrje på nytt at leeeenge før dei nermar seg ferdig.

Ja, alle burde være veldig enig i at Norge er ett fantastisk land å bo i. Vi er rett og slett bortskjemte egentlig, vi har gratis skole, legehjelp for en symbolsk sum, du blir ikke spurt etter forsikringspapirer når du ringer nødtelefonen.

 

Jeg skal si meg veldig enig i deg Michael angående ditt syn på vrakpant ordningen, folk kjører heller vraket til det ikke går mer, fordi man ikke får noe igjen for å skrote bilen. Dette burde staten gjøre noe med fortest mulig, fordi det er mange farlige kjøretøy ute på Norske veier, dette kunne og skulle helst vært unngått for alt det er verdt.

 

Når det gjelder kollektivtrafikk som også er nevnt i denne tråden så vil jeg tørre å påstå at Norge faktisk er ett av de dårligste landene når det gjelder utbygning av kollektivtrafikken, jeg har selv vokst opp i en del av landet som er dårlig prioritert (Nord Norge, Midt Troms) der gikk det busser hver 3-4 time til byen Finnsnes, og til flyplassen på Bardufoss, foruten om dette var det nesten ikke avganger med buss. Tog har vi heller aldri hørt om. Men, om staten hadde gått innfor mer passasjervenlinge avganger som passet slik at folk kunne brukt kollektiv trafikk istedenfor å kjøre, hadde dette kun vært en bonus for miljøet i Norge.

 

Alt som gjelder utbygning av veinettet i Norge, så har jeg gitt opp å diskuter å snakke om det, for dagens regjering og diverse andre "sosial" partier virker ikke som om de kan være i nærheten av en løsning engang.

 

Når det gjelder kommentaren til Thomas Johannessen, angående alt vi i Norge har råd til, så er jeg til en viss grad enig. Det er MANGE i Norge som ikke har en like lett hverdag som meg og deg Thomas, er mange fattige personer i Norge og her skulle også politikken vært litt endret når det gjelder hjelp til å komme seg ut i arbeidslivet og få mer økonomisk hjelp til å klare å oppdra barna sine som dem fortjener.

 

Jeg er av den formening og alle burde tenke godt over dette. Husk at alt av skatt og alle avgifter du betaler, om det nå er når du kjøper deg en kasse pils for påske kos på hytta eller om det er en bil du henter i Tyskland, så vil disse pengene komme deg til gode den dagen du ligger på fjellet og har hjerteinfarkt, da kommer ambulansehelikopteret og henter deg, og du blir lagt inn på sykehus og slipper å betale noe som helst for dette. Nettopp pga skatt og avgifter du har betalt iløpet av livet ditt som sikrer deg disse helsetjenestene gratis

 

Jeg hører også til ett borgerlig parti, og håper at dagens regjering ikke får mer makt i Norge på en stund. Det er mye de har gjort, men mer å gjøre.

 

Av de 75 % staten i topptilfellene tar inn i totalavgifter (bt.no artikkel en gang tidlig på 2000 tallet) på lønn går som Michael skriver 10 % til byråkrati. De resterende 65 % går til alt annet(??). Jeg mener ikke at velferdsnorge skal legges ned, men jeg savner en billigere finansieringordning. Det er ingenting i veien for at ikke vi som lønnsmottagere kan ha en helseforsikring, staten kan samtidig sikre at ingen faller utenfor ett slikt system. Vi vil med andre ord ha den samme velferden, men med mindre administrasjonskostnader, forbrukermakt i praksis.

 

Når det kommer til veipolitikken i Norge har jeg allerede gitt den opp. Veiene våre blir i værre stand for hvert år som går og det bevilges mindre og mindre penger (inflasjonskorrigert) til disse. Vi går mer og mer over til bompengefinansiering. I Norge betyr dette at staten gir rentefri lån til bompengeprosjekt som igjen nedbetales av brukerene, altså billistene. Alt dette kommer oppå de andre avgiftene vi har på bil (nybilavgift m mva, bensinavgifter og veiavgift). Dette er ren avgiftsøkning pålagt billistene. Vi betaler altså i dag alle bilavgiftene i tillegg til nye veiprosjekt. Dere bør merke dere at bompengene ikke er med i statsbudsjettet!!

 

Det er nesten så vi ikke lenger ønsker oss bedre veier. De gode gamle kjerrestiene var i det minste forbeholdt sjåfører med sånn noenlunde kontroll på angsten, de andre holdt seg viselig borte. Sånt sett går trafikken senere i dag.

 

 

 

Tilbake til selve emnet, jeg tenkte jeg skulle se hva bilene koster her nede i utlandet der du verken betaler inntektsskatt, moms, bilavgift, vegavgift, hestekrefavgift, bensinavgift, importavgift, stempelavgift, eller noen andre skatter eller avgifter av den grunn.

Et kjapt soek viser at faa av bilforhandlerne har prislister online, saa jeg har i stedet sett paa nyere bruktbiler.

 

Volvo S40, 2007, 24.000km. NoK 97.000

Volvo S60, 2004, 2,5T, 65.000km. NoK 98.600

Volvo C70, 2005 Turbo. 77.000km. NoK 101.500

Volvo XC90, 2005, 2,5T, 23.000km. Nok 181.250

 

Mercedes Benz CLK55 AMG cabriolet, 2005 model, 35.000km. Nok 137.500

Audi A6 3.0. 2006 model, 29.000km. NoK176.900

 

Naa er valutaen her bundet opp til amerikanske dollar, saa europeiske biler er forholdsvis dyre. Hiver derfor paa et par ikke-europeiske nybiler ogsaa paa listen her.

 

Ford Mustang GT V8 kabriolet. Nok 210.250

Toyota LandCruiser, 4.8L V8. Nok 275.500

Mazda6 2.3L R Sport. Nok 110.000

 

Full tank bensin koster sjelden over 100 kroner, 1 liter bensin er paa ca 2.5 kr.

Ogsaa da jeg kjoepte bilen min var det inkludert gratis service hver 5000 km til 50.000 km, inkludert bytte av slitasjedeler og oljeskift hver gang...

 

Heia Norge!

 

 

Hvor er "udlandet" i dit tilfælde da?

UAE - De Forrenede Arabiske Emirater

langt bedre veistandard enn i Norge' date=' veiene i Norge totalt sett er ALT for dårlig i forhold til hvor mye man betaler for dette som bilist - i 2008 vil de faktisk ikke klare å opprettholde nivået på standarden sammenlignet med 2007 (blir verre med andre ord!) I Sverige er det totalt

to eller tre veibommer, that's it![/quote']

Nå er det slik at prisen per meter ny vei har økt kraftig i Norge de siste årene pga gode tider i byggebransjen og høye råvarepriser (mest det første,) vi har sett at prisen på enkelte prosjekter har økt med 50% i forhold til hva vegvesenet beregnet. Da blir det vanskelig å følge opp en ønsket bygge- og vedlikeholdsplan, selv når de økonomiske rammene har blitt større.

Nå har en heldigvis begynt å dele opp prosjekter i mindre entrepriser, som et tiltak for å redusere kontraktsprisene. At Norge og Sverige til dels har en natur som er ganske forskjellig gjør ikke utbyggingen i dette landet noe billigere.

På samme tid som prisene har økt har ikke bevilgningene økt i samme takt som vi antallet nye kilometer vei har blitt lagt til veinettet våres, og da har deler av veinettet måttet lide. Og når kravene til veiene har blitt strengere, og folk ikke lenger aksepterer tanken på å kjøre på svingete veier, så blir situasjonen deretter.

 

langt billigere å bruke alternative transportmidler' date=' som

f.eks. buss/tog osv (generellt koster det 1/3 av norske priser å reise med SJ i Sverige, i Norge blir man jo nærmest "straffet" for å reise kollektivt.[/quote']

Det ville være interessant å se hvor stor del av prisen vi betaler som går med til lønninger, kontra hva tallet er i Sverige.

 

Når det er faktisk er BILLIGERE å ta bilen fra Hamar til Oslo' date=' enn å ta toget - da er det noe alvorlig galt![/quote']

Så absolutt. Det er en grunn til at jeg synes vedtaket om å la Gardermobanen stoppe før Eidsvoll er noe av det dummeste en har gjort, de skulle fortsatt til Hamar med en gang... (for å øke kapasiteten på linja og redusere reisetiden, som vil gjøre det til et mer reelt alternativ, og gi et desto større passasjergrunnlag, med bedre muligheter har en for å tilby en mer fordelaktig prising.)

 

Problemet mitt med avgiftsnivået i Norge' date=' er at man som

enkeltperson - ser ALT for lite til hva man faktisk får tilbake etter man har betalt skatt og avgifter.[/quote']

Det er sant, men så må en huske at en har et heftig sikkerhetsnett som er der om en trenger det, selv om det kanskje ikke alltid er nødvendig. Dette er noe mange tar for gitt.

 

Ingen skal komme og si at avgiftene på bil er fornuftige' date=' bilen som tidligere nevnt har ALLTID vært en melkeku de-luxe for staten - og dette utnytter de til det fulle.[/quote']

Hva er fornuftige bilavgifter? Avgifter som gjør det mulig for alle å kjøre en eller flere biler, eller de som sørger for å begrense biltrafikken? I mine øyne bør det ligge et sted midt i mellom, som nevnt vil jeg ikke at Norge skal bli til et USA v2.0 mtp biltrafikken.

 

Dere som synes at bilprisene og det nåværende avgiftsnivået er fornuftig' date=' er i hvertfall i bra mindretall![/quote']

Noe annet hadde jeg ikke regnet med, for hvem vil ikke si ja til at en kan sitte igjen med mer penger i lomma? En er som regel egoistiske av natur.

 

Det er ingenting i veien for at ikke vi som lønnsmottagere kan ha en helseforsikring' date=' staten kan samtidig sikre at ingen faller utenfor ett slikt system. Vi vil med andre ord ha den samme velferden, men med mindre administrasjonskostnader, forbrukermakt i praksis.[/quote']

Det ville redusert statens utgifter, men ført utgiften over på forbrukeren i form av forsikringsordninger. Og mtp hvor lite hjelpsom forsikringsbransjen kan være ville ikke jeg kjempet for en slik ordning, forsikringsbransjen driver tross alt ikke veldedighet, de er i bransjen for å tjene penger på deg og meg...

Og jeg ser for meg at flere vil falle utenfor med en slik ordning, de med lite penger vil ikke prioritere å sette av penger til slike ordninger.

 

I Norge betyr dette at staten gir rentefri lån til bompengeprosjekt som igjen nedbetales av brukerene' date=' altså billistene.[/quote']

Mao blir betalingen av veien i større grad flyttet over på de som faktisk bruker veien, og ikke alle andre. Vi vil nok i større grad se at finansieringen av veiprosjekter blir splittet opp i framtiden, der noe kommer fra bompenger, noe fra staten, at fylkeskommunene i større grad blir med, eller at OPS-prosjekter blir mer utbredt.

 

Alt dette kommer oppå de andre avgiftene vi har på bil (nybilavgift m mva' date=' bensinavgifter og veiavgift). Dette er ren avgiftsøkning pålagt billistene. Vi betaler altså i dag alle bilavgiftene i tillegg til nye veiprosjekt.[/quote']

Som nevnt vil avgiftene en betaler for bil også gå til andre formål, som miljøtiltak mm.

 

Vi har inte i närheten av samma avgifter som ni har i Norge här i Sverige' date=' ändå har vi mycket bättre vägar, mycket bättre tåg och buss trafik och bättre kollektivtrafik (ja, faktiskt en av Europas bästa enligt test för något år sedan) så Kristian´s fråga är isåfall högst aktuell:[/quote']

Nekter ikke for at veier generelt er bedre i Sverige og at jernbanenettet er dårligere. Og en må huske på at det ikke bare er avgifter som gjør ting dyrere, en må regne inn lønninger også. Som nevnt tidligere, geografien i våre to land er ikke den samme, og det alene vil føre til at kilometerprisen på vei/jernbane blir relativt mye høyere.

 

UAE - De Forrenede Arabiske Emirater

Nå har UAE i flere år jobbet voldsomt for å utvikle andre næringer enn oljenæringen, men det blir spennende å se hvordan slike nasjoner klarer seg, og hvordan det blir mtp avgiftsnivå, den dagen områdene går tom for olje og gass. De er også heldige at store deler av arbeidsstokken består av billig arbeidskraft fra sørøst-Asia.

Nå har UAE i flere år jobbet voldsomt for å utvikle andre næringer enn oljenæringen' date=' men det blir spennende å se hvordan slike nasjoner klarer seg, og hvordan det blir mtp avgiftsnivå, den dagen områdene går tom for olje og gass. De er også heldige at store deler av arbeidsstokken består av billig arbeidskraft fra sørøst-Asia. [/quote']

 

Og det har de klart rimelig bra ser det ut som. UAE bestaar av 7 emirater, de to rikeste er Abu Dhabi og Dubai. I fjor stod olje-inntektene for ca 7-8% av inntektene i Dubai, mens annen industri og naeringer stod for de resterende 92%.

 

Og det er vel ikke flaks som gjoer at store deler av arbeidsstokken "består av billig arbeidskraft fra sørøst-Asia", det er en bevisst politikk fra staten sin side her aa utnytte denne arbeidskraften.

Og det er vel ikke flaks som gjoer at store deler av arbeidsstokken "består av billig arbeidskraft fra sørøst-Asia"' date=' det er en bevisst politikk fra staten sin side her aa utnytte denne arbeidskraften. [/quote']

Jeg siktet ikke til at bruken av slik billig arbeidskraft var flaks eller tilfeldig, var bare en poengtering at de har en enorm tilgang på billig arbeidskraft, som uten tvil har vært med på å løfte UAE til det det er i dag.

Det ville redusert statens utgifter' date=' men ført utgiften over på forbrukeren i form av forsikringsordninger. Og mtp hvor lite hjelpsom forsikringsbransjen kan være ville ikke jeg kjempet for en slik ordning, forsikringsbransjen driver tross alt ikke veldedighet, de er i bransjen for å tjene penger på deg og meg...

Og jeg ser for meg at flere vil falle utenfor med en slik ordning, de med lite penger vil ikke prioritere å sette av penger til slike ordninger.

[/quote']

 

Det ville spart felleskapets utgifter mtp byråkrati. Om forsikringsbransjen er en drittbransje (noe jeg mener) har de allikevel forbrukerene å forholde seg til. Angående profitt så er jeg ganske så overbevist om at konkurransen vil gjøre sitt, visst de da ikke driver prissamarbeid som dømmes etter norsk lov. Staten er neppe den mest effektive aktøren i Norge, så det kan egentlig bare bli bedre. Ingen vil falle utenfor en slik ordning. Halve poenget er jo å innføre statlig garanti (som jeg skrev) for at også de fattigste skal ha forsikring. Dette ser jeg kun som en videreføring av dagens ordning med hovedmål å oppnå mer behandling for pengene (investeringen). I beste fall vil effektiviseringen av administrasjon (statlig) gi de fattigste mer å rutte med for ikke å si at vi kanskje kan få en noenlunde realistisk definisjon av sykdom.

 

Forøvrig har Hillary Clinton gått til valg på denne modellen i USA, noe jeg antar er ren kopi av UK m.m. Vi ville med andre ord ikke være alene om helseforsikringer.

 

Som nevnt vil avgiftene en betaler for bil også gå til andre formål' date=' som miljøtiltak mm.

[/quote']

 

Som nevnt gjør det nettopp det. Miljøgevinsten vi har fått i nå over 30 år med verdensrekord i bilavgifter er lik null. Behovet for å komme seg på jobb har ikke minket pga høye avgifter. Når vi i tillegg ser at alle disse dyrebare "miljøgebyrene" blir syltet vekk i ett eneste stort pengegap er det grunn til å bli provosert. Det minste vi må kunne forlange er at alle avgiftskronene vi til nå har betalt blir overført til kollektivtrafikk og utvikling av miljøteknologi. Da hadde i det minste pengene våre gått til noe relevant (og fornuftig). Istedenfor ser vi i dag polikere som higer etter å øke avgiftene enda mer, denne gang - også pga miljøet. Altså, ingen dokumentert effekt av avgiftsøkning. Heller ingen dokumentert økning i bevilgninger til miljørelaterte saker i korrelevans med nevnte avgiftsøkning. Vi snakker altså svada. Det er ingen billist i Norge som skal tvinges til å akseptere dette.

 

Jeg er FOR kollekivtilbud der det er mest kostnadseffektiv, altså i tettbebygdre strøk og i byer. Men jeg forlanger at staten går aktivt inn og skaper en forandring. Det er nettopp det de tar seg betalt for(avgifter). Jeg betaler gladelig deler av bilavgiftene mine inn til utvikling av teknologi (Co2 rensing ?? - månelanding ??).

 

 

I alle andre bransjer ville ett sånt lederskap ha blitt sparket, men ikke i staten.

 

 

 

Vi har inte i närheten av samma avgifter som ni har i Norge här i Sverige, ändå har vi mycket bättre vägar, mycket bättre tåg och buss trafik och bättre kollektivtrafik (ja, faktiskt en av Europas bästa enligt test för något år sedan) så Kristian´s fråga är isåfall högst aktuell:

Så er vel Sverige en av de land som har størst statsgjeld også.

http://www.riksbank.se/svenskstat/link8_se.html

 

Så er jo svenskene dobbelt så mange som deler på regninga for å bygge veier mm.

 

Tror vi skal være glad for "avgiftene" den dagen vi blir kjørt på sykehuset fordi hjertet vibrerer eller andre fedme sykdommer vi kan ha, og allt er "gratis"

 

Vi har råd til det. :-)