Er det fremdeles noen som tror det ikke vil ta av? Jeg er iallefall fullstendig overbevist' date=' min første post til tross.

 

Mvh

Mathias [/quote']

 

Forhåpentligvis ikke, men om så er tilfelle, ja så aner de ikke hva de snakker om :grin:

Ok, jeg er med på den

Morsom den siste der. Men som du sier tyngdekraften er ikke bare g, så da har ikke størrelse noe å si i verdensrommet.

 

Forresten. Hvorfor skulle han falle saktere mot jorden enn ISS pga luftmotstand? Luften faller jo like fort mot jorden som han gjør..

Nei' date=' fordi luften inne i stasjonen resirkuleres. Derfor er den ikke i ro!

 

Man må nemlig betrakte alle aspekter.

[/quote']

 

Søren, nå har jeg fulgt med hele veien. Men der falt jeg ut.

 

Mener du at astronauten vil falle fortere mot jorden når luften sirkulerer mot jorden, og saktere når luften sirkulerer fra jorden (i forhold til astronauten da såklart). Eller er det mer komplisert?

Ser man hevder at man har greie på mye rart her, men jeg kan fortelle at forskjellen er den samme som når sinus utregningen, kvante beregnes med dynamiske parametre. Så vet dere det også. :grin:

Enkel og grei forklaring av Mythbusters, da det ofte er lettere å forstå forklaringer med bilde og lyd.

 

S377HwOthjo

 

[size:20pt]SPOILER[/size] (test i virkeligheten, Mythbusters)

 

IbRcg3ji_Pc

Interessant, men grunnen til at flyet tok av var jo fordi propellen skapte vind i hastighet rund vingene, som igjen skapte løft. Hadde flyet hatt motoren(e) plassert feks under vingene ville det ikke gått, uten at jeg skal komme med noe annet bevis enn sunn fornuft.

Her er svaret alle har ventet på. Vil flyet ta av eller forblir det sittende helt stille på bakken. :confused:

I går gikk hele mythbuster episoden, og nå er den på youtube. Klikk på linken og se selv....

 

 

Og for de som liker biler...

 

 

 

Ha en god helg!

Interessant' date=' men grunnen til at flyet tok av var jo fordi propellen skapte vind i hastighet rund vingene, som igjen skapte løft. Hadde flyet hatt motoren(e) plassert feks under vingene ville det ikke gått, uten at jeg skal komme med noe annet bevis enn sunn fornuft. [/quote']

 

Det ville gått fint! Propellene skaper langt ifra nok vind over vingene til at flyet kommer i luften av det... da hadde de ifølge "sunn fornuft" kunne tatt av nærmest som helikoptere til daglig.

 

Dette er ikke kompliserte saker... som sagt mange ganger før, så er det motorene som flytter luftmasser som skaper fremdrift, og ikke kraft som overføres til hjulene. Når det lille "wheeldrag'et" man får overkommes (og det skal ikke mye til), så beveger flyet seg fremover i forhold til bakken! Man kan sette så stor fart man bare vil på samlebåndet. Wheel speed blir forandret, men de snurrer enkelt forklart på kulelagre, og annet en at et bittelite wheeldrag endrer seg, har det ingen effekt på resultatet.

 

Folk er altfor låst på en sammenligning med en bil. Fremdriftssystemen som er totalt annerledes!

 

 

Hilsen Torbjørn

Interessant' date=' men grunnen til at flyet tok av var jo fordi propellen skapte vind i hastighet rund vingene, som igjen skapte løft. Hadde flyet hatt motoren(e) plassert feks under vingene ville det ikke gått, uten at jeg skal komme med noe annet bevis enn sunn fornuft. [/quote']

 

 

Men hadde ikke dette vært farlig ved feks. en runup? :confused:

Jeg har ikke lest alle postene her, men hvis folk tror at at fly kan ta av ved å stå stille med null lufthastighet rundt vingene, hva skal man med vinger på et fly da?

[retorisk]

For å skape ekstra motstand slik at vi bruker mer drivstoff enn nødvendig???

[/retorisk]

 

Og flyet står da vitterlig ikke stille på de videoene jeg har sett av Mythbusters, det beveger seg fremover i forhold til bakken/vinden, og flyet tar GARANTERT av i motvind. Jeg tror folk henger seg for mye opp i dette beltet, som egentlig kan ignoreres.

 

Det er kun løft som får et fly til å lette fra bakken, og dette løftet skapes ved undertrykk på oversiden av vingene, som igjen skapes ved at vind beveger seg over en gitt hastighet forbi vingene.

Interessant' date=' men grunnen til at flyet tok av var jo fordi propellen skapte vind i hastighet rund vingene, som igjen skapte løft. Hadde flyet hatt motoren(e) plassert feks under vingene ville det ikke gått, uten at jeg skal komme med noe annet bevis enn sunn fornuft. [/quote']

 

 

Men hadde ikke dette vært farlig ved feks. en runup? :confused:

 

Ja der sier du noe!. Kan det være slik at dette beltet skaper en kunstig vind da? Altså, som en bieffekt av at beltet beveger seg i motsatt retning i forhold til flyet, så skapes det også litt vind?

Selvfølgelig beveger flyet seg fremover (og så får man luft over vingene)! Samlebåndet vil ikke være i stand til å holde flyet tilbake samme hvor fort det går!

 

Flymaskinen skal bare overkomme bittelitt wheeldrag, deretter så fyker det fremover... samlebåndet vil ikke klare å holde flyet tilbake enn hvor fort det går, og flyet vil bevege seg fremover i forhold til omgivelsen akkurat slik det gjør hver eneste dag ellers... når hastigheten så er stor nok, tar det av.

 

Og flyet står da vitterlig ikke stille på de videoene jeg har sett av Mythbusters, det beveger seg fremover i forhold til bakken/vinden...

 

Ergo konklusjonen MYTH BUSTED!

 

...og flyet tar GARANTERT av i motvind.

 

Det var faktisk vindstille, men det hadde ikke betydd mer enn det gjør på en vanlig dag likevel. Takeoff distansen i forsøket deres var like lang, med og uten samlebånd, og med samme vindforhold (vindstille).

 

 

Hilsen T

Jeg har ikke lest alle postene her, men hvis folk tror at at fly kan ta av ved å stå stille med null lufthastighet rundt vingene, hva skal man med vinger på et fly da?

 

Du demonstrerte nettopp hvorfor det lønner seg å lese tidligere innlegg før en hiver seg hodestups ut i debatten :grin: .

Jeg har ikke lest alle postene her' date=' men hvis folk tror at at fly kan ta av ved å stå stille med null lufthastighet rundt vingene, hva skal man med vinger på et fly da?

[retorisk']

For å skape ekstra motstand slik at vi bruker mer drivstoff enn nødvendig???

[/retorisk]

 

Og flyet står da vitterlig ikke stille på de videoene jeg har sett av Mythbusters, det beveger seg fremover i forhold til bakken/vinden, og flyet tar GARANTERT av i motvind. Jeg tror folk henger seg for mye opp i dette beltet, som egentlig kan ignoreres.

 

Det er kun løft som får et fly til å lette fra bakken, og dette løftet skapes ved undertrykk på oversiden av vingene, som igjen skapes ved at vind beveger seg over en gitt hastighet forbi vingene.

Kan du fortelle meg hvor i myten det står at flyet skal stå i ro? INGEN her på fs.no tror at et fly kan ta av uten luftstrøm over vingen.

Jeg har ikke lest alle postene her' date=' men hvis folk tror at at fly kan ta av ved å stå stille med null lufthastighet rundt vingene, hva skal man med vinger på et fly da? [/quote']

 

Hvorfor i all verden sier du dette når du ikke har lest alle de dusinvis postene som forklarer at flyet vil ta av!? Les dem, så vil du forhåpentligvis forstå at flyet tar av. Det er så unødvendig å måtte forklare dette om og om igjen for folk som ikke leser postene...

 

Og flyet står ikke stille.

Gabriel, hjulene på et fly er ikke motordrevet, de spinner fritt i forhold til bakken. Det som skaper fart, både på bakken og i lufta, er motoren(e). Da hjulene ruller fritt og farten forrover bestemmes av motoren, som bruker en propel til å dra flyet gjennom lufta, vil ikke et bånd som går i motsatt retning gjøre noe for at det ikke skal ta av. Båndet vil få hjulene til å øke hastighet, men så lenge flyet trekker seg såpass forrover at friksjonen forsvinner vil det være upåvirket av bakken. Flyet vil få fart, få luft over vingene og ta av som om det gjorde det på fast grunn. Det er rett og slett umulig å krangle på dette, det er et faktum

Jeg skjønte problemstillingen, men så er det en som mener:

 

"For å sette ting litt på spissen, hadde du hatt et bånd som beveget seg tilnærmet lik lyshastigheten bakover, kunne du puttet på så mye jetmotorer du bare ville, du ville aldri hatt nok skyvkraft til å dytte flyet forover. Flyet hadde fløyet bakover i en forykende fart."

 

Hvis dette stemmer, blir jeg forvirret igjen, for jeg trodde ikke båndet hadde noen funksjon, bortsett fra å gi hjulene større omdreining.

 

"For å sette ting litt på spissen' date=' hadde du hatt et bånd som beveget seg tilnærmet lik lyshastigheten bakover, kunne du puttet på så mye jetmotorer du bare ville, du ville aldri hatt nok skyvkraft til å dytte flyet forover. Flyet hadde fløyet bakover i en forykende fart."[/quote']

 

Man kan ikke sette ting på spissen som dette uten å gi det noen variabler. Dette er ikke et "enten-eller" spørsmål.

 

Se for deg enten et fly, eller en bil med hjulene fritt til å rulle (nøytalt gir og håndbrekk nede). Objektet har ingen skyvekraft. Kjører du tredemøllebeltet i en retning, vil til slutt objektet bevege seg i den retningen. Objektet vil ikke bli stående stille.

Det er en grunn til det, og det er friksjon i akselen til hjulet. Siden det er friksjon i akselen, vil hjulet bli "holdt igjen" når det egentlig skulle spinne fritt, og dermed blir objektet dratt med i båndretningen.

 

Takket være meget bra kulelager, er denne friksjonen minimal. Så skulle belte motvirke skyvekraften til motorene på flyet, måtte det en enorm fart til. Skal man da være realistisk, så er det en fartsgrense på hjul som gjør at de blir begrenset der.

 

En løsning er å øke friksjonen i hjullagrene da.

Vet ikke om jeg fikk svar på spørsmålet mitt..

 

Vil flyet ta av, som det vil gjøre, uansett hastighet på beltet?

I en enkel fysikkmodell, så ja. I praksis - nei, fordi jo fortere hjulene roterer jo mer friksjon blir det, og propellens trekkraft (thrust) må overkomme den friksjonen

Snakker om fysikk.. jeg har eksamen i morgen :eek:

 

Hva ble resultatet på Mythbusters egentlig? Fikk ikke sett episoden...

Flyet tok av

Men nå driter vi i friksjon på hjulene og friksjon!

Vi ser også bort fra at det ikke er mulig å lage et bånd som går svimlende fort. Derfor vil vel et fly kunne ta av, uansett hvor fort båndet går?

 

Jeg vil bare ha teorien klar.

 

Men jeg tipper jeg har skjønt at det er teoretisk mulig og jeg skjønner selvsagt at det i praksis er umulig.

Ja, flyet vil ta av, uansett båndets hastighet

 

 

Ja' date=' flyet vil ta av, uansett båndets hastighet

 

[/quote']

 

Takk!