Da var de uheldige i Singapore

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2190780.ece

Se egentlig hva som skjedde:

http://www.channelnewsasia.com/cna/cgi-bin/search/search_7days.pl?status=&search=a380&id=321865

 

Trodde ikke at Aftenposten drev med så dårlig jurnalistikk! Men men, slik er det i dette landet.

Er det foresten mulig og få A380 til FSX og evt hvor hvordan??

Dette er utrolig dårlig journalistikk.

De vrir på det og får det til å høres kjempe dramatisk ut, men det var bare en harmløs hendelse.

Min oppfattning er at journalistene dannes seg en mening om en sak, og skriver det de mener, selv om det ikke alltid medfører riktighet.

Hva var det egentlig de overdrev her? Synes ikke det var så galt jeg. Kanskje litt sterk overskrift bare.

Hva var det egentlig de overdrev her? Synes ikke det var så galt jeg. Kanskje litt sterk overskrift bare.

 

"Superjumboen" rullet av banen

 

Dette skjedde visstnok under pushback.

 

Flyet kjørte av rullebanen og ut på gresset ved siden av fordi bilen som trakk flyet' date=' kjørte feil og koblet seg fra flyet.[/quote']

 

Her har journalisten missforstått da han tror A380 trenger hjelp av en bil for å komme i luften, ergo derfor de er ute på rullebanen mens flyet blir trukket.

 

Neida, journalister skal skrive om mye i det vide og det brede, så det er ikke rart i det blir noen småfeil her og der. Vi ser vel ikke like ofte feil når det gjelder rettslige innslag i media? Kanskje fordi man ikke har snøring på det.

I motsetning ser man oftere feil når man kan mye om et tema.

Aftenposten har redigert artikkelen!

 

Den første artikkelen som jeg leste her var et sikkelig dårlig jurnalistikk.

Så synd at ingen tok vare på første utgaven av den.

 

feilen er at de skriver "banen" (kort for rullebanen) istedenfor oppstillingsplattformen (tarmac/apron). Det er gjerne litt mere dramatikk knyttet til om man kjører av rullebanen..

Enkelte synes det er stor stas å finne feil og mangler i mediene. Da bør man lese med begge øyne først. Det er ikke Aftenposten som har skrevet den nevnte artikkelen, men NTB. Aftenposten siterer NTB:

 

"... Flyet har fløyet daglige avganger mellom Singapore og Sydney siden oktober 2007. (© NTB)"

 

Det er altså NTB som skal sparkes på skinnleggen, ikke Aftenposten.

 

 

Det er altså NTB som skal sparkes på skinnleggen' date=' ikke Aftenposten. [/quote']

Så om du säljer din begagnade SAAB till mig med trasiga delar* så är det SAAB jag ska klaga till och inte till dig ?

 

 

[size:8pt] * = som jag inte kunde hittat och som du inte berättat för mig.[/size]

Ja vel, så da mener du at Aftenposten klarer ikke bedømme selv og koble inn sitt jurnalistikk, men skriver isteden tull som andre har skrevet?

Det er noe som heter: "Vær kritisk til kilder".

Og ingen aviser i dette landet gjør det. De tar oss som bor her for idioter. Og dessverre så lykkes de godt, fordi de fleste stoler på det som media sier.

 

Uansett så er Aftenposten mye bedre enn søppelaviser VG og Dagbladet, men langt i fra slik en avis bør være.

 

Men det er min mening som mange/noen er uenig i.

 

 

Aftenposten (og mange andre medier i Norge) abonnerer på saker fra NTB (Norsk Telegrambyrå). Man kan strengt tatt ikke gå inn og etterprøve hver enkelt informasjon i artiklene. Om NTB skriver rullebanen, så tar altså Aftenposten (og evt. andre medier som bruker samme sak) det for god fisk.

 

Endre: Mitt svar var egentlig til Timmy, men siden herr Martinsen slenger innpå en kommentar også, så legger jeg til følgende: "Sjekk kildene": Ja selvsagt, men NTB er en egen redaksjon med journalister som arbeider selvstendig med redaksjonelt stoff. Om jeg jobber i innenriks-redaksjonen og får en sak fra utenriksredaksjonen, så mistenkeliggjør jeg ikke kollegaen min ved å etterprøve alt han/hun har skrevet.

 

 

Endre: Mitt svar var egentlig til Timmy' date=' men siden herr Martinsen slenger innpå en kommentar også, så legger jeg til følgende: "Sjekk kildene": Ja selvsagt, men NTB er en egen redaksjon med journalister som arbeider selvstendig med redaksjonelt stoff. Om jeg jobber i innenriks-redaksjonen og får en sak fra utenriksredaksjonen, så mistenkeliggjør jeg ikke kollegaen min ved å etterprøve alt han/hun har skrevet.

 

[/quote']

 

Saa for aa vaere litt vanskelig... konklusjonen av det du sier er altsaa at siden det jobber serioese journalister i avisene/media, saa skal vi ta alt de skriver for god fisk? =)

Kan noen nøyaktig si hva som har skjedd? Får ikke med meg? kjørte jumboen ut av RWy eller blei det dytta feil av pushbac truck??? :crazy:

Kan noen nøyaktig si hva som har skjedd? Får ikke med meg? kjørte jumboen ut av RWy eller blei det dytta feil av pushbac truck??? :crazy:

 

tjaaaaa..... det står ju nästan längst upp

Se egentlig hva som skjedde:

http://www.channelnewsasia.com/cna/cgi-bin/search/search_7days.pl?status=&search=a380&id=321865

Ein hydraulikkfeil på pushback bilen gjorde at flyet vart kopla frå og trilla ut på graset ved sidan av tarmac.

Ute på graset er det då litt ujamnt, slik at dei vil gå skikkeleg igjennom flyets understell før dei set det i trafikk igjen.

Saa for aa vaere litt vanskelig... konklusjonen av det du sier er altsaa at siden det jobber serioese journalister i avisene/media' date=' saa skal vi ta alt de skriver for god fisk? =) [/quote']

 

Det var vel å lese det jeg skrev som en viss mann leser Bibelen ...