Svein T. Henriksen Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Se der ja, nå snakker vi fine inngrep i rettsstaten og norsk rettssikkerhet. Hva men MIN rettssikkerthet? Og alle de normale,vanlige fredligsinnede ,uskyldige,barn,eldre sin rettssikkerhet? De som er besteborgere og ikke gjør en flue fortred? Som bare sitter på trikken og får en kniv i brystet av en eller annen gærning? Han i rullestol på bussen som med ett bein som blir banka til han ligger og aldri mer kan sitte i den rullestolen sin engang? HVORFOR.. skal slike som deg ALLTID peise på om rettssikkerheten til : morderne,gjengkriminelle,horer,halliker,narkolangere,menneskesmuglere, barnemishandlere,voldsforbryterne osv. ?? Hvorfor? For det er DE JEG prater om. Det er DE jeg vil ha FRATATT ALLE rettigheter. Hevn? Nei,for å beskytte resten av de uskyldige som potensielt blir neste offer. Neste gang kan det være deg,eller noen i familien din... da er du kanskje ikke så sarkastisk i ordbruken om noen som faktisk tør å si ifra om forholdene i dette landet nå. Du kan forresten SPARE deg den ekle sarkastiske sjagongen din. Advokater og forsvarsadvokater til kjente voldsforbrytere er to helt forskjellige ting. Det VET jeg du skjønner,så du behøver ikke gjøre deg til. Det å begynne å trekke paraleller til Tyskland og Gestapo her er jo bare uintelligent og direkte SMAKLØST! Slikt man gjør når man absolutt ikke har noenting å komme med. Men ja,du har rett i en ting,når det gjelder alle disse SKYLDIGE voldsforbryterne så har jeg INGEN empati overfor de. Derimot deres ofre har jeg STOR sympati og empati og alt hva du måtte finne av fine ord for. Og jeg ofrer meg MER enn gjerne for deres sak uansett hva det måtte koste. Så om jeg må vandre over likene til et par tre treklemmere for å oppnå rettferdighet enser det meg lite. Vi får bare være enig i at jeg fortsetter min kamp MOT kriminelle elementer,mens du kjemper FOR deres sak. Amen! Siter
Stian Lingås Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Stram opp og få ut vekterne og politifolkene som ikke har noe der å gjøre. Send voldtektsmenn og barnemisshandlere til nordpolen, naken, hvor de kan få måke snø, så skal man se at norge blir litt bedre å bo i.. [color:#FFFFFF]Er vel noen som kommer til å slakte meg riktig grovt nå.. Kjenner jeg folke inn her rett..[/color] Siter
Jørn Mikalsen Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Noe er uansett riv ruskende galt her: Jeg leste i en avis at det er nærmere seks ganger så mange vektere som det er politi i oslo. Som tidligere sagt her har vekterne tilnærmet null rettigheter til å stanse lovbrytere. Dette sammen med at antall lovbrudd er ikke akkurat på vei ned her i landet, er gode ingredienser til et paradis for kriminelle... Siter
Mathias Ganss Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Jekk deg ned noen hakk! "Sånne som meg"? Hva vil det si? Hva mener du med det? Det er DIN rettssikkerhet jeg snakker om! Skjønner du ikke det? Dersom du ble anklaget for noe du ikke hadde gjort, hva ville du ønske da? At dine rettigheter ble tatt vare på? Det er ganske mange som anklages uskyldig, og nettopp fordi vi har en rettspraksis som vi har sikrer vi at de aller fleste uskyldige slipper straff. Jeg snakker ikke om rettssikkerheten til mordere osv, jeg snakker om rettssikkerheten til alle. Du må se utenfor din sfære, se at noen kanskje kan bli tiltalt for noe de ikke har gjort? Klarer du ikke å se at de også blir ofre dersom de dømmes? Dersom man kaster alle mulige kriminelle i fengsel uten å prøve saken for retten, skaper man potensielt flere ofre enn om saken prøves. Ja den kan bli meg, og det HAR VÆRT meg. Når du diskuterer sånn som du gjør legger du lista utrolig lavt. Vi får bare være enig i at jeg fortsetter min kamp MOT kriminelle elementer,mens du kjemper FOR deres sak. Hvor får du det fra at jeg kjemper for kriminelles sak? Du finner på. Du har ikke forstått hvilken sikkerhet det ligger mot vilkårlig styre i en rettstat. Tror du virkelig lovverket og rettsapparatet er bygd opp slik for å ta vare på kriminelle fremfor vanlige/uskyldige mennesker? Klarer du ikke å forstå at det er alle andres enn de kriminelles sikkerhet som taes vare på? Du synes altså ikke at voldsforbrytere skal ha advokater? Hvordan i allverden skal man vite om de er voldsforbrytere om saken ikke blir prøvd for retten? Og hvordan skal en potensielt uskyldig tiltalt kunne hevde sin sak dersom han/hun ikke har noen advokat? Når du skriver som du gjør fremstår innlegget ditt som gjennomsyret av hat. Dersom dette er feil bør du kanskje revurdere måten du skriver på. Jeg er helt enig i at voldsforbryter skal straffes, jeg har aldri sagt noe annet. Men jeg mener at det må bevises at de ER voldsforbrytere. At du mener jeg taler kriminelles sak får stå for din egen regning. Da har du bare ikke forstått hva jeg har skrevet. Du sier det kunne vært meg. Og det HAR vært meg. Du vet ikke hvilke erfaringer folk sitter inne med, derfor bør du heller ikke være for bombastisk med dine uttalelser. For at du skal skjønne det nå, skal jeg skrive det veldig tydelig: Norsk rettspraksis tar vare på alle uskyldiges rettigheter! Nettopp gjennom en sikker og ordentlig rettsak kan man luket ut de som ikke har gjort noe galt. Det er rettssikkerhet! Forstått? På samme måte som det kunne vært deg eller meg som ble stukket ned eller rundtstjålet, så kunne det, og kan bli, deg eller meg som plutselig står tiltalt for noe vi ikke har gjort. Da er det godt å i det minste ha en mulighet til å hevde sin uskyld. Enig? Dersom min sarkasme på noen måte såret deg, får jeg be om unnskyldning. Men som du ser betyr ikke sarkasme at jeg ikke har noe å komme med. Kanskje du kan svare i en roligere tone enn sist? Siter
Gjest Geir-Finstad Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Matias, du må da være enig i at det er noe galt, synd og høre at du har fått smake dette på kroppen selv, det er ikke bra, håper det gikk greit med deg. Men jeg tror faktisk at det Svein skriver er noe mange tenker, og da majoriteten tror jeg. Jeg for min del har netopp bestilt gips, nå skal vi bare få tatt avstøpning av ham....jeg synes han skriver veldig godt, sammtidig som jeg ser ditt poeng, man må forholde seg til rettsvesnet, og den eventuelle rettferdighet som man måtte kunne oppnå der. Men det er snilismen som rår desverre. Jeg mener det burde ha svidd skikkelig og ikke forholde seg til loven, og ikke minst økonomisk kriminalitet også. Siter
Mathias Ganss Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Ja jeg er enig i at det kunne vært bedre. Men jeg mener det er ekstremt viktig å gjøre det mulig for kriminelle å returnere til samfunnet. Dersom man innfører vann og brød i 10 år for en voldsepisode tror jeg overgangen fra fengsel til samfunn vil bli alt for brå. Utdannelse i fengselet er helt ypperlig. Dette gir jo personer bein å stå på utenfor murene. Slik kommer de jo samfunnet til gode. Se for deg en vinningsforbryter som utdanner seg til noe han faktisk kan bruke etterpå. Da slipper samfunnet belastningene med "revolving door" og får heller fruktene ved hans arbeid. Det er jo optimalt!? Ja jeg tror også det Svein skriver er uttrykk for det mange mener. Men flertallet, eller allmennviljen er ikke alltid rett. Det er en hårfin balansegang dette med hvor hard straffen skal være fysisk og psykisk, opp mot hvordan muligheten for reintegrering i samfunnet er. Det er en balansegang det er vanskelig å treffe med, og man ser ikke fruktene av linjen man har valgt før etter en god stund etter ratifiseringen av en evt ny lov. Det vil jo ta mange år før man ser om "postkriminelle" vil klare å tilpasse seg et liv etter fengselet dersom straffene gjøres hardere. Om det skulle være mislykket sitter man igjen med et enda større problem enn nå. Mao oppfordrer jeg til moderasjon, ta veloverveide beslutninger og ikke haste. Det ble kanskje et veldig normativt innlegg, men det får så være. Siter
Hans Nikolai Førde Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Jeg må med den største respekt få meddele at vi vil sette opp en statue av deg i Frognerparken......Det var dæven meg bra skrevet... Jeg antar at dette var ironisk? De sitter jo ikke så lenge... I Norge har vi i praksis livstidsstraff for enkelte forbrytelser. Lurer på hva din definisjon av "lenge" er... OG de er helt og holdent SELV ansvarlige for at de sitter der. Tja. Det er klart de er ansvarlige - ellers hadde de ikke sonet. Dette er ikke ment å være noen forsvarstale for de som soner, men det er helt opplagt at ihvertfall 80-85% av de innsatte på Ila har hatt en forferdelig oppvekst selv. Mange er selv blitt seksuelt misbrukt, eller hatt dophoder som foreldre. Da starter du ikke livet på den beste måten. Legg inn ADHD, tung dysleksi, og dårlig selvtillit - og vips så er du på kjøret. (Dette er ment som en nyansering av det fordummende svart / hvitt-bildet du har - men jeg er enig i at de selv i bunn og grunn er ansvarlige.) Jeg ser gjerne at vi 10 dobler straffen for volds,gjeng og narkotika-forbrytere. Gjerne livstidsstraff. Hvor gammel er du? Dette er et seriøst spørsmål. Det er ikke ofte jeg høre slike utsagn - selv fra hardbarkede FrP-ere. Så ja.. F-E-R-I-E! Pc,tv,mobil gratis skolegang,gratis trimrom gratis mat,gratis husly Soningsforholdene varierer for hvilken type gjerning man sitter inne for. Det er forskjell fra drap til biltyveri og misbruk og salg av narkotia. Og det vil vel ikke overraske meg om disse kompisene dine skryter på seg litt baller i forhold til soningen, gjennom å bagetallisere den. at de ikke kan bevege seg utenfor murene? Bull**** .. de får jo permisjon i både øst og vest. Permisjon??!? Nok et modent utsagn. Jeg jobber i fengsel. Jeg vet at permisjoner innvilges svært sjelden. Jeg finner meg ikke i å bli satt på plass av en som åpenbart ikke vet hva han snakker om. Permisjoner gis av en grunn: Den innsatte skal settes på en tillitsprøve, samtidig som han skal øve seg på å klare seg ute. Det er ikke bare for å være "snill". Av SV tree huggers? Nei.. da FORTJENER man lut og kaldt vann,23 timer i døgnet på cella.Aldri permisjon,ingen goder(tv,telefon,pc osv.) Mange av de verste forbryterne soner under slike forhold som du her skisserer - det vet jeg fra min egen jobb. Heldigvis for samfunnet er ikke dette vanlig. En annen ting er disse medsammesvorne forsvarsadvokatene.. sett dem inn også. Med dette utsagnet viser du null innsikt, null kunnskap og dessverre - null intelligens. Jeg orker ikke å kommentere det. Legg så også bevisbyrden på de kriminelle. La de BEVISE at de er uskyldige og ikke omvendt. Ditto som over. Når.. jeg bare spør,når ble det en rettighet å få en advokat til hundretusener av kroner til sin disposisjon om man dreper en stakkars uskyldig på åpen gate??!? Det er en rettighet i alle vestlige land. Men du foretrekker kanskje land som Iran, Irak og Saudi-Arabia? Som er.. jeg forlanger å få gå i fred på gata uten å bli slått på,truet eller skutt på. Det forlanger jeg også - og inntil denne dag har jeg fått gå i fred. Man kommer langt med en tolerant holdning og et lite smil til eventuelle farer. Det å begynne å trekke paraleller til Tyskland og Gestapo her er jo bare uintelligent og direkte SMAKLØST! Hehe - det er litt morsomt at du snakker om intelligens. Virkelig. Jeg mener det burde ha svidd skikkelig og ikke forholde seg til loven, og ikke minst økonomisk kriminalitet også. Det svir som bare det. De aller fleste som blir dømt for drap o.l. sitter i dag med gjeld på flere hundretusener av kroner. De vil aldri få muligheten til å leve som et normalt menneske igjen på grunn av dette. Og for å gjøre det helt klart: Utdannelsen min har jeg mer lyst til å benytte til å få på meg politiuniformen og sørge for at kriminelle får sin velfortjente straff, enn å forsvare de samme menneskene. Men det går an å ha et nyansert syn på dette, noe Henriksen og til en viss grad Finstad ser ut til å ikke ha. Siter
Mathias Ganss Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Godt jeg ikke er alene. Jeg tar kvelden, i morgen har jeg eksamen om bl.a. omfordeling av goder, pålegging av straffer og statlig inngrepen. Godt å få lest litt om allmennviljen her. Siter
Svein T. Henriksen Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Når du kommer med slike "tatt helt ut av sammenhengen retorikker" som du gjør,så må du bare regne med at du får svar på tiltale! Så jeg foreslår at du LESER ditt første svar og jekker deg selv ned atskillige hakk selv! Det å bruke slik omvendelsesretorikk hvor du insinuerer at jeg er den som "kriminelle" ved å bruke Gestapo og det gamle tyske riket som referansepunkt er og blir lavmål!! Du kan da ikke mene at noen kan ta deg seriøst etter et slikt påhopp uten noen helst form for relevanse?? 1.Poenget mitt med stikket til forsvarsadvokatene var: de KRIMINELLE får slike GRATIS. Jeg derimot.. må betale av egen lomme. Hvor er rettssikkerheten i det. Jeg vil gjerne ha svar på det spesifikt. 2.Jeg snakker ikke om advokathjelp generelt for "hvermansen",jeg prater om SKYLDIGE,kriminelle som har det som yrke. Som hele livet har brukt vold og faenskap for å vinne fram.Der hvor ALL tvil om skyldigheten er blåst vekk. 3. Du finner på. Du har ikke forstått hvilken sikkerhet det ligger mot vilkårlig styre i en rettstat. Tror du virkelig lovverket og rettsapparatet er bygd opp slik for å ta vare på kriminelle fremfor vanlige/uskyldige mennesker? Klarer du ikke å forstå at det er alle andres enn de kriminelles sikkerhet som taes vare på? Ja,lovverket er muligens bygget opp for å virke mot kriminalitet,men slik rettsvesenet i Norge fungerer i praksis har den...netopp,motsatt effekt. De kriminelle sitter med ALLE kort på hånda,OG... de beste advokatene som Norge har å tilby,helt GRATIS til sin disposisjon. DET er jeg FULLSTENDIG imot. at Staff&co kan se seg sjøl i speilet etter å ha forsvart barnemishandlere,gjenkriminelle,voldsmenn osv.. for samtidig snu på flisa å legge skylden på offeret gjør meg eitrende forbanna rett og slett. Det har INGEN TING med rettssikkerhet for MEG å gjøre. Det har INGENTING med rettferdighet å gjøre. Det handler om ego.. å vinne en sak,koste hva det koste vil for moralen. Og nei.. min sikkerhet som vanlig besteborger er ALT annet enn tatt vare på i dagens liberale "demokrati". Det har gått så langt at vi er vippet over på anarkisiden... at du ikke kan se det. Ja det er Norges undergang at du og så mange nettopp her i dette land er så blåøyde at alt dere tenker på er teknisk jurdik og rettigheter for enhver kriminell. 4. For at du skal skjønne det nå, skal jeg skrive det veldig tydelig: Norsk rettspraksis tar vare på alle uskyldiges rettigheter! Nettopp gjennom en sikker og ordentlig rettsak kan man luket ut de som ikke har gjort noe galt. Det er rettssikkerhet! Forstått? På samme måte som det kunne vært deg eller meg som ble stukket ned eller rundtstjålet, så kunne det, og kan bli, deg eller meg som plutselig står tiltalt for noe vi ikke har gjort. Da er det godt å i det minste ha en mulighet til å hevde sin uskyld. Enig? Dersom min sarkasme på noen måte såret deg, får jeg be om unnskyldning. Men som du ser betyr ikke sarkasme at jeg ikke har noe å komme med. Kanskje du kan svare i en roligere tone enn sist? Nei... det nettopp det MOTSATTE som skjer i praksis. Bare det at du ikke ser eller vet det..eller skjønner det... Nå har jeg inngående kjennskap til hvordan de yrkeskriminelle jobber og bruker denne "rettssikkerheten" til SIN fordel da jeg dessverre er vokst opp på værste østkant blant hardbarka kriminelle og. Flere jeg kjenner har HELE livet vært kriminell. Aldri hatt en jobb. Men de kjører alikevel BMW og Mercedes av beste modell. Hvordan? Jo,rettsstaten har jobbet for dem,sammen med advokatene dems. De har NULL respekt for den "rettssikkerheten" du preker om. De ler av politiet,de ler av påtalemakten. de ler av DEG,og sier hold kjeften din ellers kommer jeg å tar familien din,ja bare gå til politiet..de/du kan ikke bevise noe og jeg har Staff til å hjelpe meg,hva har du? Så ler de av deg en gang til å knekker en arm på deg. Hva kan du gjøre? Ingenting,fordi det ikke fins noen rettssikkerhet...for deg! De har idag alle kort på hånda + den beste advokaten,GRATIS!! Uhørt rett å slett. Det å si at jeg bare sånn rett ut av intet skal bli beskylde for drap og narkotrafikk.. er jo utopi og veldig søkt. Blir man tiltal etter lang tids etterforskning så er man ikke no søndagsskolebarn som har glorie. NOKAS saken er vel et eksempel som viser at uansett hvor mye de var uskyldige ALLE mann fra begynnelsen Ja,så var de skyldig alle mann. Er vel bare en eller to som ikke har innrømmet deltakelse. Ergo,ingen røyk uten ild...Og for en gangs skyld ble bermen sperra inne. Jeg ble lettere sjokkert når de alle ble domfelt,seriøst! Jeg hadde virkelig forventa at de alle gikk fri slik de pleier. Derimot,burde de alle hat dobbel så lang straff. Er der vi ikke ser øye til øye. Jeg mener at de ALDRI bør ut i samfunnet igjen. Vi blir aldri enig der. Jeg vil STRAFFE de så det svir resten av livet,du vil rehabilitere dem slik resten av venstresia og altfor mang på høyresia åsså vil. Poenget er,vil man ikke rehabiliteres,eller mener man bør rehabiliteres.. eller har noe å bli rehabilitert fra. Så nytter det jo ikke. Eller? En alkoholiker kan ikke bli edru før han selv innrømmer at hae trenger hjelp,og ber om det. Rehabilitering kan ikke påtvinges. Dessverre... Så det eneste vi noengang kan bli enige om,er at vi er uenig. Case closed. Siter
Mathias Ganss Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Jeg sa jeg tok kvelden, men shi(t) au. Når du kommer med slike "tatt helt ut av sammenhengen retorikker" som du gjør,så må du bare regne med at du får svar på tiltale! Så jeg foreslår at du LESER ditt første svar og jekker deg selv ned atskillige hakk selv!Det å bruke slik omvendelsesretorikk hvor du insinuerer at jeg er den som "kriminelle" ved å bruke Gestapo og det gamle tyske riket som referansepunkt er og blir lavmål!! Du kan da ikke mene at noen kan ta deg seriøst etter et slikt påhopp uten noen helst form for relevanse?? Du har totalt misforstått. Totalt! Sarkasmen min angrep dine forslag. Du sa kriminelle skal sperres inne, ingen advokater, i arbeidsleire. Sarkasmen min gikk ut på at det ikke er langt fra de tiltakene du nevner. til en totalitær, illegitim stat. Når terskelen senkes slik du foreslår, settes rettssikkerheten i fare. 1.Poenget mitt med stikket til forsvarsadvokatene var: de KRIMINELLE får slike GRATIS. Jeg derimot.. må betale av egen lomme. Hvor er rettssikkerheten i det. Jeg vil gjerne ha svar på det spesifikt. Hvilken advokat må du betale av egen lomme? Dersom du går til sivil sak mot noen, ja da må du betale for egen advokat, men det må den du saksøker også. Dersom det er påtalemyndigheten som reiser sak må selvfølgelig ikke offeret betale. Her må du skille sivil sak fra en sak reist av påtalemyndigheten. Straffeadvokater er kanskje en egen sort, slik som Staff og co, men jeg er helt sikker på at påtalemyndigheten rår over like gode advokater. 2.Jeg snakker ikke om advokathjelp generelt for "hvermansen",jeg prater om SKYLDIGE,kriminelle som har det som yrke. Som hele livet har brukt vold og faenskap for å vinne fram.Der hvor ALL tvil om skyldigheten er blåst vekk. Er all tvil om skyldighet noen gang blåst vekk? Dersom en tiltalt ikke har noen advokat er det ikke mulig med en rettferdig rettegang. Det skal selvfølgelig være slik at straffen skal stå i stil med forseelsen. Dersom du har stjålet en bil er det klart at det blir en annen straff enn ved drap. Aktor og forsvarer legger frem saken slik de ser den og dommeren(ene)/jurien treffer sin beslutning ut ifra det. Du sier du har vokst opp på villeste østkanten. Vel jeg har også vokst opp der. Jeg kjenner også kriminelle. Dog kjenner jeg ikke den verdenen du beskriver. Jeg tror det er ytterst sjeldent det faktisk fortoner seg slik du sier. Anarki? Et anarki er et system uten lover, uten en suveren myndighet, uten en aktør med monopol på legitim maktbruk. Jeg kan ikke se at det norske samfunnet fortoner seg slik... At jeg ikke kan se det? Vel, vet du hva et anarki er? Nok en gang, jeg tenker ikke på kriminelles rettigheter, jeg tenker på ALLES rettigheter. Det å si at jeg bare sånn rett ut av intet skal bli beskylde for drap og narkotrafikk.. er jo utopi og veldig søkt. En utopi? Du mener kanskje en illusjon? Eller at det er usannsynlig? Vel, jeg er enig. Det er ikke ofte at noen blir tiltalt uten at personen er litt "skitten". Men det betyr ikke at personen har gjort det. Og dette er viktig. At noen har svin på skauen er ikke nok til å bevise noens skyld. Har du fått svar? Siter
AMO Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Om du velger og hoppe ut av et fly uten fallskjerm' date=' så må du regne med at konsekvensen kommer, men valget om og hoppe har vi alle...... [/quote'] Nah, ikke om du snubler i dørstokken. Siter
Gjest Geir-Finstad Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Hans, det var ikke ironi. Siter
Gjest Geir-Finstad Skrevet 18. desember 2007 Skrevet 18. desember 2007 Om du velger og hoppe ut av et fly uten fallskjerm' date=' så må du regne med at konsekvensen kommer, men valget om og hoppe har vi alle...... [/quote'] Nah, ikke om du snubler i dørstokken. Eller du blir båret bort til dørstokken, eller snubler inn i flyet på bakken, eller sovna på bussen som gikk til flyplassen, eller bosatte deg i feil by. Artig kar du :grin: Siter
Svein T. Henriksen Skrevet 19. desember 2007 Skrevet 19. desember 2007 I Norge har vi i praksis livstidsstraff for enkelte forbrytelser. Lurer på hva din definisjon av "lenge" er... Dette gjelder da ikke veldig mang. Men de få det gjelder har nok ganske sikkert fortjent det. Tja. Det er klart de er ansvarlige - ellers hadde de ikke sonet. Dette er ikke ment å være noen forsvarstale for de som soner, men det er helt opplagt at ihvertfall 80-85% av de innsatte på Ila har hatt en forferdelig oppvekst selv. Mange er selv blitt seksuelt misbrukt, eller hatt dophoder som foreldre. Da starter du ikke livet på den beste måten. Legg inn ADHD, tung dysleksi, og dårlig selvtillit - og vips så er du på kjøret. (Dette er ment som en nyansering av det fordummende svart / hvitt-bildet du har - men jeg er enig i at de selv i bunn og grunn er ansvarlige.) Du vil selfølgelig alltid finne tilfeller som kan forklare adferd. Derimot vil det ALDRI unnskylden den... Den generelle holdningen at man har hatt det så fælt i barndommen at man bare må bli agressiv og morderisk.. holder ikke stikk. Jeg hadde en traumatisk oppvekst. Jeg ble besteborger,snill og sjenrøs. Soningsforholdene varierer for hvilken type gjerning man sitter inne for. Det er forskjell fra drap til biltyveri og misbruk og salg av narkotia. Og det vil vel ikke overraske meg om disse kompisene dine skryter på seg litt baller i forhold til soningen, gjennom å bagetallisere den. Nope.. jeg har gått igjennom alle tilgjengelige saksdokumenter til sikkert hundre personer jeg personlig kjenner eller vet hvem er i forbindelse med en hovedoppgave til en bekjent. så dette bygger på fakta tilgjengelig for offentligheten kombinert med egne iaktakelser og "word on the street". Nok et modent utsagn. Jeg jobber i fengsel. Jeg vet at permisjoner innvilges svært sjelden. Jeg finner meg ikke i å bli satt på plass av en som åpenbart ikke vet hva han snakker om. Permisjoner gis av en grunn: Den innsatte skal settes på en tillitsprøve, samtidig som han skal øve seg på å klare seg ute. Det er ikke bare for å være "snill". Beklager at du føler deg irettesatt. Men dette bygger bare på fakta,se over. Mange av de verste forbryterne soner under slike forhold som du her skisserer - det vet jeg fra min egen jobb. Heldigvis for samfunnet er ikke dette vanlig. til pass for de. Med dette utsagnet viser du null innsikt, null kunnskap og dessverre - null intelligens. Jeg orker ikke å kommentere det Ja dere jusstudenter liker vel å tro at dere er smartere enn andre fordi dere har pugget et teknisk lovverk? Lavmål. Sannhet,rettferdighet. Er det dette handler om. Ikke bokstaver satt sammen på en kjekk måte slik at man trenger "lærde" for å tolke de. Der har du svakheten i demokratiet. Det fins alltid hull som noen utnytter til sin fordel. Ditto som over Om du er jusstudent,så må du vel ha fått med deg at det faktisk har vært debatert både fra politikere og politimyndighet at man i visse saker/tilfeller som tiltalt/mistenkt burde kunne bevise at man har anskaffet seg f.eks eiendom,materielle ting på lovlig vis og ikke omvendt slik det er idag. Hvor gammel er du? Dette er et seriøst spørsmål. Det er ikke ofte jeg høre slike utsagn - selv fra hardbarkede FrP-ere. Uinteressant hersketeknikk du prøver deg på her,fy fy! alderen min har ingen relevanse i dette spørsmålet. Når man kan komme ut av fengsel etter 4-5 år for drap. Ja da står jeg fast på det utsagnet. 40-50 er ikke for mye. Det er en rettighet i alle vestlige land. Men du foretrekker kanskje land som Iran, Irak og Saudi-Arabia? Igjen,her prøver du deg med slike advokatretoriske hersketeknikker..fy fy. Det er en rett i vestlige land ja. Det betyr da ikke at den ikke kan diskuteres? Eller hva? Jeg syns ikke det er rettferdig at jeg må betale om jeg trenger en advokat,mens de som da bryter loven på værst tenkelige måte får en GRATIS fra øverste hylle. syns du virkelig det er rettferdig? Men jeg skjønner jo at advokater/jusstudenter gjerne vil holde på den ordningen da den sikrer en veldig god del inntekter til de innvolverte advokater. Pengemakten rår. Det forlanger jeg også - og inntil denne dag har jeg fått gå i fred. Man kommer langt med en tolerant holdning og et lite smil til eventuelle farer. Du hadde desverre ikke overlevd et kvarter der jeg kommer fra med den holdningen... da hadde du vært haimat forlengst. Fakta dessverre. Visse bryr seg ikke om at du er "tolerant" eller smiler,de trekker kniven å setter'n i låret på deg alikevel. Slik er livet på gatenivå. Det svir som bare det. De aller fleste som blir dømt for drap o.l. sitter i dag med gjeld på flere hundretusener av kroner. De vil aldri få muligheten til å leve som et normalt menneske igjen på grunn av dette Mulig,men fortjent. Jeg kjenner drapsdømte som lever helt uten gjeld,anger eller problemer. Derimot har ofrenes familier gjeld i hudretusenkronersklassen etter advokat/psykolog/lege-regninger. Men det går an å ha et nyansert syn på dette, noe Henriksen og til en viss grad Finstad ser ut til å ikke ha. Tålmodigheten min er slutt. Det kommer til et punkt hvor man ikke lenger klarer å synes synd på disse kriminelle synderne. Det blir for mye. Nok er nok. Og hittil.. så har jo ikke systemet vi bruker her hjulpet oss. Har det? De kriminelle blir jo bare værre og fler. Hva skal man gjøre? Bare gi opp og si at de får gjøre som de vil? Ikke at de ikke gjør det nå da men... Siter
Mathias Ganss Skrevet 19. desember 2007 Skrevet 19. desember 2007 Ja dere jusstudenter liker vel å tro at dere er smartere enn andre fordi dere har pugget et teknisk lovverk? Lavmål. Sannhet,rettferdighet. Er det dette handler om. Ikke bokstaver satt sammen på en kjekk måte slik at man trenger "lærde" for å tolke de. Der har du svakheten i demokratiet. Det fins alltid hull som noen utnytter til sin fordel. Om du ikke skjønner ordene; skaff deg en ordbok! Jeg syns ikke det er rettferdig at jeg må betale om jeg trenger en advokat,mens de som da bryter loven på værst tenkelige måte får en GRATIS fra øverste hylle. syns du virkelig det er rettferdig? Men jeg skjønner jo at advokater/jusstudenter gjerne vil holde på den ordningen da den sikrer en veldig god del inntekter til de innvolverte advokater. Pengemakten rår. Hvilke advokater må du betale for? Hva er det du snakker om? Du aner jo ikke noen ting om dette?! I tillegg har Hans Nikolai sagt at han vil jobbe i politiet. Han vil mao ikke nyte godt av evt høye honorarer som straffeadvokat. Mao bommer du totalt med kritikken din. Du hadde desverre ikke overlevd et kvarter der jeg kommer fra med den holdningen... da hadde du vært haimat forlengst. Fakta dessverre. Visse bryr seg ikke om at du er "tolerant" eller smiler,de trekker kniven å setter'n i låret på deg alikevel. Slik er livet på gatenivå. Hvor er dette? Som sagt kommer jeg selv fra omtrendt så langt øst du kommer i byen, og jeg kjenner ikke til dette. Jeg har klart meg fint med Hans Nikolais holdning. Livet er IKKE slik på gatenivå. Hva kommer det av at du kjenner så utrolig mange kriminelle? Tydeligvis over hele spekteret også, fra drapsdømte til vinningsforbrytere. Sånn sett er kanskje ikke du helt stueren heller, så i tråd med dine forslag burde vi sperre deg inne også, uten advokathjelp. Siter
Svein T. Henriksen Skrevet 19. desember 2007 Skrevet 19. desember 2007 Du har totalt misforstått. Totalt! Sarkasmen min angrep dine forslag. Du sa kriminelle skal sperres inne, ingen advokater, i arbeidsleire. Sarkasmen min gikk ut på at det ikke er langt fra de tiltakene du nevner. til en totalitær, illegitim stat. Når terskelen senkes slik du foreslår, settes rettssikkerheten i fare Fair enough. Men det var særlig den linkingen til det tredje riket som gjorde meg opprørt. Jeg syns det var å gå rett til et så billig poeng som mulig. For det tredje riket satte uskyldige helt systematisk i arbeidsleire og fegsler,torturkamre og gasset de ihjel. Jeg foreslo da vitterlig å sette SKYLDIGE i arbeidsleire slik at de kunne betale tilbake til samfunnet det de hadde gjort urett. Er det så revolusjonelt da? Eller urettferdig? Eller rettssikkerthetstruende? Mulig jeg smurte litt tjukt på,men forslaget var seriøst ment. Om jeg sitter på trikken,så hopper jeg opp stikker ned 5-6 stykker. Jeg blir tatt. Har jeg da i det hele tatt behov for et forsvar? Kan det jeg gjorde i det hele tatt forsvares? Jeg mener nei.. inn på livstid er min løsning. Og den syns jeg ærlig talt er rettferdig. Jeg mener nå fortsatt at den rettssikkerheten du prater om ikke er så veldig eksiterende annet enn for overgriperne. Det blir vi aldri enig om. Hvilken advokat må du betale av egen lomme? Dersom du går til sivil sak mot noen, ja da må du betale for egen advokat, men det må den du saksøker også. Dersom det er påtalemyndigheten som reiser sak må selvfølgelig ikke offeret betale. Her må du skille sivil sak fra en sak reist av påtalemyndigheten. Straffeadvokater er kanskje en egen sort, slik som Staff og co, men jeg er helt sikker på at påtalemyndigheten rår over like gode advokater. Når den rettssikkerheten du snakker om,ikke fungerer og man som offer ikke får noenting. Ingen erstatning.Ingen dekning for tap av arbeidsfortjeneste,psykoser,legeregninger osv. Så har man ikke rett til å kunne få en advokat gratis for å kjempe sin sak og fri rettshjelp er ikke så lett å få,med mindre du har null inntekt. Dessuten vil ikke nødvendigvis den frie rettshjelpen jeg som offer evt. kan få føre noen vei da den advokaten ikke har de samme ressursene hverken faglig eller tidsmessig som toppadvokatene Staff&co. Ja,dette bygger jeg på fakta fra tilfeller jeg kjenner til. Hvilken advokat må du betale av egen lomme? Dersom du går til sivil sak mot noen, ja da må du betale for egen advokat, men det må den du saksøker også. Dersom det er påtalemyndigheten som reiser sak må selvfølgelig ikke offeret betale. Her må du skille sivil sak fra en sak reist av påtalemyndigheten. Straffeadvokater er kanskje en egen sort, slik som Staff og co, men jeg er helt sikker på at påtalemyndigheten rår over like gode advokater. Er all tvil om skyldighet noen gang blåst vekk? Dersom en tiltalt ikke har noen advokat er det ikke mulig med en rettferdig rettegang. Det skal selvfølgelig være slik at straffen skal stå i stil med forseelsen. Dersom du har stjålet en bil er det klart at det blir en annen straff enn ved drap. Aktor og forsvarer legger frem saken slik de ser den og dommeren(ene)/jurien treffer sin beslutning ut ifra det. Du sier du har vokst opp på villeste østkanten. Vel jeg har også vokst opp der. Jeg kjenner også kriminelle. Dog kjenner jeg ikke den verdenen du beskriver. Jeg tror det er ytterst sjeldent det faktisk fortoner seg slik du sier. Anarki? Et anarki er et system uten lover, uten en suveren myndighet, uten en aktør med monopol på legitim maktbruk. Jeg kan ikke se at det norske samfunnet fortoner seg slik... At jeg ikke kan se det? Vel, vet du hva et anarki er? Nok en gang, jeg tenker ikke på kriminelles rettigheter, jeg tenker på ALLES rettigheter Om du ser igjennom postene mine en gang til. Ser du sikkert at jeg spesifikt nevner KUN voldskriminelle,narkokriminelle,organisert kriminalitet. Det er de særdeles grove kriminelle handlingene som da fratar helt uskyldige mennesker og deres familer et normalt liv jeg har vondt for å svelge skal få slik oppfølging å rettigheter. Det er de jeg vil til livs her. Resten av lovbryterne har jeg ikke diskutert,enda.. så jeg har ikke noen steder sagt at INGEN skal ha en forsvarer. Det at du ikke kjenner deg igjen i mine beskrivelser,betyr jo ikke at det ikke er slik. Heller ikke at det evt. er sjeldent det er slik. Ja jeg vet hva anarki er. Vet du? du vet,den knivseggen som demokrati/anarki balanserer på er syltynn. Det skal ikke mye til før man vipper over på en av sidene. Slik som rettsstaten,byrokratiet i dag i praksis virker inn på samfunnet,kan det lett føles som anarki både titt og ofte. Alt ekspanderer,også samfunnet.. slik all materien i verdensrommet gjør. Alt blir mer og mer ekstremt. grensen tøyes og strikken har nok røket tvers av ganske mange steder ganske så mange ganger både her i lille Norge og resten av verden. Så at det føles og i praksis fungerer som at anarki,det bør du ikke se bort ifra. Teori og praksis går ikke hånd i hånd som mange tror. Rent tekninsk juridisk kan nok Norge være et demokrati,men at det i praksis alltid fungerer silk er jo ingen sannhet. En utopi? Du mener kanskje en illusjon? Eller at det er usannsynlig? Vel, jeg er enig. Det er ikke ofte at noen blir tiltalt uten at personen er litt "skitten". Men det betyr ikke at personen har gjort det. Og dette er viktig. At noen har svin på skauen er ikke nok til å bevise noens skyld. Det er sant,men det er også der svakheten ligger. At ALL bevisførsel kun skal ligge på påtalemaktens skuldre. Man må kunne stille disse kriminelle litt mer oppetter veggen. Legge noe av ansvaret på deres skuldre. Ingen røyk uten ild. Har du fått svar? På meningen med livet? Nei den dukker neppe opp i den nærmeste framtid tror jeg. Siter
Svein T. Henriksen Skrevet 19. desember 2007 Skrevet 19. desember 2007 Hvor er dette? Som sagt kommer jeg selv fra omtrendt så langt øst du kommer i byen, og jeg kjenner ikke til dette. Jeg har klart meg fint med Hans Nikolais holdning. Livet er IKKE slik på gatenivå. Hva kommer det av at du kjenner så utrolig mange kriminelle? Tydeligvis over hele spekteret også, fra drapsdømte til vinningsforbrytere. Sånn sett er kanskje ikke du helt stueren heller, så i tråd med dine forslag burde vi sperre deg inne også, uten advokathjelp Nå diskvalifiserte du deg selv her. Nå virker du ikke helt helt stabil her. Synsing og sette sammen ting tatt helt ut fra virkeligheten vinner deg ingenting mister. Som sagt er jeg vokst opp med de rundt meg på alle kanter. Som tidligere nevnt.. man trenger IKKE bli hverken kriminell eller voldsforbryter av å vokse opp under traumatiske forhold. Min moral er ukladerlig. Jeg kjører ikke engang 1 km over fartsgrensen av egen fri vilje. Jeg venter på grønn mann. Så får du bare tro hva du nå enn måtte ville tro. Om du ikke skjønner ordene; skaff deg en ordbok! Hehe,nå ble vi satt ut skjønner jeg. du verden for en vinnende retorikk. Hvilke advokater må du betale for? Hva er det du snakker om? Du aner jo ikke noen ting om dette?! I tillegg har Hans Nikolai sagt at han vil jobbe i politiet. Han vil mao ikke nyte godt av evt høye honorarer som straffeadvokat. Mao bommer du totalt med kritikken din. Nå refererte jeg da ikke hverken til deg eller han spesifikt. Les ord for ord EN gang til er du snill. Siter
Frode Skibrek Skrevet 19. desember 2007 Skrevet 19. desember 2007 Så minner jeg om å holde en grei og vennlig tone på forumet Siter
Svein T. Henriksen Skrevet 19. desember 2007 Skrevet 19. desember 2007 Det er vel å tro på julenissen? Ok,God Jul til FS folket da. Nå er det pakking og Princess Juliana neste stopp. Ciao Siter
Trond Meier Skrevet 19. desember 2007 Skrevet 19. desember 2007 Du hadde desverre ikke overlevd et kvarter der jeg kommer fra med den holdningen... da hadde du vært haimat forlengst. Fakta dessverre. Visse bryr seg ikke om at du er "tolerant" eller smiler' date='de trekker kniven å setter'n i låret på deg alikevel. Slik er livet på gatenivå. [/quote'] Hvor bor du? Iran? 'Gatenivå' i Oslo er ikke slik med mindre du er en knarker eller dypt inn i en gjeng. Siter
Hans Nikolai Førde Skrevet 19. desember 2007 Skrevet 19. desember 2007 Når du kommer med slike "tatt helt ut av sammenhengen retorikker" som du gjør,så må du bare regne med at du får svar på tiltale! Så jeg foreslår at du LESER ditt første svar og jekker deg selv ned atskillige hakk selv! Henriksen: Det er litt vanskelig å lese deg. Virker som om du har mye aggresjon. Jeg blir også engasjert av å lese dine innlegg, men roer meg likevel nede. Dropp utropstegn, og forsøk å lese andres innlegg i "beste mening". Du fremstår rett og slett pubertal. Jeg derimot.. må betale av egen lomme. Hvor er rettssikkerheten i det. Jeg vil gjerne ha svar på det spesifikt. Den dagen du gjør noe kriminelt - enten hastighet i bil eller verre ting - så får du advokat. Det er rettssikkerhet. Hvilke andre scenario tenker du på? Sivile søksmål? Bistandsadvokat? Jeg ble lettere sjokkert når de alle ble domfelt,seriøst! Jeg hadde virkelig forventa at de alle gikk fri slik de pleier Ta en titt på domstolens berammningslister. Hver eneste dag behandles hundrevis av straffesaker. I 9 av 10 saker blir tiltalte funnet skyldig av domstolen. Dette til tross for at de fleste nekter straffskyld i det saken begynner. Da skal du være rimelig spesielt utrustet for fortsatt å bli "sjokkert" over at kjeltringer blir sperret inne. Er der vi ikke ser øye til øye. En tann for en tann, et øye for øye. Viking-mentalitet. Tror ikke det er veldig mange land som fortsatt har en så simpel lovgivning. Jeg vil STRAFFE de så det svir resten av livet,du vil rehabilitere dem slik resten av venstresia og altfor mang på høyresia åsså vil. For de fleste som soner på grunnlag av alvorlig kriminalitet, vil dette svi resten av livet. Først mange år soning, så vanvittige erstatningskrav. All lønn blir automatisk trukket og overført til staten, som typisk har lagt ut for erstatningen til voldsofferet. Det er ikke et verdig liv. Så da er vel du fornøyd. men jeg er helt sikker på at påtalemyndigheten rår over like gode advokater. Bekreftes. Politiadvokater, statsadvokater og selvsagt riksadvokaten er av absolutt ypperste klasse. Vel, jeg er enig. Det er ikke ofte at noen blir tiltalt uten at personen er litt "skitten". Men det betyr ikke at personen har gjort det. Og dette er viktig. Jeg var for et par år siden under etterforskning for et lovbrudd jeg ikke hadde begått. I dag er jeg vanvittig glad for at vi ikke har et system som Henriksen forfekter. Den generelle holdningen at man har hatt det så fælt i barndommen at man bare må bli agressiv og morderisk.. holder ikke stikk. Jeg hadde en traumatisk oppvekst. Jeg ble besteborger,snill og sjenrøs. Nå må du gi deg. Jeg har ikke sagt at det er en automatikk i dette. Jeg skrev at de fleste av de innsatte i fengselet har hatt en dårlig oppvekst. Dette for å nyansere bildet ditt litt. Så kommer du selvsagt og trekker ut meninger jeg ikke har ytret. Irriterende, for å si det mildt. Men dette bygger bare på fakta,se over. Da har du en annen oppfatning av hva som er gjeldende fakta enn det jeg har. Men det er klart. Du har sett gjennom hovedoppgaven til en kompis. Jeg jobber i fengsel, og studerer dette til daglig. Inntil videre endrer jeg ikke mitt syn på dette. Ja dere jusstudenter liker vel å tro at dere er smartere enn andre fordi dere har pugget et teknisk lovverk? Et forferdelig dumt utsagn. Jusstudiet er nærmest totalt blottet for pugging. Vi blir ikke opplært til å huske lover og regler. Vi blir opplært til å forstå, anvende og resonnere. Jeg går ikke rundt og husker lover - det har vi jo lovsamlingen til. Det hadde vært fint om du kunne bli mer saklig. Om du er jusstudent,så må du vel ha fått med deg at det faktisk har vært debatert både fra politikere og politimyndighet at man i visse saker/tilfeller som tiltalt/mistenkt burde kunne bevise at man har anskaffet seg f.eks eiendom,materielle ting på lovlig vis og ikke omvendt slik det er idag. Stemmer det. Det har vært diskutert i forbindelse med heleri. En interessant problemstilling, som selvsagt i alle tilfeller må begrenses til heleritilfellene. alderen min har ingen relevanse i dette spørsmålet. Jo. Jævlig kjipt om jeg finner ut at jeg har diskutert med en 14-åring. Det betyr da ikke at den ikke kan diskuteres? Eller hva? Det har jo vært diskutert tidligere - for flere tiår siden. Men jeg skjønner jo at advokater/jusstudenter gjerne vil holde på den ordningen da den sikrer en veldig god del inntekter til de innvolverte advokater. Pengemakten rår. Advokatene får sin lønn uansett. Spørsmålet er om staten skal ta regningen eller ikke. Voldsoffer (fornærmede) får gratis bistandsadvokat. Videre får mange fri rettshjelp ved lav inntekt selv ved sivile saker. Jeg føler rettssikkerheten er godt ivaretatt. Slik er livet på gatenivå. Hvilket planet lever du på? Du har fortsatt muligheten til å redde ditt eget skinn ved å si at dette var en spøk. De kriminelle blir jo bare værre og fler. Norges er et av verdens beste og tryggeste land. Sett ting i perspektiv! Nå virker du ikke helt helt stabil her. Hahhaa, snakk om å kaste stein i glasshus. Takk for at du ga meg en seriøst god latter!! Siter
Mathias Ganss Skrevet 19. desember 2007 Skrevet 19. desember 2007 For det tredje riket satte uskyldige helt systematisk i arbeidsleire og fegsler,torturkamre og gasset de ihjel. Jeg foreslo da vitterlig å sette SKYLDIGE i arbeidsleire slik at de kunne betale tilbake til samfunnet det de hadde gjort urett. Er det så revolusjonelt da? Eller urettferdig? Eller rettssikkerthetstruende? Du skrev jo at man burde kaste advokater i arbeidsleire. På hvilken måte er de, som et kollektiv, skyldig for noe i henhold til norsk lov? Revolusjonerende er det ikke, nei. Det har blitt gjort i mange regimer. Poenget er at disse regimene er totalitære og styrer vilkårlig. Dette er ikke demokratiske rettstater. Er det urettferdig å kaste advokater i arbeidsleire? Ja det er det. Er det urettferdig å kaste kriminelle i arbeidsleire? Stalin syntes ikke det, men de fleste andre mener det er urettferdig. Og ja, det truer rettsikkerheten å innføre slike tiltak. Har jeg da i det hele tatt behov for et forsvar? Kan det jeg gjorde i det hele tatt forsvares? Du kan ikke si at alle som gjør en forbrytelse gjør det av en og samme grunn. Hva om dette er gjort mens gjerningsmannen var psykotisk? Skal personen allikevel kastes i arbeidsleire? Jeg mener nå fortsatt at den rettssikkerheten du prater om ikke er så veldig eksiterende annet enn for overgriperne. Jeg tror ikke du vet hva rettssikkerhet betyr og innebærer. Ingen erstatning.Ingen dekning for tap av arbeidsfortjeneste, psykoser, legeregninger osv Erstatning kan man få gjennom voldsoffererstatning. Legeregninger kan jeg ikke se blir enorme. Unntaket er selvfølgelig tannlegeregninger. Ofte blir voldskriminelle idømt å betale erstatning til offeret. Dette er ofte vanskelig å innkreve, så her kan det kanskje gjøres noe. Ja jeg vet hva anarki er. Vet du? du vet,den knivseggen som demokrati/anarki balanserer på er syltynn. Det skal ikke mye til før man vipper over på en av sidene. Slik som rettsstaten,byrokratiet i dag i praksis virker inn på samfunnet,kan det lett føles som anarki både titt og ofte. Alt ekspanderer,også samfunnet.. slik all materien i verdensrommet gjør. Alt blir mer og mer ekstremt. grensen tøyes og strikken har nok røket tvers av ganske mange steder ganske så mange ganger både her i lille Norge og resten av verden. Så at det føles og i praksis fungerer som at anarki,det bør du ikke se bort ifra. Teori og praksis går ikke hånd i hånd som mange tror. Rent tekninsk juridisk kan nok Norge være et demokrati,men at det i praksis alltid fungerer silk er jo ingen sannhet. Dette er rett og slett fullstendig feil. Og dette vet jeg, for demokrati og anarki studerer jeg hver dag. Norge har særdeles få elementer av anarki. Demokratiet balanserer ikke på noe knivsegg. Kan du nevne ett vestlig land der anarki hersker? De landene det finnes anarki er slike som Iraq og Afghanistan, steder som Darfur o.l. Ikke i Europa! Her bommer du grovt! Nå diskvalifiserte du deg selv her. Nå virker du ikke helt helt stabil her. Synsing og sette sammen ting tatt helt ut fra virkeligheten vinner deg ingenting mister. Som sagt er jeg vokst opp med de rundt meg på alle kanter. Hvor har du vokst opp? Jeg har vokst opp på østkanten jeg og. Du svartmaler miljøet noe helt vanvittig. Jeg kjenner ingen fra østkanten som opplever det slik som deg. Enten betyr det at fenomenet er utrolig lite, eller så sier det en del om deg... Hehe,nå ble vi satt ut skjønner jeg. du verden for en vinnende retorikk. Vinnende retorikk? Hva mener du? At argumentet ikke var godt nok? Det var ikke et argument, det var en oppfordring. Dersom du ikke skjønner visse ord, ja da vil en ordbok hjelpe. Enkelt og greit. Siter
TOS Skrevet 19. desember 2007 Skrevet 19. desember 2007 Jo god jul Petter. Kordan det går som instruktør? Siter
O85_ Skrevet 20. desember 2007 Skrevet 20. desember 2007 Vektere har full rett til å pågripe personer' date=' så lenge visse vilkår er fylt opp. Det samme kan alle andre personer i Norge. Dette kalles sivil arrest. Eneste forskjell på en sivil og en vekter, er at vekteren har "Eiers rett" For at noen skal kunne pågripe noen må personen tas på fersk gjerning og lovbruddet må ha en strafferamme på over 6 mnd. Etter pågripelse skal politi umiddelbart tilkalles. Om situasjonen eskalerer eller personen ikke vil bli er det fult lov å bruke håndjern. Er noen regler om at utenlandske statsborgere kan pågripes om det fryktes at de vil rømme landet. Vil ikke kommentere om det var riktig å legge denne personen i bakken, da jeg ikke har sett mer enn videoen på vg.no. For å ta et eks på sivil arrest: Du står i butikken, en person kommer å skal kjøpe øl av deg. Personen fremviser et fake leg, eller en annens. Om du da er sikker på at det er fake kan du annholde personen til politi kommer. Det samme kan dørvakter og alle andre personer gjøre, da dette er dokfalsk og har en strafferamme på over 6 mnd. [/quote'] Her er du inne på noe André. Det virker som Ola nordmann ikke er klar over hvilket rettigheter man har, det skulle man kanskje forvente seg etter mange litt rare uttalelser fra visse personer her inne. En vekters rettigheter er eiersrett+borgerrett, med andre ord en vekter har like mye rettigheter som det du har i din egen stue. Det er ulike faktorer som må oppfylles for å foreta en pågripelse er i følge straffeprosessloven § 171 Den som med skjellig grunn mistenkes for en eller flere handlinger som etter loven kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder, kan pågripes når: 1) det er grunn til å frykte for at han vil unndra seg forfølgingen eller fullbyrdingen av straff eller andre forholdsregler, 2) det er nærliggende fare for at han vil forspille bevis i saken, f eks ved å fjerne spor eller påvirke vitner eller medskyldige, 3) det antas påkrevd for å hindre at han på ny begår en straffbar handling som kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder, 4) han selv begjærer det av grunner som finnes fyldestgjørende. Når det er reist sak om overføring til tvungent psykisk helsevern etter straffeloven § 39 eller tvungen omsorg etter straffeloven § 39 a, eller det er sannsynlig at slik sak vil bli reist, kan pågripelse skje uansett om straff kan idømmes, såfremt vilkårene i første ledd for øvrig foreligger. Det samme gjelder når det er avsagt dom på overføring til tvungent psykisk helsevern eller tvungen omsorg. Når det gjelder naskeri så har strafferammen blitt endret til 6 måneder eller mer nå nylig, det vil si at man fullt lovelig kan pågripe en nasker så sant §171 eller §173 er oppfylt. Naskeri, hærverk,tagging har alle en starfferamme på 6 måneder eller mer. Så har vi noe som heter fersk gjerning ferske spor, som i almennpraksis betyr at en vanlig borger så som vektere kan pågripe hvis en person (uavhengig av størrelsen på straffen) blir tatt på fersk gjerning og ikke vil avstå fra den straffbare handlingen. § 173. Den som treffes på fersk gjerning og ikke avstår fra den straffbare virksomhet, kan pågripes uten hensyn til størrelsen av straffen. Det samme gjelder den mistenkte som ikke vites å ha fast bopel i riket, når det er grunn til å frykte for at han ved flukt til utlandet vil unndra seg forfølgingen eller fullbyrding av straff eller andre forholdsregler. Når det gjelder bruk av Nødrett og nødverge deles det opp som følgende: Nødverge = Rett mot urett Nødverge er hjemlet i straffelovens § 48. Nødvergehandlingen behøver ikke bli utført for å beskytte egen person. Du kan også beskytte ditt gods ved nødverge, og dessuten andre personer eller deres gods. Hvis du ser en annen bli overfalt, kan du gripe inn ovenfor overfallsmannen. Vell og merke seg er at nødvergehandlingen må ikke være uforholdsmessig. Hvis noen slår deg i ansiktet med knyttet neve så betyr det ikke at du kan kline til hodet hans med en jernstang. Det må stå i forhold til hverandre. Nødrett = Rett mot rett Nødretten er hjemlet i straffelovens § 47. Nødrett betyr at et ellers straffbart inngrep i andre personers rettighter kan være lovlig, dersom inngrepet foretas for å redde noens person eller gods fra en fare som det ikke går an å redde på en annen måte. Vilkåret er at den rettighet du beskytter, må være betydelig større enn den rettighet du krenker ved å beskytte den. Eksempel her kan være at man har gått seg bort på fjellet og det plutselig blir uvær og mørkt, du kommer over en tom hytte, du kan da bryte deg inn i denne for å holde deg selv i live. Det har også blitt nevnt vekters bruk av håndjern/våpen og at visse uniformer ligner politiets etc. Forskrift om vaktvirksomhet § 6 og § 9 sier dette § 6. Uniform Personer som utfører vakttjeneste skal bære uniform. Uniformen skal være godkjent av vedkommende politimester, jf. § 2 annet ledd. Uniformen må ikke kunne forveksles med politiets, og den skal tydelig være forsynt med firmanavn og merket med ordet « Vekter » på venstre brystside. Når særlige grunner taler for det, kan samme myndighet gi tillatelse til at ansatte under utførelse av spesielle vaktoppdrag ikke bærer uniform, etter nærmere retningslinjer fastsatt av Politidirektoratet. § 9. Våpen Personer som utfører vakttjeneste skal være ubevæpnet og kan heller ikke utstyres med gassvåpen. Personer som utfører vakttjeneste kan dersom særlige behov foreligger utstyres med batong/kølle i samsvar med bestemmelser fastsatt i våpenlovgivningen. Medbringelse av batong forutsetter at det er gitt dispensasjon etter våpenforskriften § 1-1 fjerde ledd. Politidirektoratet gir nærmere regler for når vekteren kan utstyre seg med batong/kølle og godkjennelse av hvilke batonger/køller som kan benyttes i vektertjeneste. Batong/kølle kan bare benyttes når vilkårene i straffeloven § 48 om nødverge foreligger. Når tjenesten tilsier det, kan håndjern medbringes for vekterens sikkerhet, jf. straffeloven § 48 (nødverge), eller for å sikre gjennomføringen av en lovlig pågripelse etter straffeprosesslovens § 176, første ledd annen setning. For så vidt gjelder våpentillatelse, vises til nærmere bestemmelser fastsatt i våpenlovgivningen. Jeg selv er vekter' date=' har gjennomført vekterkurs å der fikk vi STRENG beskjed om IKKE å behandle folk på den måten. Vi kan ikke legge noen i bakken uansett om vi har sett personen stjele eller noe. Vi kan ikke ta personen til side FØR personen har gått forbi kassa da vi faktisk ser at personen ikke har betalt. Uansett så har vi IKKE lov å legge en person i bakken UTEN godkjenning fra politiet OM vi må legge en person i bakken. Så de vekterne der har gjort en STOOR feil å de, fortjener de å miste jobben! [/quote'] Da lurer jeg inderlig på hvordan vekterkurs du har vært på Kim Ruben. Selvfølgelig skal man behandle folk med respekt, så sant det lar seg gjøre. Det er stor forskjell på hva du BØR og hva du KAN. En person har ikke stjålet noe før han går forbi siste betalingspunkt som da er kassen. Men som de fleste vet så har endel butikker plassert sine varer etter kassen, forran døren etc. Det er her da en vurderings sak. I følge meg ville jeg da ventet til personen begynte å bevege seg bort fra butikken med varen og først da konfrontert vedkommende. Og til det siste du skrev. Jo, du har fullt lov til å legge en person i bakken i følge norsk lov såfremt du overholder § 171. § 173 eller påberoper deg nødrett/nødverge. Utdanning Når det gjelder utdanning så er vektere lovpålagt å gå igjennom et introduksjonskurs på 15 timer og i tillegg gjennomgått en obligatorisk grunnutdanning på 80 timer innen 6 måneder etter påbegynt tjeneste. For borgere fra andre EØS-stater enn Norge, kreves tilsvarende utdanning som kan dokumenteres ved et utdannelsesbevis utstedt av en kompetent myndighet i den aktuelle EØS-staten. For vikarer og midlertidig ansatte må opplæringen være gjennomført innen vedkommende har utført 850 timer vaktoppdrag. Opplæringsprogrammet, som skal ha en praktisk og en teoretisk del, skal være godkjent av Politidirektoratet. For bestemte typer oppdrag eller når det er behov for det, kan samme myndighet kreve at spesialutdanning eller ytterligere opplæring blir gitt. Følgende emner skal man være igjennom Introduksjon til Vaktbransjen, Etikk, Førstehjelp, Jus, Konflikthåndtering, Vektertjenester, Brannvern, Tekniske og fysiske sikringstiltak, Helse, miljø og sikkerhet, Risikovurdering, Beredskapsplanlegging, Service og kvalitet, Aktuelle juridiske rettigheter og begrensninger, Verneutstyr og en del andre emner som retter seg mot utførelse av oppdraget/objektet. Håper det ovenfor her klarerer litt uoverenstemmelser om hva man kan og ikke kan. Jeg vil også si at vekterens primæroppgave er å ivareta kundens innteresser og forhindre uønskede hendelser innenfor norsk lov uten å sette seg selv eller andres liv og helse på spill. Når det gjelder den episoden i Karl johan så vil jeg si med rimelig sikkerhet at det er mer som ligger bak den saken der en den salaten og pågripelsen, men regner med at politiet kommer med en uttalelse om dette. Du kan jo tenke deg selv hvordan det er å bli pågrepet mot din vilje, det kan fort se veldig brutalt ut. Vektere er ikke "liksom" politi eller den utøvende makt, men vi skal kunne vite hva vi har lov til og ikke lov til å gjøre da det er en del av jobben våres. Jeg jobber selv som vekter og trives kjempefint! Don't blame us all Siter
Trond Meier Skrevet 20. desember 2007 Skrevet 20. desember 2007 Kjempebra post Jonas.. De fleste drar ikke alle vektere over en kam, men det er jo folk her inne på FS som ikke ser lengre enn sin egen nese. Siter
Gjest Geir-Finstad Skrevet 20. desember 2007 Skrevet 20. desember 2007 Kjempebra post Jonas.. De fleste drar ikke alle vektere over en kam' date=' men det er jo folk her inne på FS som ikke ser lengre enn sin egen nese. [/quote']Hei Trond. Flott med meninger, men hadde hvert litt realt om du ikke omtaler folk på forumet her som idioter etc, i hverfall burde du kansje ha fortalt hvem du sikter til? og kansje i en PM, ikke vet jeg. S Sitat: Selvsagt finnes det idioter som drar ned intrykket av vektere.. Det finnes også idioter på flightsim.no som aldri burde ha skrevet et ord her.. Men det er ihverfall helt sikkert at flertallet av vekterene er skikkelige folk. Ha en flott aften...snart Jul og fri...jippi Siter
Trond Meier Skrevet 20. desember 2007 Skrevet 20. desember 2007 Jeg sikter ikke til noen spesielle Geir. God jul til deg også. Siter
T. Paulsen Skrevet 29. desember 2007 Skrevet 29. desember 2007 Hver enkelt av dere kan betale en bot på tretusenfemhundre kroner nå, ellers så kommer politiet. Den synes jeg var litt drøy da men. Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.