Heisann!

 

Vi satt og diskuterte noe på skolen idag. En typisk geometrisk figur vi har er trekanten. Det vi snakket om var om det fantes tokant og enkanter også? Hva er en sirkel, er det bare en sirkel, eller en enkant eller mangekant?

 

Vi fant til slutt at dette måtte være kunnskapshull.

 

Anyone?

Når fikk en sirkel kanter?

Du kan jo si at en sirkel har én kant og at en halvsirkel har to kanter - en buet og en rett Ingen som har sagt at kanter trenger å være rettlinjet?

Hvis du ser en sirkel som en énkant, kan jo en halvsirkel regnes som en trekant

En strek på et ark er vel 2D. Den har høyde og bredde, men ikke dybde.

Vel, jeg vil nå si at å regne med høyden på blekket er like "teoretisk" som å dele en smultring i 360 biter.

Du mener vel ikke at et fotografi er 3-D fordi blekket er 0.000000001mm høyt eller noe sånt? :crazy:

 

Hva med en strek på en dataskjerm da? Hva er egentlig forskjellen på den matematiske definisjonen og den fysiske?

føyer meg inn i rekken og hevder at en sirkel/firkant/trekant/geometrisk figur er 2. dimensjonal. Så gæærn er jeg..

 

En enda mer vågal påstand er at jeg mener en EKTE sirkel har 0 kanter.

Istedet for å si mattematisk og fysiske dimensjoner som går om hverandre, så kan du si teoretiske og virkelige dimensjoner. Dette lærer vi i fysikk på videregående. Verden er for vanskelig til at man kan regne på den sånn helt uten videre, men vi kan gjøre snarveier og lage regler som gjør at vi kan komme tilnærmet lik virkeligheten. Og skal man regne på en sirkel, så har den mange kanter, fordi da er det mulig å regne med den (teoretisk). Mens i virkeligheten så er en sirkel av definisjon uten kanter, altså helt rund. Å teoretisk regne med at en strek har dybde pga blekket den er skrevet med og papiret den er tegnet på blir jo håpløst og uten mening..

Vidar: Vil du ikke si at en sirkel har en bøyd kant? Sett fra utsiden eller innsiden av sirkelen så har den unektelig et skille mellom utside og innside og må derfor kunne kalles en kant?

 

En halvsirkel vil slik jeg ser det bestå av en rett og en buet kant.

 

Men i en tredim. verden vil vi ikke se to- og en-kanter med kun rette kanter...

 

 

Dette kommer helt an på definisjoner' date=' og jeg tror ikke jeg skal utdype dette nærmere enn det. [/quote']

 

Jeg satt faktisk å tenkte på ordet "definisjon av en kant"... jeg ser for meg de rette linjene som kanter og hjørnene som hjørner

De rette linjene er nok "sider", finnes ikke noe som heter "likekantet trekant"

Definisjonsspørsmål...

Må si meg enig med Andreas her; en kant trenger ikke være rett. Ergo er en sirkelt en enkant og en halvsirkel en tokant. En "trekant" har tre rette linjer, mens en buet trekant har tre buede kanter.

 

Men hva med 4 dimensjonalt rom/geometri da? Syns det var rart at ikke den diskusjonen blomstret opp her (tid blir i så fall en 5 dimensjon).

Med min Tømrer bakgrunn så ville jeg si at en kant ender alltid i et hjørne, ergo er en sirkel eller halvsirkel ikke enkant og tokant.

Med min Tømrer bakgrunn så ville jeg si at en kant ender alltid i et hjørne' date=' ergo er en sirkel eller halvsirkel ikke enkant og tokant. [/quote']

 

Ehm.. jo... I en halvsirkel vil jo faktisk buen ha kontakt med den rette linjen to steder og utgjøre to hjørner... Ergo er en halvsirkel en tokant...