Bare et dumt spørgsmål til jer. Ved godt at flere andre europæiske lande heller ikke er medlemmer, men dette er jo et norsk forum...

Fordi vi har stemt nei to ganger under folkeavstemningen om vi skulle være med i EU eller ikke

Jeg tror at akkurat nå er EU ikke godt for Norge. Vi betaler mer enn nok inn pga. EØS-avtalen, hadde vi gått inn i EU, ville det blitt ennå mer penger ut Når oljen tar slutt, vil vi nok angre på et manglende EU-medlemskap, med mindre vi har klart å få på plass ny industri/teknologi.

 

For land som f. eks. Irland, som har fått sitt veinett praktisk talt "gratis" av EU, så har medlemskapet lønnet seg. For Norge, så betaler vi i dyre dommer, vi ligger vel på 2. eller 3. plass i innføring av EUs regelverk (slik at det nesten ikke er godkjente lekeplasser igjen her i landet, f. eks.), og får ingen/få av godene som et medlemskap ville innebære. Jeg tror heller ikke at det ville lønne seg for dagens Norge å bli medlem, da vi har for mye penger på bok, og vil måtte betale for de fattigere landene (som Irland en gang var) i unionen.

 

MEN: Den dagen vi muligens trenger EU (oljen slutt, ingen ny industri/teknologi), trenger nok ikke EU oss lenger, og da kan vi sitte fint i det. Vanskelig beslutning, egentlig.

Fordi vi har stemt nei to ganger under folkeavstemningen om vi skulle være med i EU eller ikke

 

Ja, ok :cool: ....men hvorfor stemte I så nej?

Du kunne forsøke å søke på de partiene som er imot EU-medlemskap og finne ut hva de har imot EU...

Det virker faktisk som om Norge er medlem allikevel, når EU stadig vekk prakker på oss sitt regelverk.

Bla. så har vi disse nye bilskiltene og da spilleautomater skulle forbys lagde jo en EU-domstol masse bråk.

Så mye som Norge betaler for EØS-medlemskapet (som stadig blir dyrere), og pga. av alle EU-bestemmelser som Norge skal følge - har vi jo praktisk talt et slags "EU-light" medlemskap spør du meg. Tror det ikke vil gå lang tid, før det faktisk vil lønne seg for Norge å være fullverdig medlem.

 

Hadde også vært spennende å vite, hva som hadde skjedd med de sinnsyke bilavgiftene her til lands - dersom Norge hadde vært medlem i EU. Men jeg

er stygt redd for, at de nok hadde gjort det på samme måte som Danmark - og

klart å beholde avgiftene.

 

Nå kjører jo mange nordmenn rundt med "EU-light skilter" på bilene også, selv trives jeg best med "ekte EU-skilt" he he.. :cool: (det blir i hvertfall MYE billigere..):

 

(Denne Volvo S60'en som jeg byttet til nylig, koster ca. 345-350.000.- i Norge - i Sverige under halve prisen..sykt..)

Fordi vi er verdens rikste land og ikke ønsker å dele formuen vår med noen andre mer en hva vi gjør i dag. Dessuten står vi mye sterkere alene.

 

 

De som er medlem av EU blir til slutt et av ulandene i Europa..

 

Billig å dra til, dyrt å bo i kontra Norge som er dyrt å dra til og dyrt å bo i.

 

 

Var jo en undersøkelse i Sverige for en stund siden og da ville jo de fleste ut av EU.

Fordi vi er verdens rikste land...

Tull Tom, Amerika har nok MYE mere penger enn oss, men dem regner nok formuen i antall innbyggere det er i landet.

 

 

Vi betaler ca 1 milliard i året til EU, de pengene har faktisk Forsknings grupper rundt om i universitet fått utdelt til forskning. ( ikke skyt meg om jeg tar bommer på noen 100 lapper eller 2..)(nyhetene for noen uker siden)

 

Vil da si det vil være mye smartere å være medlem i EU. Mange for deler, som eksempelvis Åpne grense mellomganger.

 

 

Å er ikke enig i at vi står mye sterkere alene Tom. Kan du begrunne det?

 

 

Sitter selv i ett EU land nå. Har enda ikke klart å finne noe som helst negativt. Mye enklere å ha ett penge system. I stedet for 1 hver for hvert land.

 

Men dette er da min mening, andre har garantert en annen.

Det Tom sier er ikke bullshit.

USA har mye mer penger, men USA har også mange tusen prosent mer gjeld og utgifter i form av pensjonsordninger og utgifter til forskjellige saker, og går hvert år med dundrende underskudd i forhold til statsbudsjettet, noe som vil få fatale følger for USA om de ikke gjør noe straks.

 

Dessuten tror jeg ikke du har fått med deg prinsippet at "EU er et land forent"?

De rike landene betaler inn en årlig sum til en felles kasse hvor de fattige landene får pengene fordelt på seg, slik at alle skal få tilnærmet "lik" levestandard. Det sier seg selv at det er helt umulig å få til selv på flere hundre år, fordi spriket er så enormt. Med andre ord vil Norge kaste utallige milliarder ut av vinduet for å bli medlem av noe vi allerede så godt som er medlem av.

Norge klarer seg så ufattelig mye bedre alene(uten at vi har prøvd noe annet) fordi vi ene og alene står for rikdommen vår uten at vi sløser vekk for mye på bare tull.

Det Tom sier er ikke bullshit.

USA har mye mer penger' date=' men USA har også mange tusen prosent mer gjeld og utgifter i form av pensjonsordninger og utgifter til forskjellige saker, og går hvert år med dundrende underskudd i forhold til statsbudsjettet, noe som vil få fatale følger for USA om de ikke gjør noe straks.

 

Dessuten tror jeg ikke du har fått med deg prinsippet at "EU er et land forent"?

De rike landene betaler inn en årlig sum til en felles kasse hvor de fattige landene får pengene fordelt på seg, slik at alle skal få tilnærmet "lik" levestandard. Det sier seg selv at det er helt umulig å få til selv på flere hundre år, fordi spriket er så enormt. Med andre ord vil Norge kaste utallige milliarder ut av vinduet for å bli medlem av noe vi allerede så godt som er medlem av.

Norge klarer seg så ufattelig mye bedre alene(uten at vi har prøvd noe annet) fordi vi ene og alene står for rikdommen vår uten at vi sløser vekk for mye på bare tull. [/quote']

 

 

 

 

Vet ikke helt hva du kaller det at vi gir millioner av kroner til Russerne årlig sånn at de kan bygge opp Forsvaret sitt. Syns da heller vi kan være medlem i EU å heller gi penger sånn at de landene som virkelig trenger støtte faktisk får det å kan bygge seg opp!

Hvor har du det fra at vi gir mange millioner til Russland årlig?

 

Å er ikke enig i at vi står mye sterkere alene Tom. Kan du begrunne det?

 

 

Sitter selv i ett EU land nå. Har enda ikke klart å finne noe som helst negativt. Mye enklere å ha ett penge system. I stedet for 1 hver for hvert land.

 

Men dette er da min mening' date=' andre har garantert en annen. [/quote']

 

I EU regnes ofte makt i innbyggertall og ikke i penger. Det betyr at vi i mange tilfeller får sagt mer gjennom en EØS-avtale. I tillegg ligger en del land med urettferdig mye makt i forhold til makten Norge hadde fått.

 

Pengesystemet er ikke noe som automatisk følger medlemskapet. Hadde vi bedt om det kunne vi nok mye sannsynlig fått euro gjennom EØS. Det negative ville vært at pengeverdien hadde fått flere faktorer, som for eksempel Øst-Europa.

 

Er mange som mener at Norge hadde vært bedre uten EØS-avtale også, særlig etter kraftverkdommen.

 

Slik jeg har forstått det.

Tull Tom, Amerika har nok MYE mere penger enn oss,

 

Vel målt i brutto nasjonal produkt så har du rett ja og helt korrekt at jeg tok feil, men jeg tenkte vel mer på at Norge var verdens beste land å bo i jeg slik siste ranking stod til...

 

Så min feil, men her er den offisielle listen til info.

 

Målt i GNP og Dollar

 

1. Luxembourg ... $56,380

2. Norway ... $51,810

3. Switzerland ... $49,600

4. United States ... $41,440

5. Denmark ... $40,750

6. Iceland ... $37,920

7. Japan ... $37,050

8. Sweden ... $35,840

9. Ireland ... $34,310

10. United Kingdom ... $33,630

 

 

Hvor har du det fra at vi gir mange millioner til Russland årlig?

 

 

Var på Nyhetene for ikke så alt for lenge siden, men kan ikke bevise det her og nå.

Jeg vet ikke noe om det, så jeg skal ikke benekte det

Men jeg vet heller ikke om det går til opprustning av forsvar. Men hvordan Russland bruker sine ressurser er deres eget valg.

Norge klarer seg så ufattelig mye bedre alene(uten at vi har prøvd noe annet) fordi vi ene og alene står for rikdommen vår uten at vi sløser vekk for mye på bare tull.

 

Er fattige u-lande også "tull" da? De skandinaviske lande har så mange penge at vi burde bruge en større del af vores budget på økonomisk støtte til bl.a Afrika.

 

Lars B. Frostad:

Talking about expensive cars' date=' mine forældre købte i april en [b']brugt[/b] VW Passat 1.9 TDI Variant fra 2005. Vi betalte cirka 325.000 NOK...

U-land har aldri greid å etablere en økonomisk fortjeneste fordi de ikke vet hva som må til. Det er nettopp derfor de er u-land. De greier ikke å etablere en ordentlig handelsvirksomhet samtidig fordi de ikke kan det. Det gjelder selvfølgelig ikke alle, men mange.

Ingenting tilsier at noen millioner euro vil gi dem den kunnskapen så fort de får litt penger i kassen. Se på Irland som er nevnt lenger opp i tråden, de greier å tjene penger, men ikke nok til å greie seg helt på egenhånd med tanke på utgifter de har og vil få i fremtiden. Men hva bruker de pengene på? Jo, de ruster opp veinettet. Hva er vits med et veinett om du ikke kan vedlikeholde det fordi du ike har råd? Det blir som å bygge et hus for deretter å la det falle sammen fordi du ikke har råd til å ta vare på det, det er et dødfødt prosjekt i lengden. Ergo akkurat det samme som veinettet. Asfalt er ikke fruktbar jord med tanke på penger og økonomiske vekstvilkår. Du tjener ikke penger på å kjøre bil. Det er et klassisk eksempel på hvordan det kan gå, bare at for u-land vil situasjonen være mye verre.

Da kaller jeg det å støtte u-land for tull.

 

Norge gir allerede penger til flere organisasjoner som jobber for å hjelpe mennesker i Afrika. Blant annet ga Norge nylig en pen liten sum til Clintons organisasjon for bekjempelse av Hiv i Afrika.

En av den viktigste grunnen til at Norge ikke er med i EU er at våre maktsyke politikere som for enhver pris skal beskytte sin egen makt samt den skatte- og avgiftsmessige "flåingen" av mannen i gaten, har greid (uforståelig nok), å overbevise mange nok om at Norge er det beste landet i verden, at vi trenger noen av verdens høyeste skatter og avgifter på "alt" for at det skal gå rundt, at overprisede landbrukssprodukter som produseres i Norge er så mye bedre og tryggere enn de som produseres i andre land og at dersom vi skulle finne på å gå inn i EU så vil Norge som suveren stat i all parksis "opphøre å eksistere".

 

Det de glemmer å si noe om er at det er mange land i Europa som har minst like gode helse- og utdanningstilbud enn det vi finner i Norge. Maten (og utvalget) er like bra hvis ikke bedre. De aller fleste i EU lever gode liv. Det legges vekt på lokaldemokratiet og nasjonenes særegenheter.

 

Nei, da er det bedre å pøse millioner inn i å opptre som "verdens frelsere" og å finansiere terrorstater og terrorgrupper i ymse deler av verden fremfor å delta i å bygge opp og støtte opp rundt vårt eget nærmiljø (EU).

 

Det er helt utrolig hvordan de norske velgerene lar seg lure og hvilken grad av naivitet som hersker i dette landet.

 

Det er nå min mening.

 

-Bernt

 

 

Ja u-land får neppe etablert seg noe godt når markedene dem skal inn i er mettet med stor K for konkurranse. Dessuten så har markedet sine krav til kvalitet osv.

En bonde nede i Afrika vil nok neppe tjene noe stort, hvis ikke markedet fungerer sånn at penga kommer tilbake til han og ikke til en eller annen stor manager som lever på "are" sida av Atlanteren.

 

Uansett så skal og må vi gjøre noe med fattigdommen, for den er ikke verdig for dem som lever i den. Vi kan ikke bare kaste ut en kommentar å si at "u-land er tull". Det er dessverre et meget lukket pengesystem vi er en del av. Det regner ikke automatisk penger ned på dem som har minst fra før. Det er bare et spørsmål igjen og det er om planeten vår håndterer at en større del av verdens u-land får økonomisk vekst og begynner å leve etter "the american dream" og vi får enda flere problemer med denne globale oppvarmingen og det denne medfører.

Er det noen som lider mest nå av denne globale oppvarmingen så er det neppe de rikeste. Når uværet først slår til i fattige land så blir dødstallene fort mye høyere.

 

Verden har nok av penger, men vi har fremdeles ikke forstått helt hvordan vi skal fordele formuen. U-land skal ikke forbli u-land for evig og alltid!

Ja u-land får neppe etablert seg noe godt når markedene dem skal inn i er mettet med stor K for konkurranse. Dessuten så har markedet sine krav til kvalitet osv.

 

Nettopp' date=' og da tror folk at det hejlper å bare gi staten litt penger, så lærer de seg å bygge opp en handlesvirksomhet? De bruker jo pengene på tull, noe av det går nok i de fleste tilfeller også rett i lomma på en eler annen i det delvis korrupte systemet(Norge er ikke noe bedre forresten), og da er plutselig hele vitsen borte. Pengene blir ikke brukt slik de skal, til å lære seg hvordan man skal tjene penger på en konkurransedyktig måte, og da er det liten vits i å prøve. Da må vi bare fortsette å spytte inn penger hvert år for at det u-landet skal få litt bedre levekår. Da kunne vi like gjerne bare fått gjeninnført kolonier og kalt landet for en norsk koloni, fordi det er vi som må stå for økonomien i det u-landet.

 

Den dagen landene som får pengestøtte investerer disse pengene i utdanning og satsning for å få en handelsvirksomhet opp å stå slik at de kan forsøke å stå på egne ben etter noen år, da er jeg mer enn villig til å støtte de med midler slik at de kommer seg opp fra grøften.

 

Uansett så skal og må vi gjøre noe med fattigdommen, for den er ikke verdig for dem som lever i den. Vi kan ikke bare kaste ut en kommentar å si at "u-land er tull". Det er dessverre et meget lukket pengesystem vi er en del av. Det regner ikke automatisk penger ned på dem som har minst fra før. Det er bare et spørsmål igjen og det er om planeten vår håndterer at en større del av verdens u-land får økonomisk vekst og begynner å leve etter "the american dream" og vi får enda flere problemer med denne globale oppvarmingen og det denne medfører.

 

Jeg har aldri sagt at u-land er tull.

Dessuten snakker du jo i mot deg selv her. U-land skal hjelpes slik at de ikke forblir u-land, men vi kan få mange flere problemer om u-land greier å heve seg ut av betegnelsen landet deres har fått. Det er som å indirekte snakke mot deg selv

Og jeg er enig, u-land skal ikke forbli u-land for evig og altid, men de må selv sørge for å komme seg ut av den situasjonen. De kan godt få midler i form av penger og statsstøtte som hjelp til det, men da må pengene virkelig gå til formålet om at de skal kunne greie å tjene penger selv. Ellers er det nytteløst. Det er håpløst å gi penger til "fattige" om de ikke er villige til å tjene penger selv noen gang.

Hold Norge langt unna EU-medlemskap. Det eneste EU er ute etter, er å samle alle land i Europa til Europas Forente Stater med en president. Norge skulle aldri inngått den EØS-avtalen med EU. Vi kan jo snart ikke gjøre noe her i landet, uten at EU blander seg inn i det.

Trådstarter:

Se på denne nettsida: http://www.neitileu.no/

Her står det mye om hvorfor en god del nordmenn er veldig skeptiske til EU-medlemsskap.

 

Og her er hvorfor vi bør si JA: http://www.jatileu.no/

 

 

Hvor har du det fra at vi gir mange millioner til Russland årlig?

 

 

Var på Nyhetene for ikke så alt for lenge siden' date=' men kan ikke bevise det her og nå. [/quote']

 

Bullshit..

Hvorfor skal vi støtte Russland med penger til det militæret når de truer Norge nesten hver dag?

Det eneste gode dem gjør er å presse regjeringa til å la Bodø Hovedflystasjon forbli Bodø Hovedflystasjon..

 

Norge er ikke verdens beste land i bo i lengre, de ble slått av Island?

Tror vi ligger på 2. plass.

 

Norge = Rikeste land pr. innbygger tror jeg..

Nettopp' date=' og da tror folk at det hejlper å bare gi staten litt penger, så lærer de seg å bygge opp en handlesvirksomhet? De bruker jo pengene på tull, noe av det går nok i de fleste tilfeller også rett i lomma på en eler annen i det delvis korrupte systemet(Norge er ikke noe bedre forresten), og da er plutselig hele vitsen borte. Pengene blir ikke brukt slik de skal, til å lære seg hvordan man skal tjene penger på en konkurransedyktig måte, og da er det liten vits i å prøve. Da må vi bare fortsette å spytte inn penger hvert år for at det u-landet skal få litt bedre levekår. Da kunne vi like gjerne bare fått gjeninnført kolonier og kalt landet for en norsk koloni, fordi det er vi som må stå for økonomien i det u-landet.

 

Den dagen landene som får pengestøtte investerer disse pengene i utdanning og satsning for å få en handelsvirksomhet opp å stå slik at de kan forsøke å stå på egne ben etter noen år, da er jeg mer enn villig til å støtte de med midler slik at de kommer seg opp fra grøften.[/quote']

 

Jeg synes du generelt skriver mye bra, Alexander, men her ble det mye som ikke henger helt på greip. Jeg vet ikke hvor mye du har studert u-landsstøtte, men kanskje ikke så mye? Det har ikke jeg heller, men noe har jeg iallefall fått med meg. For det første så er det blitt strammet veldig inn på hvor pengene havner, og det blir i mye større grad kontrollert at øremerkede midler havner der de skal. Øremerkede midler er viktig i denne sammenhengen. Ut ifra hva du skriver så virker det som du tror at Jens skriver en sjekk til Yoweri Museveni i Uganda på 100 millioner, også får presidenten selv finne ut hva han skal bruke det på. Midler til u-land er ikke bare en gave. Og penger går nettopp til skole og infrastruktur.

 

Du skriver at u-land må kommer seg opp av søla på egenhånd. Hvordan i allverden mener du at de skal klare det? Mange av landene sitter med en gjeld til langt opp over øra, hvor rentene utgjør mer enn hva de kan klare å betale, for noen over 40% av statsbudsjettet. Mange av landene har enorme naturressurser, men de får ingenting igjen for det. Utenlandske selskaper utvinner det som finnes, og legger kun igjen en promille av hva det er verdt. Og dersom de trekker seg ut, finnes det ingen med nok kunnskap til å drive utvinningen videre. Det er jo helt klart at de trenger hjelp. Og hjelpen må komme, og kommer, i form av kunnskap og midler til å gi denne kunnskapen videre.

 

Du snakker også om en handelsvirksomhet. Du er da selvfølgelig klar over at det er importstopp på mange varer fra u-land, i tillegg til skyhøye tollavgifter. Hvorfor er det tollavgifter, spør du kanskje? Jo for å beskytte egen produksjon av liknende varer. Å få eksportert noe inn til EU/EØS-området er for noen komplett umulig. Hvordan skal de da klare å få til denne handelsvirksomheten?

 

Og u-landsproblematikken langt mer komplisert en dette!

 

Mvh

Mathias

Mathias, det er helt riktig, jeg har ikke studert u-landstøtte

Jeg baserte bare uttalelsen på det det stod om Irland tidligere i tråden. Jeg vet jo selvfølgelig at det bare gjelder Irland, så jeg setter det veldig på spissen, og ut av proporsjoner, og det skal jeg skjerpe meg litt i, det lover jeg!

 

Men det er sant som du sier at øremerkede midler er stikkordet i denne saken, og da er det jo sånn som jeg mener det bør være. Det er bra!

 

Og ja, jeg sier at u-land må komme seg opp i stor grad på egenhånd, men ikke alene. De må selvfølgelig få en dytt, som her i form av pengestøtte, kanskje litt kompetanse i form av "mentorer" som hjelper dem i gang til å få en inntektskilde opp og gå. Gjeld har de selvfølgelig, men det er bedre å gi dem penger og la dem investere i kompetanse og utstyr, sånn at de kan tjene enda mer penger enn de får og heller betale ned gjelden sin litt etter litt.

 

Å gi dem noen fisker vil bare gi de ett mettende måltid, men å lære dem å fiske vil være å lære dem å overleve på egenhånd.

 

Men som du sier, er det vanskelig å etablere eksport og inntekt gjennom handelsvirksomhet, ikke minst på grunn av begrensningene EU setter. Men det er jo derfor de er medlem av EU. Da slipper de veldig mye utgifter i forbindelse med eksport. Det er greit nok. Men en felles pengekasse hvor penger fra de rike går til de fattige er ikke en god løsning. Øremerkede midler vil ikke alltid havne hvor de var tiltenkt. Bare se på Irak, og midlene staten i Irak fikk til kjøp av miliært utstyr for bekjempelse av kriminalitet og vold i landet. 99% av midlene forsvant sporløst.

 

Nå vet ikke jeg hvordan oppfølgingen for disse øremerkede midlene er i EU, men ingen systemer er perfekte. Systemet for oppfølging av disse midlene i EU er heller ikke perfekt. Da bør ikke en rik stat som Norge rote seg inn i det, for ettersom vi ikke har så mange innbyggere, vil vi ikke ha nok makt til at vi selv får kontrollere og passe på at pengene vi gir bort går til det de var tiltenkt. Dermed vil heller Russland eller kanskje Tyskland og Frankrike kontrollere dette. Ikke for å være stygg, og ikke for å skjære alle over en kam, men det finnes forbannet mange korrupte franskmenn og tyskere, og det har jeg selv erfart. Det er som å skylle penger i dass og håpe på at de havner i Karibien, mens de mest sannsynlig mugner i hjel på bunnen av Oslofjorden. Veldig satt på spissen, men også nok til å poengtere det jeg mener

Dette er en naiv mentalitet jeg kommer med, jeg skal innrømme det, men man kan som oftest ikke stole på andre enn seg selv, sånn er verden i dag.

 

Men som du sier, u-landsproblematikken er langt mer komplisert enn dette, og jeg sier ikke at jeg har rett, men jeg vil bare påpeke noen faktorer som kanskje viser at ja til EU ikke nødvendigvis er en lur handling, bare fordi det kan medføre synlige fordeler. Det er alltid bedre å være føre var

Trådstarter:

Se på denne nettsida: http://www.neitileu.no/

Her står det mye om hvorfor en god del nordmenn er veldig skeptiske til EU-medlemsskap.

 

Ah! Tak for det, Magnus!

Nå vet ikke jeg hvordan oppfølgingen for disse øremerkede midlene er i EU' date=' men ingen systemer er perfekte. Systemet for oppfølging av disse midlene i EU er heller ikke perfekt. Da bør ikke en rik stat som Norge rote seg inn i det, for ettersom vi ikke har så mange innbyggere, vil vi ikke ha nok makt til at vi selv får kontrollere og passe på at pengene vi gir bort går til det de var tiltenkt. Dermed vil heller Russland eller kanskje Tyskland og Frankrike kontrollere dette. Ikke for å være stygg, og ikke for å skjære alle over en kam, men det finnes forbannet mange korrupte franskmenn og tyskere, og det har jeg selv erfart. Det er som å skylle penger i dass og håpe på at de havner i Karibien, mens de mest sannsynlig mugner i hjel på bunnen av Oslofjorden. Veldig satt på spissen, men også nok til å poengtere det jeg mener [/quote']

 

Grei post Alexander, men sitatet over stiller jeg meg sterkt tvilende til Jeg har større tro på Frankrike, og spesielt Tyskland, enn Norge når det kommer til å kunne kontrollere hvor midlene havner. Dette er selvfølgelig subjektivt, men jeg baserer det på mengden ekspertise det er i Tyskland. Man må tenke på at Tyskland utdanner mange ganger det Norge utdanner av sosiologer/statsvitere eller hvem det nå enn er som ville blitt satt som kontrollører. Samtidig vil jeg tro at disse jobbene er veldig ettertraktet innad i EU, så jeg tror at de som ansetter har nok av søkere å velge blandt. Sånn sett burde de kunne skaffe eliten. Men dette er selvfølgelig subjektiv synsing.