Vet ikke om hvor mange andre det er her som er gira på å se bilder av den i bruk, men tok noen kjappe i dag når jeg uansett var på tur Her er fire utvalgte.

 

 

 

 

Woah! Når du sende SMS å sa at optikken var bra viste jeg ikke at den var SÅ bra!

Fine bilder, men kan du ikke si hvilken brennvidde du brukte på de tre bildene? 10?-20? eller et sted i mellom?

 

Søøøøt puuus!

Du viser godt at det er vidvinkel hvert fall

Som du vet har jeg den og, er knakene fornøyd!

 

(Ser ut som han brukte 10mm på alle)

Tok noen bilder NÅ nettopp, og et bilde fra natt til i dag..

 

 

 

 

Litt mørke etter min mening.

Ser ut som det er håndholdt (?) siden bilen på bilde nr.3 er "stillestående". Ville annbefalt å dra ut et stativ siden det var såppas mørk, og satt ned ISO til 100 og fått mindre støy (hvis det ikke er komprimeringa sin feil da).

Glemte å nevne - det er ikke redigert, og bare snapshots. Jeg er borte hos en kamerat og LANer i helga, så det er JÆVLIG begrensa hvor mye ekstra utstyr og dall jeg orker å drasse på.. Men skjønner tegninga di, for all del.

 

 

Hadde jeg hatt tid og krefter til å dedikere hele dagen til foto ville jeg helt klart gjort ting annerledes..

Skjønner

Tok meg en tur nå for en snau halvtime siden. Hadde ikke stativ tilgjengelig, men prøvde meg på HDR likevel.

 

 

hmmmm....hv er HDR??

Spesielt det siste bildet var meget fint, men jeg ser en fin stemning i alle bildene dine her...

hmmmm....hv er HDR??

 

 

High Dynamic Range. Du må ha to eller flere eksponeringer som dekker områdene fra skygge til høylys - og så bruker jeg Photomatix til å sette de sammen til en HDR, og tuner det slik jeg vil ha. Ved en normal eksponering, blir himmelen superlys og landskapet riktig, eller andre veien - landskapet helt sort nesten, og himmelen helt perfekt eksponert. Med HDR får du det beste av begge

 

Siste bildet her er litt redigert med vignettering i photoshop i etterkant.

Stemmer ikke 100%. HDR inneholder "alt", ikke "det beste av begge". Ett HDR bilde er sammesatt av de eksponeringer du gjør, men denne rangen av dynamikk kan ikke vises på en skjerm. I 3D verdenen bruker vi HDR enten ifm lyssetting eller refleksjoner.

 

Derimot finnes det en del teknikker for å gjøre ett HDR bilde om til LDR som lar seg vise. HDR er ikke det ferdige resultatet, men ett steg på veien. Mest brukte variant idag er vel Tonemapping.

 

Om Tonemapping, og softwaren Photomatix (mest for for fotografen):

http://www.hdrsoft.com/

 

Om HDR, fra HDR'ens far (mest for 3D intresserte):

http://www.debevec.org/

 

Edit: Uten bruk av tonemapping o.l. lar ett HDR deg i etterkant velge nøyaktig hvilken eksponering du vil ha ut av bildet uten fare for støy. Dette pga at den bruker 32bit floating point per kanal mot 8 (eller 12-14 for RAW) integer per kanal.

Da ble man litt klokere. Slik jeg har fått presentert HDR er det det ferdige resultatet.

 

 

Har selv brukt mye HDR til lyssetting av scener i LightWave, så jeg vet forsåvidt egentlig hvordan det funker i den sammenheng..

 

 

 

 

Tok en ny raid med bilder i dag, når jeg måtte være barnepass for lillesøs ute i steikende sol! De close-up-bildene er 50mm, mens de mer vide er 10-20mm.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Det siste av katta likte jeg sinnsykt godt. Kult å få froskeperspektiv av en katt på bakken mot klar og blå himmel. Litt mye "støy" i bakgrunnen, men det er vel ikke mulig å få mindre dybdeskarphet på så vid brennvidde

 

Bilder av søstra di gir vel ingen tvil om at 50mm er ett langt bedre portrett objektiv enn 10-20'en noen gang vil bli

 

Hvis du/dere absolutt må bruke sig, gjør den mindre iøynefallende. Stjeler jo all oppmerksomhet jo... Men, nå er dette bare min mening da.

Signaturen er like stor på alle bilder. Er en PSD som jeg har satt opp som vannmerke på alle oppløsninger. Så den blir vel særdeles stor i forhold til bilder på 800px bred ja.

 

 

Katten er en sjarmklatt! Helt fantastisk fyr!