SE DE HEVER TITANIC !!!!

[Tom Knudsen]

pbx4E8K3ZuU

[AMO]

Hehe, det er jo ikke ekte da

[Ola Haldor Voll]

Hehe, det så veldig filmatisk ut ja.. Syns boblene og grumsen på havbunnen var unaturlig stort i forhold til selve båten.

 

^^

[Kim Jørgen Brenna]

For ikke å snakke om t i RL så knakk båten

Nei,Titanic har nok forsatt senkesettet på seg

[Kjell Engkrog]

Klipp fra filmen "Hev Titanic" fra 1980, basert på romanen med samme navn av Clive Cussler.

 

Mvh,

[Stian Beinset]

Husker jeg så den filmen en gang. Det dumme er at i filmen er Titanic intakt, noe den ikke er i virkeligheten. Den brak i to under synkingen, som vist i den populære filmen "Titanic" av James Cameron. Men filmen var laget før vraket ble funnet, som beviste mistanken om at skipet brakk. De av mannskapet som overlevde hevdet "stolt" at skipet sank intakt. Det var flere passasjerer som var vitne til at skipet brak, men ære var viktigere en sannheten på den tiden.

 

[Johan Holmseth]

Trodde hun knakk? og hvorfor hever de henne ikke i real?

[S. L.]

Trodde hun knakk? og hvorfor hever de henne ikke i real?

Koster nok en del kroner å få hevet det skrapet der! Og hva skal man egentlig med vraket? I tillegg er det et stort og tungt skip som ligger veldig dypt :cool:

 

God helg!

[Filip Gundersen]

ha^^ har faktisk den fimen liggende hær, ett eller annet sted:P

[Tom Knudsen]

hehe ja..

 

Trodde hun knakk? og hvorfor hever de henne ikke i real?

 

Fordi de bygger ny...

 

TITANIC II

 

A Swiss-U.S. partnership plans to build a $500 million, full-size replica of the Titanic - packing it full of celebrities and retracing it's maiden voyage on the tragedy's 90th anniversary, April 15th, 2002.

 

This time, the Titanic will make it to New York, the developers promise - already replicating the first owners' boasts of the original "unsinkable" ship. And in any case, this Titanic will have enough lifeboats, the developers add. "It cannot sink," said Walter Navratil, president of the project's Swiss-based development company, White Star Line Ltd., named after the original Titanic's long-defunct ownership company.

[Kenneth G. Sørensen]

Som Stian skriver, så ble filmen laget før man kom så langt at man faktisk kunne dra ned å se på vraket i 1985. Det var først da man fikk bekreftet en gang for alle at vraket knakk da det sank, og de to halvdelene ligger et stykke fra hverandre...

 

Grunnen til at de ikke hever den er vel to-delt:

1. Det er en grav for mange mennesker.

2. Skipet er i så dårlig forfatning at det neppe ville latt seg heve som annet enn småbiter..

 

Forøvrig har Dr. Robert Ballard, som var en av de som fant Titanic, gitt ut flere flotte bøker om skipet, med masse bilder fra turene de tok ned i dypet..

Amazon.com har dem..

[Kenneth G. Sørensen]

 

"It cannot sink' date='" said Walter Navratil, president of the project's Swiss-based development company, White Star Line Ltd., named after the original Titanic's long-defunct ownership company. [/quote']

 

Farlige ord det der... :whistle:

 

Kom forøvrig over en ganske bra laget trailer i sammenheng med Titanic, til en film vi nok aldri får se:

 

Titanic II

 

vD4OnHCRd_4

 

[Andrew Thomsen]

"It cannot sink' date='"[/quote']

 

Man sier ikke lenger slikt tull i dag. Alt som flyter på havet kan synke. Spesielt når det meste som flyter i dag er kalkulert etter "lineærmodellen"...som forutsetter at havet er lineært når det gjeder bølgebevegelser. Hvilket er det dummeste jeg har både hørt og sett etter selv å ha seilt i snart 20 år. Er det noe som er brennsikkert er det at havet *ikke* er lineært. Plutselig kommer det bølger ut av en annen verden, og de som tror på "lineærmodellen" får bare gå og legge seg. Havet er uberegnlig og vil alltid være det...ulineært. Teoretikerne er velkommen etter.

 

Opps nå sporet jeg litt av må vite. Tilbake til poenget: Titanic sank fordi de seilte for raskt, for å forsøke seg på en ny rekord, og fordi de ikke så isfjellet i tide. Når de da traff isfjellet, viser nyeste forskning dette: Naglene som holdt platene i sammen var maskinert (hamret inn med maskiner) stort sett over hele skroget. MEN forut fikk man dårlig tid og måtte hamre inn naglene manuelt. Naglene var av en annen legering enn de som ble brukt i resten av skroget, og de seneste fakta viser at metallegeringen i nettopp de naglene var det som avlivet skipet; de var svakere enn de som ble maskinert inn. Da Titanic traff isfjellet, holdt ikke naglene i forskipet, og sprekker oppstod. Resten er historie.

[Kenneth G. Sørensen]

En tegning som viser hvordan vraket ser ut:

 

[TOS]

Tjaaaa....synest nå det likna meir på Britannic det skipet som vart heva der hehe.

 

Men å heve Titanic pga str er ingen problem. Det er vanskeleg, dyrt og ulovleg fordi det er verna som gravplass.

 

Men det er nok maaaaange ting på Titanic som fortsatt er av verdi. Propellane f.eks, alle messingdelane etc. Ein får god pris for messing.

 

Men den filmen fekk eg lysst å sjå. (den der om heving av Titanic).

 

Grumset såg ikkje så urealistisk ut under hevinga i dette klippet. Boblene derimot var nok litt rare.

[Hans Christian Lindgren]

Dette er vel den størte scinece fiction film snutten jeg har sett idag.

Å heve Titanic er umulig, da alle årene på bunnen med tæring, eller rusting, har fått jernet i båten til å bli så tynt som papir i forhold til hva det var når båten var ny. Den ville kollapse på grunn av sin egen vekt.

Men tanken har vært der da

[TOS]

Er mange måtar som gjer det fullt mogleg å heve Titanic. Skummfylling f.eks. Ein kan fylle vraket med fyllskum. Den vil då ikkje kollapse. Men då har ein jo ei utfordring etterpå. Korleis utnytte vraket når det er fyllt av skum. hehe

[Andrew Thomsen]

Filmen er grei nok, men ikke mer. Den er elendig i forhold til boka. Jeg så den nylig, og det som skuffer meg er som følger: Vår helt Dirk Pitt er ikke den jeg forstiller meg fra bøkene. Jeg har lest alle. Det andre som skuffer, er vanneffektene. De går "fem på" tvert...og mangler totalt realisme i forhold til dagens software produserte filmer. Skal man se filmen, bør man helst ikke ha lest boka; ei heller være klar over hva dagens software kan prestere.

 

Ang. filmer har jeg en annen tanke å kaste ut: Jeg leste nettopp "Eragon". En utrolig god bok om middelalder og drager. Nylig så jeg filmen. Og det viste seg at Hollywood (som vanlig), effektivt hadde greid å avlive de fineste delene av boka.

Det er til å spy av!

[Stian Beinset]

Titanic sank fordi de seilte for raskt, for å forsøke seg på en ny rekord

Det er vel en populære teorien, som også ble brukt i filmen "Titanic", men det er en del feil ved den. Første er at den faktisk ikke kjørte på full fart, som den kunne ha gjort, og ville ha nådd New York enda fortere. Den kjørte heller ikke fortere en det som var normalt på den tiden, når man passerte område med is. Det var vanlig å øke hastigheten for å komme seg gjennom is område så fort som mulig, dette var en standard prosedyre i den situasjonen. Mye av uhellet skyldes forholdene, det var vindstille, ingen bølger og iskald luft gjorde det umulig for mannskapet å se isfjellene (tror også det var nymåne, noe som gjorde at alt var bekmørkt).

 

For å si det sånn, alt som kunne gå galt gikk galt den kvelden i 1912.

[Eirik Mikal Aronsen]

Titanic sank fordi de seilte for raskt' date=' for å forsøke seg på en ny rekord[/quote']

Det er vel en populære teorien, som også ble brukt i filmen "Titanic", men det er en del feil ved den. Første er at den faktisk ikke kjørte på full fart, som den kunne ha gjort, og ville ha nådd New York enda fortere. Den kjørte heller ikke fortere en det som var normalt på den tiden, når man passerte område med is. Det var vanlig å øke hastigheten for å komme seg gjennom is område så fort som mulig, dette var en standard prosedyre i den situasjonen. Mye av uhellet skyldes forholdene, det var vindstille, ingen bølger og iskald luft gjorde det umulig for mannskapet å se isfjellene (tror også det var nymåne, noe som gjorde at alt var bekmørkt).

 

For å si det sånn, alt som kunne gå galt gikk galt den kvelden i 1912.

 

De seilte nok fortere enn de burde gjøre. Men når det er sagt: den største feilen de gjorde var å bakke motorene. All manøverdyktighet ble borte da. Det de med andre ord BURDE ha gjort, var kun å redusere turtallet. Men men, gjort er gjort. Det som skjedde for 95 år siden, kan vi ikke få gjort noe med. Det er egentlig utrolig at den hendelsen fortsatt er populær, selv om det har gått såpass lang tid.

[Andrew Thomsen]

Det som alle var opptatt av den tiden, var å seile raskest mulig Southampton - New York. Så det var nok full fart mye av turen om husken min ennå henger i hop. Jeg vet ikke om "det blå bånd" eksisterte på den tiden, og om det var båndet de var ute etter. Tror også de seilte litt for langt nord? Hva selve kollisjonen angår, har jeg hørt at om de ikke hadde endret kursen og møtt isfjellet med baugen rett på, hadde kanskje Titanic overlevd.

[Petter Kverneng]

Har hørt rykter om at det skal bygges en båt prikk lik titanic ja.

Men prikk lik håper jeg da ikke den blir. Håper de vurderer å sette på et par livbåter til

 

Mener jeg så bilde av den et sted.

 

Noen som har sett denne filmen?

 

[Kenneth G. Sørensen]

Noen som har sett denne filmen?

 

Jeg linket til traileren lengre opp i tråden... Det er nok det nærmeste man kommer å se filmen tror jeg..

[Frank Tore Evensen]

Titanic II leste jeg om for lenge siden, et afrikansk selskap som skulle bygge en "kopi" av originalen. For at den skal bli så lik som mulig, skulle alle livbåtene felles inn i siden på båten pga minimum avstanden til vannet. Den blir lengre og får også et helikopter-dekk på akterenden. 4 skorsteiner blir også montert selv om de kun trenger de to midterste til dieselmotorene.

Lenge siden jeg har hørt noe mer om prosjektet nå.

 

Når det gjelder originalen så tror noen at damperen hadde klart seg om de ikke hadde skiftet kurs, men kjørt rett på. Men andre sier også at med farten hun holdt og vekten på isfjellet ( Titanic veide ca 45000 tonn og blir blåbær i forhold) så hadde antakelig bare to, kanskje tre av rommene blitt fylt med vann og hun hadde holdt seg flytende. Men motorene, som hver seg veide ca 50 tonn(4stk), ville blitt revet løs fra festene sine og veltet og dermed rast igjennom gulvene og dratt skipet til bunns uansett...

[Tom Knudsen]

Ikke noe problem, vi overlever en ny titanic film om så kommer, bare å reise på survival kurs det

 

Her kan du lære hvordan man overlever !!!!

[Gjest]

Haha.