Vidar Solheim Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Noen som kjenner til om denne flyplassen klarer å ta ned en 737NG? Er vel meget kort denne rullebanen? Ha en ellers god å trivelig jul alle sammen! Siter
Kjetil B. Løvold Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Teoretisk skal det gå.... Men flyet kommer seg nok ikke flygende derifra.. bane lengda er vel nihundre og noen meter... Siter
AMO Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Kommer an på værforholdene Teoretisk sett går det an å ta av derfra også. Siter
T F Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Mulig, men ikke på lovlig vis. Første hindringen er landing, hvor man med jet-maskiner skal kunne lande og stoppe på 60% av tilgjengelig landingsdistanse, og hvis vi antar at denne tilgjengelige distansen er 900m så betyr det at man skal kunne gjøre det på bare 540m. Uten tillegg av marginer som er påkrevd vil en A319 på 68t (som forøvrig er 7 tonn over max landingsvekt ifølge QRH'en trenge 840 meter fra 50ft over terskelen til full stopp. Ved 61t (MLW) er den 800m. Minimum banelengder blir da henholdsvis 1400 og 1333m. Takeoff distance available skal være 15% lengre enn actual takeoff distance, og det blir nok umulig å komme seg opp (til 35ft) på bare 782m som skulle vært den lovlig minste takeoff distansen. Det er kanskje mulig med så og si tom maskin, full pupp og alle de 900m. Skulle jeg prøve det, vil jeg gjerne ha et ejection seat for sikkerhets skyld... Dog kan man også si at takeoff distance available er mer enn de 900m med betong hvis man har et hinderfritt område (clearway), slik at man i teorien kan si at en 900m lang stripe har 1350m takeoff distance available (lengden av clearwayen kan være inntil halve lengden av Takeoff run), slik at man da bruker alle de 900m til å rulle på, og så 450m til å klatre ut til 35ft. Men det er fortsatt veldig tight, og tvilsomt... Om en maskin skulle ta av fra en slik bane på lovlig vis, vil man måtte dokumentere at man har en faktisk takeoff distanse på bare 1174m (1174 x 1,15 = 1350). Hilsen T Siter
AMO Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Om det er lovlig eller ikke, det har ikke jeg peiling på Jeg bare tenkte slik at om du har nok motvind under take-off og landing(uten forbehold om windshear), så bør det(i teorien da selvsagt) være mulig å få hurtig nok luftgjennomstrømning over og under vingene til at man da greier å ta av med maskinen. Mulig jeg tenker litt feil, så det var bare en slags hypotese jeg satte opp i farten Siter
Tom Knudsen Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Hvorfor vil du lande der med en 737Ng da, skjer jo ikke i virkeligheten? Siter
Agnor Bertheussen Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Går an å lande der i teorien med lett vekt og gunstige forhold, men som Fjeld sier, ikke på lovlig vis. Man vil trenge bane på rundt 1400 meter med minimums vekt og vindstille std atmosfære og forhold. Dette gjelder en 737-600. Mulig jeg husker litt feil. Dette iflg manualene. Ta verdien med en klype salt. Ikke sikker jeg husker riktig. Selv Boeing 747-400 kommer ned i Kirkenes på 1800 meter uten problemer. Selv i flg performance programmet dersom vekten ikke er veldig høy, så landing på Sogndal med 737NG er ikke langt ifra det som i teorien er mulig. Sitat fra Tom: Hvorfor vil du lande der med en 737Ng da, skjer jo ikke i virkeligheten? Alle gjør vel ikke helt som i virkeligheten, har jeg fått et inntrykk av. Så dette var vel ikke det største avviket jeg har sett akkurat Siter
T F Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Jo, det var for såvidt det jeg tenkte på, Aleksander... med god motvind blir det jo kortere distanse. Resten tok jeg med for å forklare hvorfor man ikke opererer på sånne flyplasser med slike maskiner. Det er teoretisk mulig, men ikke lovlig. Hadde forøvrig en takeoff fra Liverpool i forrige uke, og da med 45 kts motvind. Performance tallene er nokså konservative, så selv om de sa at vi måtte ha en avstand på ca 1600m, så var vi oppe lenge før det. Men da hadde vi full guff på og da... T Siter
Thomas E Darell Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Når det er 45kt motvind skal jo man i teorien bare opp i 90-100kt bakkehastighet for å kunne ta av?? Da er jo ikke det raskere enn DH8 i vindstille, og det går jo på 400m... Eller må man komme opp i 130-140 kt bakkehastighet uansett pga evt windshear? Siter
Vidar Solheim Skrevet 19. desember 2006 Forfatter Skrevet 19. desember 2006 Hvorfor vil du lande der med en 737Ng da, skjer jo ikke i virkeligheten? Tenkte bare på at det må være en litt krevende flyplass å lande på. mht innflygnings trase med fjell og fjord å sånt Pluss at de ikke er noen ILS på denne stripa. Men det finst vel kanskje andre flyplasser som er krevende å lande på! Vil ha litt utfordring! hehe Siter
Tom Knudsen Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Vel du kan jo prøve å lande en C-130 hercules på et hangarskip , det krever jo sin trening.. Siter
T F Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Vi er mye tyngre enn en Dash 8, og forholdet mellom skyvekraft og masse er større på dem, så selv om speeden skulle bli lik så trenger vi mer tid til å aksellere opp til den, og da bruker vi mer bane. Hilsen T Siter
Vidar Solheim Skrevet 19. desember 2006 Forfatter Skrevet 19. desember 2006 Vel du kan jo prøve å lande en C-130 hercules på et hangarskip , det krever jo sin trening.. Blir kanskje litt urealistisk? Må være litt realistisk synst jeg da! Siter
T F Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Å lande en C-130 på hangarskip har faktisk blitt gjort. Å lande en 737 på Sogndal er nok mye mer urealistisk. Ser her. Hilsen Torbjørn Siter
Vidar Solheim Skrevet 19. desember 2006 Forfatter Skrevet 19. desember 2006 Hmm.. okey! Hvilke flyplasser har du å anbefale som er krevende da? (viss du har noen) fortsatt 737NG jeg prater om! hehe Siter
Vidar Solheim Skrevet 19. desember 2006 Forfatter Skrevet 19. desember 2006 Å lande en C-130 på hangarskip har faktisk blitt gjort. Å lande en 737 på Sogndal er nok mye mer urealistisk. Ser her. Hilsen Torbjørn Rått! hehe Siter
T F Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Hvor som helst med baner på rundt 1400m. Selv har jeg ikke landet på kortere baner enn 1800m, men de meterene forsvinner fort under deg om du ikke får satt den nedpå tidsnok. Hilsen T Siter
Vidar Solheim Skrevet 19. desember 2006 Forfatter Skrevet 19. desember 2006 Oki! Får vel finne noen striper å teste litt på! hehe Siter
Clamer F. Meltzer Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Torbjørn, i hvilket område ligger Va hos dere sånn ca.? Siter
T F Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Va? Ca 256kts IAS og øker med høyden opp til 300kts/M0.78. Her er det mer nøyaktig: [image]http://onlinelager.net/guest/tfj/Airbus319va.jpg[/image] Hilsen Torbjørn Siter
Clamer F. Meltzer Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Whoops, ble litt feil Hos oss bruker de VA 0, 5, 10, 15 etc. for approach speeds. Mente egentlig Vref, selv om det er interessant å se at dere har høyere Va enn vi har Vne i større høyder Siter
T F Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Det laveste Vref kan komme er ca 106kts, men da er vi tomme for alt... både passasjerer, bagasje og fuel. Det laveste jeg selv kan huske å ha sett Vref på en flyvning er 112kts. Vanligvis ligger den rundt 120 - 125 kts. Hilsen Torbjørn Siter
Øyvind Tangen Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Heisann Når det er 45kt motvind skal jo man i teorien bare opp i 90-100kt bakkehastighet for å kunne ta av?? Da er jo ikke det raskere enn DH8 i vindstille, og det går jo på 400m... Eller må man komme opp i 130-140 kt bakkehastighet uansett pga evt windshear? Det du nevner først er helt korrekt for et fly som kan rotere og ta av på 135-145 knots. Når man snakker om flyets evne til å produsere løft, er det alltid IAS (indicated air speed) det er snakk om. Inne i flyet vil dette som oftest leses av som CAS (Calibrated Air Speed). Dvs. korrigert for posisjoneringsfeil og unøyaktigheter i selve instrumentet, og i det pitot-statiske systemet. Hvis man av en eller annen grunn har lyst til å ta av med 45kts headwind og windshear, ville jeg nok økt farta betrakelig mer enn det du beskriver. I dette tilfellet vil jo den effektive headwindkomponenten kunne minke med 90kts (altså til 45kts tailwind). Viktig å skille mellom gust og windshear! Tror nok matpakke og et par episoder av simpsons passer bedre her mvh Øyvind Tangen Siter
Clamer F. Meltzer Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Jøss, synes det er lavt jeg. Vi har ofte høyere enn det med Q400. Er vi tunge med Q400 med Q400 kan vi ha Vref på over 150 kts når vi lander med flap 15 i isingsforhold, siden vi må plusse på 20 kts. Det som er problemet med støvler på flyet Siter
Michael A B Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Er ikke bare C-130 som har landet/tatt av fra hangarskip, CIA testet også dette med noen lettere modifiserte U-2. Maskinene hadde knapt begynt å rulle bortetter dekket før de tok til lufta... Når det gjelder landing av maskiner, så fortalte en tidligere fighter-/BAe 146-/Dc-9 pilot at han hadde satt ned sistnevnte maskin på 1700 fot, og det var ikke en Dc-9-sport heller Fly kan stoppe ganske mye kjappere enn det en tror, om en virkelig må, men å komme seg opp igjen vil være noe helt annet slik feks Torbjørn forklarer. Siter
Kjetil B. Løvold Skrevet 19. desember 2006 Skrevet 19. desember 2006 Pluss at de ikke er noen ILS på denne stripa. Det er faktisk ILS på Haukåsen... Bare sånn til opplysning.. Er under testing fram mot april... Siter
Eirik L. Nilsen Skrevet 20. desember 2006 Skrevet 20. desember 2006 Pluss at de ikke er noen ILS på denne stripa. Det er faktisk ILS på Haukåsen... Bare sånn til opplysning.. Er under testing fram mot april... Ikke helt korrekt. ILS`en går ikke på lufta, men den er på vei. LLZ06 derimot, den går på test. Siter
Kjetil B. Løvold Skrevet 20. desember 2006 Skrevet 20. desember 2006 Okay, så det er slik å forstå.. Leste bare kjapt gjennom noe greier i sogn avis for en uke siden eller noe sånt... Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.