FS2000, hvor realistisk?

[Thomas Lorentzen]

Vel overstått,

Sitter her å spør meg selv gang på gang, hvor realistisk er egentlig FS2000 - det er sikkert mange meninger angående dette temaet og jeg vil gjerne høre de. Kom gjerne med egne erfaringer som f.eks en flytur dere husker spesielt godt ?

Personlig har jeg gått mer og mer bort fra dette med grafikk, og mer og mer valgt en retning mot systemer osv.

Må nok legge 'skylden' på Roald Hansen, hver gang jeg leser en av hans elegante og alltid like velskrevende innlegg flyr jeg ett hakk lengre fra grafikken. [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

De siste dagene har jeg valgt å redusere Display Settings i FS en hel del for å kunne bruke addons som f.eks 767PIC, PSS747 og 777, favoriten er jo nummer en her, det panelet sammen med Posky's 767 serie er jo helt enorm - og jeg må si meg enig med dere som savner ett godt 737-400/500 panel, ikke for å si noe galt om Jan Harrys panel, er faktisk det jeg har liggende inne på min 737-serie , man kan jo bare drømme og vente på Dreamfleet sin pakke som etter min mening kommer til å ta av, ihvertfal her i huset. [image]images/icons/tongue.gif" border="0[/image]

Vel, dette ble kanskje litt dumt, men jeg hadde lite å gjøre og måtte skrive noe... [image]images/icons/cool.gif" border="0[/image]

Hilsen fra ett 'skytungt' Gardermoen,

Thomas Lorentzen

[Roald Hansen]

Hei Thomas, og vel ovestått til deg også!

Nei, dette er ikke noe dumt innlegg, men interessant å diskutere! Jeg vil jo ikke være noen "påvirkningsagent", og mange vil nok sikkert argumentere for at det som skjer utenfor - den estetiske opplevelsen av turen med terreng og lyder - er den ultimate og virkelige flysimulatoren. Nok om det.

Du traff sannsynligvis spikeren på hodet rent tidsmessig med ditt innlegg; se Øysteins innføring i bruk av 767 PIC, både for FMC og MCP på FlightSim.no, lagt ut i kveld.

Realisme? Jo, når en ringrev som hr Eker setter seg ned og beskriver Malaga-Sola såpass detaljert, er det et bevis på at FS har flyttet seg enda lengre mot realisme – iallfall når det gjelder funksjonalitet på systemer. Det blir mange ord og ikke minst trebokstavsforkortelser når det såpass realistisk system skal forklares, men sånn er det bare... Det er litt lurt å lage seg en ”oversettingsliste” med forklaring når man leser om systemene, ellers går det lett i surr.

Når vi er på dette nivået i realisme, kan vi ikke forvente at dette skal være freeware. Her kreves ressurser – både tid og kunnskap – for å få et slikt etter hvert komplekst system til å fungere sammen. Her er jo både autotrottle, navigasjonsdatabase, en autopilot som virker som den skal, Flight mode annonciations som forteller hvilke moder de forskjellige systemene er i, og selve hjernen i systemet, Flight Management Computeren. Vi ser til og med at team sammensatt av profesjonelle mennesker, slipper den første versjonen med en del bugs. For 767 PIC er det såpass mange at første patch egentlig og offisielt er en ny versjon og får betegnelsen 767 PIC 1.1. Da kan vi ikke forvente at enkeltmennesker som har sin jobb i helt andre miljøer enn flymiljøet, skal kunne varte opp med den samme høye funksjonaliteten, helt gratis for oss brukere!

Som du antyder; ja – jeg har faktisk et veldig avslappet forhold til hvordan verden ser ut på utsiden av flymaskinen! Faktisk også til hvordan flymaskinen ser ut. Det minimumskravet jeg setter, er at flyplasser og navigasjonshjelpemidler er som opp mot virkeligheten.

Og Øystein har et poeng - FS2000 er det dyreste addon! [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Hilsen Roald

[ 16-04-2001: Endret av: Roald Hansen ]

[Øystein Eker]

.. Godt sagt.. men i gledesrusen over å endelig å ha fått FMC så må vi ikke glemme de "enklere" flyene som også er tilnærmet 100% - Ref Espens F-50. [image]images/icons/cool.gif" border="0[/image]

FSD har også endel bra: Pilatus- Cessna. Og Vissers Dakota. Disse flyene kjenner jeg ikke til i real life, men de er jo så gjennomførte at jeg vedder en tier på at de 100%

Men det er ingen tvil om at det rett det Roald skriver. Flyene ble plutselig mye mer kompliserte og trenden mot 100% funksjon bare fortsetter. Og takk for det! [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

Ellers så synes jeg det mangler mye i FS2000. Det mest realistiske jeg kan tenke meg er FSD CUB en klarværsdag på en ensom flyplass i Canada.

Her det ingen ATC som i virkeligheten. Klarværsdag fordi icingsforhold ikke er simulert i FS. (Her er FLY! og FU mye bedre.)

Skulle FS vært 100% - så skulle du ha stått på Gardermoen med dark cockpit -overskyet. Spurt tårnet om å få lov til å starte motor. Ventet i taxekø blant 30 andre fly. Glemme å sette på anti - ice så skulle flyet slutte å fly.

På landing skulle du blitt jagd inn i holding - go-around - Hørt på ATIS hvilken runway som er i bruk osv.. På approach sett en rekke fly foran deg lande.

Sammenlignet med Gardermoen i FS i dag - så er det veldig ensomt og taus radio.

Misforstå meg rett. Jeg klager ikke. Har mer enn nok med å få erfaring på 767 PIC og PSS 747. Det er alltid noe som glipper og kan gjøres bedre. Hvis ikke så hadde det blitt kjedelig - Ikke sant! Endelig den samme følelsen som da jeg fikk Sublogic FS II - Amiga - Abascus Airbus.. [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]