Erik Sørngård Skrevet 31. mars 2001 Skrevet 31. mars 2001 http://www.boeing.com/news/feature/concept/"'>http://www.boeing.com/news/feature/concept/" TARGET=_blank>http://www.boeing.com/news/feature/concept/ Siter
Pilot1 Skrevet 31. mars 2001 Skrevet 31. mars 2001 Hei. Etter at BOEING gav opp med å lage en konkurrent til AIRBUS A-380, har de bestemt seg for å satse på dette flyet istedet. Flyet kalles foreløpig for Sonic Cruiser, men det er godt mulig at når, eller hvis, det kommer i produksjon, vil døpes om til 787. Flyet vil ta 100-300 passasjerer og ha en fart over lydmuren. Høres for meg ut som om det skal bli en konkurrent, eller etterfølger til Concorde, når de blir for gamle. Mvh Morten Siter
Flemming H. Larsen Skrevet 31. mars 2001 Skrevet 31. mars 2001 Det jeg har hørt er at flyet vil kunne flyve mach 0.95, altså ikke supersonisk, men tæt ved! Mht. Boeing 747 så er der nogle der skriver at flyet i bund og grund er en gammel konstruktion. Boeing har hverken fået optioner eller ordrer på 747X. ((Det hjælper jo heller ikke at forlænge en Volvo 240 og sætte et nyt instrumentbræt i og tro at det så kan sælges igen!)) Prøv at følge med i linkene her: http://www.themag-fs-news.com" TARGET=_blank>www.themag-fs-news.com Siter
Martin Kaareng Skrevet 31. mars 2001 Skrevet 31. mars 2001 Jeg forstår ikke hvorfor flyet ikke skal fly supersonisk. Hva er poenget med et fly som tar mindre passasjerer og flyr 10% fortere enn en 747? Jeg tror at flyet kan fly mye fortere. Kanskje Concorde ulykken har gjort Boeing redde for å markedsføre et supersonisk trafikkfly? Siter
Karl R Pettersen Skrevet 31. mars 2001 Skrevet 31. mars 2001 Kommer det høyt nok, trenger det ikke fly supersonisk for å fly raskere enn 747 [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Er vel 'litt' forskjell på mach 0.95 i FL300 og FL450? Mvh Karl R Siter
Martin Kaareng Skrevet 31. mars 2001 Skrevet 31. mars 2001 Mach 0.95 er saktere (målt i forhold til bakken) i FL450 enn i FL300. Uansett, en 747 flyr ofte høyere enn FL350 så forskjellen blir svært minimal. Martin Siter
Gjest Skrevet 31. mars 2001 Skrevet 31. mars 2001 Hvorfor fortsetter de ikke på en fornyet utgave av B747? De sier jo at dette er den største suksessen som flyverdenen opplevde mvh Morten Siter
Gjest Skrevet 1. april 2001 Skrevet 1. april 2001 Hvis dette betyr døden for B747 så blir jeg lei meg. Dette er dronningen i lufta. Jeg håper ikke at den dagen jeg forhåentligvis blir flyver så er alle flyene sånne star-trek fly. Min personlige mening er at den nye Boeing flyet er utrolig stygt rett og slett mvh Morten Jensen Siter
Henning Kjensli Skrevet 1. april 2001 Skrevet 1. april 2001 Det er jeg helt enig i! Ingenting kan erstatte en 747 ! Siter
Flemming H. Larsen Skrevet 1. april 2001 Skrevet 1. april 2001 Det må jo blive sådan at -400 bliver den sidste Boeing 747. En dag vil den sikkert være forældet og Airbus A380 har taget over. Det er lidt trist at tænke på! Man skal jo også huske at Boeing 787 (eller hvad den skal hedde) bliver dyrere at flyve med end fly der flyver 15% langsommere. Personligt ville jeg ikke betale ekstra for at afkorte flytiden med 15% Så vil jeg hellere flyve A380! Siter
Eirik Sørensen Skrevet 1. april 2001 Skrevet 1. april 2001 quote: Martin Kaareng skrev: Jeg forstår ikke hvorfor flyet ikke skal fly supersonisk. Hva er poenget med et fly som tar mindre passasjerer og flyr 10% fortere enn en 747? Jeg tror at flyet kan fly mye fortere. Kanskje Concorde ulykken har gjort Boeing redde for å markedsføre et supersonisk trafikkfly? I følge Boing skal flyet kunne fly Mach .95 eller raskere (hva nå enn raskere måtte bety...) For øvrig sier Boing at flyet vil krysse Atlanteren 2 timer raskere enn dagens 747, så det ligger nok litt mer bak her... Hilsen Eirik ------------------ http://vaccn.org" TARGET=_blank>VACC Norway Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.