Jeg synes personlig dette ikke burde kalles Nesten Ulykke... Heller en Alvorlig Feil..

Hva mener dere?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=118631

Dette kan jeg kalle nesten ulykke, for hvis ikke TCAS hadde varslet, så kunne det ha gått galt, og når fly tar et slik et "svalestup", så er jo det tegn på at noe er som det ikke skal

Dette er vel ikke den eneste saken VG og andre medier blåser fryktelig opp. Denne kommer vel sist i en lang rekke slike saker. VG og Dagbladet er håpløse på den slags.

Hva var det som ble blåst opp i den artikkelen nå da?

Seriøst.. står jo ikke annet enn hva som skjedde..

En nestenulykke er en konsekvens av en alvorlig feil

 

TCAS er "the last line of defence" når det gjelder kollisjoner, og det er vel alvorlig når man må foreta nødmanøvre på grunn av at denne varsler. Kan ikke se noe "oppblåst" ved denne artikkelen.

Denne episoden var ihvertfall alvorlig nok, hvor alvorlig får vi nok greie på etterhvert - når denne hendelsen har blitt gransket ferdig. Det andre flyet var visstnok et propellfly, som drev med flyfoto iflg. TV2.

 

Nettavisen har forøvrig denne artikkelen om dette:

 

"SAS i nesten-smell"

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article653449.ece

 

[image]http://pub.tv2.no/multimedia/na/archive/00250/sasfly300_250898h.jpg[/image]

 

[image]http://pub.tv2.no/multimedia/na/archive/00250/sas300_250899a.jpg[/image]

 

 

Oppdatering:

 

Etter jeg skrev dette innlegget, har også Boarding

kommet med sin artikkel om denne hendelsen - den

kan leses her:

 

http://www.boarding.no/art.asp?id=21847

Jo, å kalle det en nesten-ulykke synes jeg faktisk er å "blåse" saken opp. Klart, hadde ikke SAS-flyet hadd TCAS ville det vært en nesten-ulykke, eller, i verste fall, en ulykke. Men så lenge TCAS'en funket utmerket og dirigerte SAS-flyet bort fra faresonen, kan man heller kalle det en hendelse.

Det står jo ikke hvilket varsel de har fått. Synes avisa forholder seg ganske saklig her. Om de får beskjed fra TCAS om å descente/climbe ved den eksakte meldingen: "Climb, climb now!"/descent har de vel 40-50 sekunder å reagere på før impact. Så jeg ville ikke kalt det en nestenulykke kanskje da. Nestenulykke, da tenker jeg at flyene passerte hverandre med 100 fots seperasjon.

Overskriften er vel en del blåst opp... Ihvertfall hørtes sånn ut på TV2 Nyhetene. Man får det til å høres ut som det var to 747 som var på vei mot hverandre, før man nevner i en bistening på slutten av innslaget at et av flyene var et propellfly.... Ille nok selvfølgelig..

 

Men; Er det noen som vet hvor langt unna de er hverandre før TCAS går av?

Kom til å tenke på at jeg var rimelig nærmt en SAS maskin da jeg fløy seilfly idag

 

Jeg vet egentig veldig lite om hva som egentlig skjedde, men hvis flyet måtte settes i et svalestup høres det jo arvorlig ut. TCASen skal jo bare brukes når noe fare er på ferde

Her finner dere nok det dere ønsker av info om tcas. http://www.allstar.fiu.edu/AERO/TCAS.htm Vist tcas systemet har bedt piloten om decent nå syns jeg det er en nestenulykke da det som alt er sagt her er siste varslingspunktet før en mulig kolisjon.

Synes det er ingen overdrivelse å kalle dette en nesten ulykke. Når to fly er såpass nære ved å kollidere vil jeg si det er ganske alvorlig.

Svalestup, da ville jeg tenkt meg en brå descent med rate på kanskje -6000 f/min, eller mer...

Nå legger vel du ganske mye i et tynt vitneutsagn?

Hva mener du? Vitnene var jo ikke akkurat på bakken og så det derfra.

Når hr. Færevåg var med på flyet så er det vel garantert å bli oppslag i alle fall i Nettavisen/Ibergen.no

Hva mener du? Vitnene var jo ikke akkurat på bakken og så det derfra.

 

Var du der da? ..siden du definerer et svalestup som 6.000 fot pr. minutt...?

Gutter og jenter! Listen carefully! Det trenger ikke ha skjedd en eneste feil her. Flesland er D-luft, noe som betyr at IFR og VFR trafikk ikke atskilles fra hverandre. Det skal kun gis trafikkinformasjon om dette er mulig.

Som vanlig vet alle de altvitende her inne mer enn DUMME flypassasjerer selvfølgelig. Og tcas er vel egentlig overflødig. Og dessuten,det var jo BARE et propellfly.. da var det jo ikke sååå farlig.

Og siden det ikke er sagt HVA slags prop det var.. kunne jo for alt vi vet vært en STOR prop også..ikke det,størrelsen betyr vel lite ved full strike.. selv birdstrike kan være deadly! Varsler forresten tcas'n for rovfugl?

Haha,men funny å lese blir det jo her inne ,hver eneste gang noen skriver om luftfart i dagspressen,og noen bare MÅ diskutere poteto-potato.

...tenk om ikke transponderen hadde virket? huff og huff:P

Trenger da ikke stor prop for å ødelegge en airliner:

 

PSA Boeing 727 etter et møte med en Cessna 172

[image]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7b/W780925-1.jpg[/image]

En nesten ulykke er en hendelse der dersom den ikke hadde blitt avverget, kunne medført skade på personer, materiell eller miljø

Var du der da? ..siden du definerer et svalestup som 6.000 fot pr. minutt...?

Mr. Kverulant, du leste vel selv at passasjerene syntes det føltes som Tusenfryd? Hvorfor tror du ikke på dem..? Og et svalestup, det definerer kanskje du som -1000 f/min eller?

En brå forandring fra +3000 ft/min til 0 ft/min vil nok kjennes ut omtrent som en brå forandring fra 0 ft/min til -3000ft/min, så å vedta at flyet gikk inn i et stup på bakgrunn av et vitneutsagn, tar ihvertfall jeg med en stor klype salt.