Innen 1. april skal det avgjøres!Hadde vært gøy og hørt deres meninger om de forskjellige flyene og hva dere tror det blir!!

Muligens F-35 JSF

Hvordan skal vi kunne stole på noen avgjørelse hvis den kommer 1. april?

Hvordan skal vi kunne stole på noen avgjørelse hvis den kommer 1. april?

 

Personlig gruer jeg meg til 1. april, blir postet så mye tull her på forumet.

 

[color:"white"]Oi, shitta, jeg sa min mening igjen... [/color]

Eurofighter FTW!!

Håper personlig det blir Eurofighter, men det ender nok opp

med JSF.

Er nok veldig bekymret for det ja...

Innen 1. april??? Hvorfor sier Forsvarsdepartementet v/Espen Barth Eide at det skal avgjøres i 2008 da? Det er vel ikke noen som blir lurt her?

Kan ikke akkurat skjønne at det blir tatt en avgjørelse innen første april men

 

Men, jeg vil tro at de ender opp med F-35A, og det ser jeg ikke noe galt med. Greit, den er ikke like sexy som Eurofighteren, men dæven, den vil være en formidabel våpenplattform, og vil være langt mer kapabel enn Eurofighteren.

Men derom strides de lærde da ...! Og dette dreier seg jo om en pakkeløsning, der såkalte gjenkjøpsavtaler teller mye. Lockheed Martin gikk jo nærmest ut og truet med "bøter" til Norge tidligere i uka hvis vi ikke tok en beslutning snart. Og det gjorde de selv om det er norske og amerikanske myndigheter som forhandler.

Vel vel, det blir nok en del utspill og innspill fra diverse påvirkningsagenter på begge sider i månedene som kommer. Personlig har jeg ikke så sterke meninger om hvilket fly som er best. Det viktigste er at det blir tatt en avgjørelse, synes jeg.

Greia er vel at Norge opprinnelig måtte avgjøre innen 1.april i år om landet fortsatt skal være med på JSF-prosjektet. Denne fristen er utsatt til 1. juli.

Jeg sier bare......

Støtter svensken 100% her. La oss kjøpe fra vår storebror i øst!

Jeg sier bare......

 

Da kan vel forsvare like godt samle inn gamle safirer og utstyre dem med gun-pods?

Ikke dumt med Gripen. Den er visstnok "lettbetjent" også, noe jeg anser for å være svært viktig. Og så er det jo lett å denge selgeren om produktet ikke funker ordentlig, bare å hoppe over grensa. Muligens BAE men likevel ikke langt unna.

Gripen blir omtalt for å faktisk være bedre jagerfly enn F-16, har jeg hørt.

Mener å huske at jeg leste at JAS er mer et defensivt fly, enn et multirole som Norge har bruk for?

den vil være en formidabel våpenplattform, og vil være langt mer kapabel enn Eurofighteren.

 

Det kommer nok an på hva slags kapasiteter det er snakk om.

Legg ned flybvåpenet. Slå saman kystvakten og redningsselskapet. Gi dei primæroppgåver som å vokte kysten og kontrollere fiskeflåten samt yte hjelp til skip\\personar i nød. Legg ned hæren og bygg opp fleire spesialstyrkar. Bygg opp heimevernet til å hjelpe til under situasjonar som krever det (Demonstrasajonar, naturkatastrofar, SAR på land etc).Legg ned marinen i sin form per idag og få noko meir effektivt.

 

Ein større vits en ndet norske forsvaret trur eg ikkje egh ar sett på lenge. Fjorten halvgalne russarar kunne ha erobra finnmark på ei veke...

Ja, Finnmark har blitt raskt erobret før i tiden. Og det norske forsvaret er jo omtrent på samme stadiet som det var den gangen. Vi hadde ingen fiender, så vi trengte jo ikke noe forsvar. Var riktignok obligatorisk verneplikttjeneste, men det var få som ble kalt inn (høres den kjent ut?) og verneplikten varte noe sånnt som 40 dager.

 

Men er enig i at vi ikke lengre trenger 100 000-vis av soldater som vi hadde for noen år siden. Krigføringen er annerledes i dag, og det er også trusselbildet. Det vi trenger er høyt motiverte og godt utrustede spesialtropper. Ikke en haug med hangar-kostere og kontor-rotter

Endeleg ein som ser det på same måte som meg.

Legg ned flybvåpenet.

 

Et forsvar uten flyvåpen blir som å ha en hær uten en leder.

Et forsvar vil aldri kunne vise makt uten et godt flyvåpen, og det tror jeg ikke jeg er alene om å mene.

jeg mente jeg hørte på nyhetene at avgjørelsen skulle tas innen 2006 jeg, men mulig jeg blander med noe annet.

 

Uansett hvilket fly som blir valgt, så antar jeg at vi får det beste flyet. RNoAF har nå brukt haugevis av år på å vurdere hvilket fly som passer best inn, så jeg er rimelig sikker på at dem tar riktig avgjørelse. Personlig syns jeg JSF'en ser tøffere ut enn eurofighter'n, har egentlig aldri hatt spesiellt sans for canards, men utseendet er vel noe av det som teller minst antar jeg

 

EDIT : hvis det hadde vært litt tenner igjen av det norske forsvaret hadde vi gått for Su-37, da snakker vi kampmaskin

Gripen blir omtalt for å faktisk være bedre jagerfly enn F-16, har jeg hørt.

 

Det har jeg også hørt.... av hvem da ?

JO, av 2 Norske F16 piloter på en flyshow

Skulle bare mangle at gripen er bedre enn F-16 - den er jo noe flere tiår nyere! Det hadde vært litt rart om Saab hadde klart å lage et fly som var nesten like bra som F-16 som Norge har hatt i 25 år.

 

For et par år siden var det planlagt at vi på Bardufoss skulle få besøk av noen Gripen under en øvelse. Men de måtte stasjoneres i Bodø istedet, fordi (ifølge en uttalelse de kom med til lokalavisen) svenskene hadde med seg et eget innflygningssystem som ikke fungerte godt med geografien rundt Bardufoss pga mange fjell og åser rundt flyplassen.

 

Nå var jo dette sannsynligvis en politisk avgjørelse og ikke en teknisk (Generalinspektøren i det norske luftforsvaret har lenge hatt et ønske om å få grunner nok til å legge ned Bardufoss, så det forundrer meg ikke om dette var politisk).

 

Men hvis man ikke klarer å klemme ned en Gripen på 2450 x 50 meter betong (pluss overruns hvis de trenger det), så er ikke det et fly vi vil ha i Norge.

 

Håper egentlig det blir F-35. Synes Eurofighter Typhoon er et uendelig mye tøffere (og sannsynligvis mer kapabelt fly), men kjøper vi dem, så vil vi ikke ha råd til å fly dem. Med F-35 får vi kanskje råd til å fly dem på flysevner i det minste.

Nå var jo dette sannsynligvis en politisk avgjørelse og ikke en teknisk

 

Nei, den var teknisk. Det var faktisk litt i siste time at de ble flyttet til Bodø. (I know, det var jeg som var i kontakt med SWAF om utarbeiding av prosedyrer for TILS)

Gripen har bare en type innflygningssystem, såkalt TILS (Tactical ILS). Denne saken er ett direkte strålende system (kontra via reflekson som LLZ/GP), og har en glidebane på 2.86 grader.

 

Samme hvor man setter dette systemet på flyplassen på Bardufoss, så treffer det fjell i en høyde lavere enn MSA => det kan ikke brukes.

Man kan sette det oppe på høyden der DVOR står, men da må man hogge skau, og minima blir latterlig høyt.

 

Resultat: De havna i Bodø, men selv der kunne man kun installere systemet på bane 07, pga terreng. På Ørlandet har det derimot funket bedre.

 

Høres kanskje håpløst å bare ha ett innflygningshjelpemiddel? Man kan komme unna med det i Sverige, fordi alle militære flyplasser har PAR, SRE og VDF prosedyrer, og personell til å utøve tjenesten. Det har ikke vi.....

 

(Ellers er kommentarer om intentions til diverse generaler korrekte.....)

Takker for infoen, Anders. Men det betyr jo i praksis at Gripen er ubrukelig for forsvar av Norge med mindre man modifiserer den eller har ekstra personell på flyplassene?

 

Er dette vanlig med andre typer kampfly? Risikerer man plutselig at F-35 eller Eurofighter heller ikke kan lande på Bardufoss, eller er dette et unikt tilfelle for Gripen? Har jo ikke hørt om problemer for f.eks. F-16, F-5, Tornado, Jaguar, Harrier eller andre fly som har vært her på øvelser.

 

Og et av salgsargumentene for Gripen er jo at den kan ta av og lande på svært korte strekninger og med minimalt utstyr (f.eks. på 4-felts strekninger på E-4 gjennom Sverige). Da virker det litt rart at de har konstruert et fly som ikke kan lande hvis det er mye fjell i området rundt flyplassen.

 

Og Bardufoss er jo ikke akkurat noen bush-stripe heller - man kan lande Antonov AN-124 og Galaxy der, men ikke Saab Gripen.

Risikerer man plutselig at F-35 eller Eurofighter heller ikke kan lande på Bardufoss, eller er dette et unikt tilfelle for Gripen?

 

Det er ikke snakk om å kunne lande, for Gripen kan lande på Bardufoss, men dog kun i klart vær og med eventuell vectorering.

Det er jo navigasjonshjelpemiddelet som ikke fungerer, flyet i seg selv kan lande på Bardufoss like enkelt som en F-16.

Ja, det skjønner jeg, og sammenligningen med Galaxy var nok ikke helt god, for den vil jo alltid bli vektorert inn på ILS, mens en Gripen ønsker kanskje å operere mer "taktisk" i området rundt flyplassen. Det er jo selvsagt ikke lengden på stripa som begrenser Gripen, men at den da tydeligvis ikke kan bruke sivil ILS (eller hva enn det er andre kampfly bruker) for å komme seg ned på bakken (rett meg her hvis jeg tar feil).

 

Uansett - britiske Harrier, Tornado og Jaguar har besøkt Bardufoss under mange øvelser, og aldri hatt problemer, og det virker jo ikke akkurat som en bra ting med Gripen at de måtte gi tapt for fjellene rundt flyplassen og flytte til Bodø (og sammenligningen med AN-124 og Galaxy var at det ikke er noen fjell direkte i innflygningsretningen - i allefall mot rwy 28 - og disse flyene er ikke akkurat kjent for å stupe bratt inn mot flyplassen), og jeg har mange ganger sett F-16 eller andre kampfly komme ned lia mot rwy 10 uten problemer også. Men Gripen fikk det ikke til.

For å si det sånn - jeg hadde forstått om de ikke klarte å operere Gripen fra Stokmarknes, Båtsfjord eller en annen kortbaneflyplass mellom store fjell, men jeg er overrasket over at det i vårt århundre finnes et operativt kampfly som ikke klarer å bruke Bardufoss i annet enn finvær.

 

Stripa er lang nok i massevis, den har navigasjonsutstyr og ILS (riktignok ingen glideslope på rwy 10), og det eneste flyet jeg har hørt om som ikke kunne bruke Bardufoss pga fjellene rundt er Gripen.