Skrevet 10. januar 2006 19 år http://www.dagbladet.no/dinside/2006/01/10/454372.html Rart at de fortsatt ligger omtrent på samme antall, som for noen år siden(?) Trodde at teknologien hadde forbedret seg noe...Men men, det er synd at det går galt en gang i blandt
Skrevet 10. januar 2006 19 år Den russiske flytypen Antonov var for tredje år på rad oftes innbladet i ulykker, med markedsleder Boeing på andreplass. Ingen Airbus-fly var involvert i dødelige ulykker i fjor. God pr for Airbus da
Skrevet 10. januar 2006 19 år Jeg tror årsaken til det samme tallet er at det skal bli så billig for passasjerene som mulig, så flyselskapene trosser litt av sikkerheten på flyene
Skrevet 10. januar 2006 19 år Den russiske flytypen Antonov var for tredje år på rad oftes innbladet i ulykker, med markedsleder Boeing på andreplass. Ingen Airbus-fly var involvert i dødelige ulykker i fjor. God pr for Airbus da Akkurat det er jo noe man kan kalle ren flaks da.
Skrevet 10. januar 2006 19 år Virker vel som typisk statistikk. De fleste ulykkene skjer på det afrikanske kontinent. Noen som vet hvor mange B737-200 som har sett bedre dager som flyr rundt der nede enn f.eks. Airbuser? Teller Antonov som ukrainsk eller russisk nå? Skal etter planen en tur til Kiev i morgen og treffe en som jobber ved Antonov-fabrikken.
Skrevet 10. januar 2006 19 år joda, det er jo i grunn ren flaks hehe. Tror ikke det bare var flaks... I de fleste ulykker synker 7 av 10 ned i apati (handlingslammelse) i ulykker, som ingen av de kabinansatte i denne ulykken heldigvis gjorde. De kabinansatte var godt trent, fikk god kontroll, handlet raskt og beholdt roen, noe som også førte til at alle overlevde!
Skrevet 10. januar 2006 19 år Neida. Bare flaks var det nok ikke. Kabinansatte og rescue fortjener all ære for den innsats de gjorde.
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.