Hur lång rullbana behöver en Cessna 172

[Mats Findell]

Hej

Något som har slagit mig när jag är på flygplatsen och tittar är att Cessnor och andra mindre flygplan använder en otroligt liten del av banan vid start. Vid flygfältet där jag bor är banan 830 meter och oftast så lyfter de med mindre än halva banan.

Däremot när jag flyger Cessna 172 i simulatorn så krävs det nästan dubbelt så lång bana för att komma upp i 70 - 80 knop så jag kan lyfta. Ändå har jag i Fly plockat bort vikt. Detta verkar också vara lika i FS2000.

Simulatorerna kan inte vara verkliga när det gäller denna aspekt. Är den någon riktig pilot som har någon kommentar om detta.

Mats Findell

Grängesberg

[Tarjei Lundarvollen]

Hei. I boka til c172 står det at den trenger 865 fot på ground roll (noe som tilsvarer ca 284 meter), dette gjelder da ISA og mtow.

Nå kjører vi heller ikke til 70-80 kts, vi roterer på 60 IAS (men kan med fordel vente til 70 med mtow har jeg funnet ut, det har hendt at stallwarning går når vi roterer på mtow ved 60 IAS).

Når trykkhøyden er 2500 fot er groundroll øket til 1040 fot (ca 341 meter).

Disse tallene gjelder på tørr hard overflate uten flaps.

Vennlig hilsen

Tarjei Lundarvollen

[Mats Findell]

Tack för ditt svar. Enligt dom sträckor som du beskriver så stämmer det med mina iaktagelser. Det betyder att Fly och MS FS är inte realistiska i detta avseende. Jag har provat att köra rotate vid 60 knop och då känns kärran aldeles för tung. Stallvarnaren skriker vid minsta lilla höjdroder så 70 - 80 knop känns mer säkert.

Mats Findell

Grängesberg

[Bjørn Ramsland]

Skal du ha en utfordring, kan du jo prøve deg på Østre Æra, et lite hugg oppe i Østerdalen (Nord-øst for Rena)

[Arne Sundsbø]

Ja, men gutter; dere glemmer en viktig ting: TOW. Takeoff-vekten, og i FS2000 er vel default MTOW, altså max last og fuel og da blir jo historien en annen?

[Vegard Nilsen]

I fs2k har jeg en a3xx.

den bruker halvparten av en 747's takeoff-strekning.

Det kan vel ikke være riktig det?

Hilsen Vegard....

[Knut A Kræmer]

Nå er jo ikke A3XX i produksjon enda, så ingen har peiling på ytelsene til den maskinen. Så den modellen du har er nok bare snekret sammen av en eller annen uten bakgrunn fra virkeligheten. Ingen kunst å gi en DASH 8 take off performance a la romferja...det er bare å forandre litt på konfigurasjonsfila...

------------------

mvh

Knut.

[Vegard Nilsen]

Det forklarer vel kanskje en hel del [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

[Timmy Brandt]

Originally posted by Knut A Kræmer:

Nå er jo ikke A3XX i produksjon enda, så ingen har peiling på ytelsene til den maskinen....

vel, nå er det jo sånn at PC er (som alle vet) en VELDIG fin ting, og det er jeg sikker på at Airbus syns også.

dem har nok et eller annet lurt for å finne ut performence på det flyet...så, JEG tror dem har peiling på ytelse på det flyet.

Timmy

[Endret av Timmy Brandt 06-12-2000.]

[Knut A Kræmer]

Jeg tviler ikke på at Airbus har peiling, men det spørs om vedkommende som lagde FS modellen har like mye kunnskaper... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

------------------

mvh

Knut.