February 3, 200521 yr Til tross for tap i 100 millioners klassen ser SAS på muligheten for å gjennåpne ENGM-KEWR ruten igjen. Spørs om det blir til priser for oss vanlig dødlige.... Mer i Dagens Næringsliv. Skal forøvrig til NYC selv i april. Noen som vet om noen gode kampanje tilbud?
February 3, 200521 yr Dette er gode nyheter, men ønsker meg heller en rute mellom ENGM og KJFK. Jeg pleier å bruke KLM. De tar kr 3300,- dersom du er borte natten mellom lørdag og søndag.
February 3, 200521 yr Er markedet stort nok for to operatører på denne strekningen da? Ville det ikke være lurt for SAS å satse på andre byer i USA eller kanskje åpne en rute til østen istedet?
February 3, 200521 yr Author Det ligger vel så mye prestisje i denne ruten. Og at et amerikansk selskap kommer og henter skandinavere over føles nok tungt for SAS. Takk for tipset, Ishtiaq.
February 3, 200521 yr Hadde heller ønsket at SAS satset på en Oslo - Chicago rute. O`hare er staralliance partner United største hub, og SAS kunne med en rute fra Oslo nådd nesten hele USA enkelt og greit.
February 3, 200521 yr Den flyr jo fra ENGM-KEWR da... så regner med at den er godkjent for transatlantisk flyging Den er jo i familie med 767, og 767 er etter det jeg har hørt det flyet som flyr flest transatlantiske flyginger
February 3, 200521 yr er 757 godkjent for transatlantisk flyvning da? Hvis den brukes til det, så er det vel rimelig å anta det, eller hva?
February 3, 200521 yr mener å huske at 767 var det første to motors flyet som var godkjent til transatlantisk flyvning.Mulig at jeg tar feil, men man vet jo aldri med disse journalistene.
February 3, 200521 yr Mulig det var det første, men det er jo ikke ensbetydende med at det er det eneste da... Man kan jo nevne andre kandidater, som B777, A300, A310, A330, osv.. ...og B757 da..
February 3, 200521 yr ok... tenkte liksom da at 757 ikke er godkjent ettersom det er et eldre fly en 767
February 3, 200521 yr kan jo være at det har blitt oppgradert så blitt godkjent? er det ikke ett eller annet med noe ETOPS? greier har egentlig ikke peiling på dette så jeg er sikkert helt ute på bærtur
February 3, 200521 yr Jeg håper IKKE at SAS starter opp OSL-NYC igjen... Det som kanskje vil skje er at de gjør at COA trekker ruten sin fordi SAS tar største delen av passasjerer... Da SAS eventuelt har fått det til, legger de ned OSL-NYC igjen. For å få Nordmenn til å bli avhengig av å dra via CPH for å komme til NYC igjen.... (altså med SAS)
February 3, 200521 yr ok... tenkte liksom da at 757 ikke er godkjent ettersom det er et eldre fly en 767 Njaaa... dem er vel omtrent like gamle! faktisk så ble 767 sertifisert 5 måneder før 757!! 1982... Rune
February 4, 200521 yr Dessuten har jo Icelandair lenge brukt sine 757 over dammen til USA, 757'ern har nok mye lengre rekkevidde enn hva mange antar..
February 4, 200521 yr Det jeg lurer på er om SAS eventuelt denne gangen klarer å få ruta til å bli lønnsom? Coa har jo hatt kjempesuksess, men da benytter en lang mindre flytype en det SAS har mulighet til å benytte på en slik tur. Mener å ha hørt at en B757 er langt billigere i drift en en A330. Skal bli interesangt å se ka SAS kommer til å foreta seg i denne saken.
February 4, 200521 yr Dessuten har jo Icelandair lenge brukt sine 757 over dammen til USA, 757'ern har nok mye lengre rekkevidde enn hva mange antar.. Å nå USA eller Europa fra Island har aldri vært noe problem for en B757, ei heller å krysse hele pytten i samme slengen, men da er den i nærheten av hva den er laget for. Ved å fly fra NYC kan COA fint fly til Stockholm (3415nm mot range på ca 3900nm for HGW-versjoner,) men så veldig mye lenger er gjør de ikke med de sikkerhetsgrensene de opererer med. Når COA får winglets på sine 757er så skal en kanskje ikke se bort ifra at ARN blir et nytt reisemål for COA:) Problemet for en twin med å krysse pytten er ETOPS. Her var B767 første twin til å bli sertifisert for ETOPS. Nærmere bestemt var det TWA, for deres rute mellom St.Louis og Frankfurt i 1985. De ble gitt ETOPS90. Dette ble senere utvidet til ETOPS 120. I mars 1989 kom ETOPS180. B757-200 fikk ETOPS120 i 1986, for fly med RB211-535E4-motorer. Deretter fulgte ETOPS120 for PW, og så ETOPS180 for begge i 1990. I ETOPS sammeneheng: ETOPS120 kan gis ved levering av et fly, mens ETOPS180 kun kan bli gitt etter ett års drift uten feil. Unntaket her er B777, som av FAA (ikke JAA) kan bli gitt ETOPS180 ved levering. En har også ETOPS138 (ETOPS120+15%,) gitt av JAA, som følge av at mange diversion airfields over atlanterkryssingen ofte var rammet av vanskelig vær. Og så har en ETOPS207 (ETOPS180+15%,) gitt av FAA til B777, for kryssing av nord-stillehavet. Selv B737NG har ETOPS180! Første selskap til å benytte seg av det var Aloha Airlines, på flyvninger mellom Honolulu og Oakland.
February 4, 200521 yr Står ETOPS for Extended Twin-engine OPerationS Michael? Jepp, helt riktig, eller som noen sier "Engine Turns Or Passenger Swim"
February 4, 200521 yr Står ETOPS for Extended Twin-engine OPerationS Michael? Jepp, helt riktig, eller som noen sier "Engine Turns Or Passenger Swim" Har en video om Boeing 777, hvor en United-kaptein forteller om ETOPS. Opprinnelig het det EROPS, og det ble ofte mistenkt for å bety "Engines Running Or Passengers Swimming"
February 4, 200521 yr Når man snakker om 757 som flyr langt, tenk da på denne 737NG-flyet fra Lufthansa (eller et privat selskap i samarbeid med Lufthansa, husker ikke i farten) som da opererer med et 737NG fly - som flyr ruten Tyskland-USA. Ikke ille det heller, husker det var mange som ikke trodde på en - når man sa at det var en "ussel" 737 som fløy en såpass lang rute. (men så er det ikke akkurat snakk om en helt standard 737 heller da).
February 4, 200521 yr Det er nok snakk om Privat Air som flyr 737BBJ og A319LR mellom Düsseldorf (tror jeg) og New York i ren business-konfigurasjon. Det var en artikkel om selskapet i Airliner World for en tid tilbake, og jeg mener at flyene har fått installert ekstra fuel-tanker og noen ekstra hjelpemidler i cockpit (hva nå det måtte være....).
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.