Skrevet 7. mars 2004 20 år Hei, min FS mappe er "bare" på 5.74 GB, har ikkje fått lagt inn så mye ennå pga att eg har instalert FS9 på min nye pc. Har 160GB HD i den + 120GB og 80GB på den andre Pc'n(les gamle). Så har ikkje plass problemer(Er ennå 46GB igjen på Flightsim partisjonen). Har 3 mapper med addons til Fs9 og Fs2002 på den gamle dei er på 605MB med payware, 1.22 GB med addons til FS2002 og bare 120 Mb til Fs9. Men den vokser nok etter kvart
Skrevet 8. mars 2004 20 år FS 9: Størrelse:28,6 GB Diskforbrug: 13,1 GB FS 2002: Størrelse: 30,3 GB Diskforbrug: 14,0 GB Begge mapper er komprimerede.
Skrevet 8. mars 2004 20 år Tar mindre plass? På en forholdsvis kjapp maskin, syns jeg det er raskere å lese inn små filer for så å dekomprimere dem, enn å lese inn store filer. Textures i bmp-format er den store synderen her. Hele disken er pakka hos meg - går kjappere (IMHO). Tviler på at alle er enig, menmen
Skrevet 8. mars 2004 20 år Ja dette med komprimering av FS2004-mappa, var jo noe vi hadde oppe i forbindelse med alle disse tipsene - hvordan få FS til å kjøre ENNÅ litt raskere med ennå litt mere FPS. Personlig har jeg ikke testet dette, men jeg registrerer at det er flere som har tjent både FPS og hurtigere innlasting av teksturer, ved å benytte denne metoden. Dette gjelder da altså den "innebygde" kompresjonen som Windows benytter seg av. For de som tror vi snakker om *.ZIP eller *.ARJ, så vennligst se bort ifra dette innlegg (ikke noe for deg!). Er det noen som har testet dette med komprimering av FS2004 katalogen med en maskin som ligner litt på min? (Pentium 4: 1,7GHz/512MB DDR-RAM/Geforce FX5200 Ultra m/ 128MB) så kom gjerne med info ang. ytelsesforskjell!..
Skrevet 8. mars 2004 20 år Jeg har BARE 2.6 GB. Jeg har ikke lasta ned så mye. Har ikke bredbånd, men får sikkert snart.
Skrevet 30. juli 2005 19 år 4,08GB 59660 files. og da har jeg bare et par add-on. skal se når alt er installert, hva vi lander på. edit: da var vi oppe i 85986 filer og 4,86GB.
Skrevet 31. juli 2005 19 år 8.79GB komprimert ned til 6.59GB (totalt 75409 filer). Dette er fordelt på en fs9 mappe og en addon mappe utenom. Har ikke noe ekstra AI installert Men det finnes en solid porsjon backup av backup av backup'er inni der av egne arbeider, alle SDK'er, hele websiter osv
Skrevet 31. juli 2005 19 år Höres ikke noe smart ut å ha backup på den samme disken? Og har du i tillegg backup av backup på den disken, er det jo dobbelt så dumt !
Skrevet 31. juli 2005 19 år Jojo, men arbeidskopier da F.eks 10 versjoner av panel.psd fil eller 5 sett med sound mapper til fly, selv om noen er urgamle. Har backup både på andre disker og t.o.m CD hvis ting skulle skjære seg
Skrevet 31. juli 2005 19 år Korsn for man komprimert FS9 mappa for eksempel? Har leta etter det alterntaviet uten å finne det.
Skrevet 31. juli 2005 19 år 13,2 GB (81371 filer), ble litt overrasket nå (trodde ikke det var så mye der). Høyreklikk på fs9-mappa Steinar, velg "Properties", så "Advanced", og under denne krysse av for "Compress contents to save disk space".
Skrevet 31. juli 2005 19 år 0 mb. Har kvitta meg med Flight "Simulator" 2004 og skaffa meg noen bedre simulatorer isteden.
Skrevet 31. juli 2005 19 år Min er vist på 23.8GB Og sånn skal den være helt til PMDG 747-400 kommer da blir det nok en forandring
Skrevet 31. juli 2005 19 år 0 mb. Har kvitta meg med Flight "Simulator" 2004 og skaffa meg noen bedre simulatorer isteden. KAn jeg få spørre hva slags simulatorer du har gått over til ? X-plane falcon 4.0?
Skrevet 31. juli 2005 19 år 0 mb. Har kvitta meg med Flight "Simulator" 2004 og skaffa meg noen bedre simulatorer isteden. KAn jeg få spørre hva slags simulatorer du har gått over til ? X-plane falcon 4.0? Det er nok X - plane! Her ligger størrelsen på rundt 49GB.
Skrevet 31. juli 2005 19 år Det er nok X - plane! Her ligger størrelsen på rundt 49GB. 49GB med god simulasjon men forferdelig dårlig grafikk.. Ikke noe eyecandy nei...
Skrevet 31. juli 2005 19 år Det er nok X - plane! Her ligger størrelsen på rundt 49GB. 49GB med god simulasjon men forferdelig dårlig grafikk.. Ikke noe eyecandy nei... Tom, jeg bruker ikke X - Plane, går i Flight S.2004. Les noen innlegg over meg.
Skrevet 31. juli 2005 19 år X- plane bryr meg pent lite, airlinere er alt for kjedelige å fly. Jeg er rett og slett ikke typen til å sitte å se på LNAV og VNAV i flere timer, altså å sitte å se på at et simulert fly praktisk talt flyr seg selv. Ingenting feil skjer, for det er jo tross alt FS 2004 vi snakker om, hvor busser og motorsykler flyr like godt som en Piper Cub. Flyr IL2+Pacific Fighters, Falcon 4 Allied Force og en skjelden gang LOMAC (mest eyecandy, Pacific Fighters er mye artigere enn FS noen gang kommer til å bli.)
Skrevet 31. juli 2005 19 år Du vil vel i det minste savne Concorden da Eirik? (Jeg vil i alle fall savne dine fantastisk fine dokumenterte turer med den).
Skrevet 1. august 2005 19 år Min er heller ikke så stor (Mappa altså...) Her er den: [image]http://i2.photobucket.com/albums/y15/kjetilo/FSMappe.jpg[/image]
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.