T F

Ikke nå i dag nei, Tom, men jeg har arbeidet i Norge og hatt mine opplysninger offentlig tilgjengelig for enhver snoker, og kunne sånn sett tenke meg å komme hjem igjen. Men hva inntekten og gjelden min er, synes jeg er en sak mellom min arbeidsgiver, skattemyndighetene og meg selv. Jeg synes ikke det er noe som skal være enhver manns rett til å ha innsyn i... Jeg er norsk og må vel få lov å ha en mening om hva som foregår i mitt hjemland, og hva som påvirker min familie? Men slapp av... stemmeretten min er inndratt så lenge jeg bor utenlands, så det er bare meningene mine som kommer ut. Hilsen T PS! Ikke glem at skattelistene er tilgjengelig for HELE verdens befolkning (vel, den delen som har internet-tilgang), ikke bare dine norske medborgere...

Jeg kunne gjerne tenkt meg å vite hvem som etter loven vi lever etter har blitt kjent skyldig i en forbrytelse via vårt rettssystem, detaljene om forbrytelsens grovhet (feks voldtekt, pedofili, grov vold), hvilken straff de lovmessig ble idømt og hvordan deres adferd var under soningen, samt hvor mye av den idømte straffen som faktisk ble sonet... Men neida... det er jo krenking av vedkommendes personvern!!! Stakkars folk... Derimot skal folks inntekt og gjeld/formue være til alles forlystelse... Det har vi behov for, og RETT til innsyn i. Som sagt: Molboland! (på dette punktet ihvertfall) Hilsen Torbjørn

Jeg synes denne artikkelen var fin: Aftenbladet.no - Aprilspøk kan bli virkelighet Jeg er ikke for at skattelister skal være åpne, og ser ingen gode argumenter for det... Da burde jo strafferegisteret fra Politiet også være offentlig, slik at man vet hvem man har som naboer, men neida... DET er privat det. Men økonomien din, jo DEN har hvem som helst krav på innsyn i. Molboland! Tjener man mer, så bidrar man mer til samfunnet gjennom beskattningen... så enkelt er det. Så annet enn å tilfredsstille nyssgjerrigheten til folk som får en rus-følelse av å spionere på andre og aviser til å skrive om enkelte folk, så bidrar åpne skattelister ikke til noe. Men når de først skal legges ut, synes jeg godt at det skal kreves pålogging (gjerne at det må gjøres via ens private pålogging hos Skatteetaten) og sporing av hvem som kikker i dem, slik at de som blir søkt opp får vite hvem som har kikket på ens opplysninger. Likt skal være likt! Men jeg bor for tiden i et land hvor slike privatsaker fortsatt respekteres... enn så lenge ihvertfall, dog tror jeg ikke det endrer seg her i umiddelbar fremtid. /T

Det er ikke et fasitsvar på når man MÅ slå dem på... SOP'er har hva selskapet ønsker, og det varierer fra selskap til selskap (som er hvorfor du finner forskjellige svar). Lovgivning krever at visse lys er tilgjengelige, men det er alltid opptil crewet å bestemme, dersom det skulle være nødvendig (landingslys kan være ekkelt i snøvær, strobe'en er ekkel i skyer etc). Er en sticky om det i Pilotene Svarer (OBS - Ofte besvarte spørsmål). Hilsen T

Hei! For ikke lenge siden bke det skrevet litt i et innlegg under "Pilotene svarer" som jeg tror har svar på det du lurer på: Pilotene svarer - Regne ut FPM Hvor mange fot per minutt man trenger vil avhenge av hvor fort man flyr (Groundspeed (GS)) og hvor bratt innflyvningsvinkelen er. I FS er vel default 3°, dersom du ikke har feks NorwayAirports hvor de bli modifisert til det de faktisk er i virkeligheten... bruk feks AIP'en fra internettet til å finne ut hva de er. Det blir en trigonometri-oppgave, men man kan bruke en del avrundinger og forenklinger slik at man får helt akseptable resultater av hoderegning. Ta en titt på innlegget, og meld tilbake dersom det er noe som ikke er å forstå... enten her, eller i den andre tråden. Hilsen Torbjørn

Ikke det engang... et korn ris i solsystemet... homeopatisk "medisin"... med andre ord ingenting! Denne saken har ingen som helst likhetstrekk til hendelsen med BA5390 hvor Tim Lancaster ble sugd ut av vinduet! Denne hendelsen er en bagatell, og slikt skjer i ny og ne med hvem som helst. Dette er heller ikke en skrue, men en "quick release fastener" som bare skal ha en kvart omdreining for å løsne. De kan løsne på grunn av vibrasjoner/risting. Eneste grunnen til at denne hendelsen får oppmerksomhet er at det tilfeldigvis ble festet på film, pressen elsker slikt, og "Ola Dunk" vet ikke bedre! Det er like dumt som om jeg sier at en bil er dårlig vedlikeholdt og nå trafikkfarlig fordi gummiknotten over mutteren til vindusviskeren falt av, eller at en av skruene til blinklysdekselet falt av... "Hva annet er galt med bilen???" /T

Ganske dramatisk bilde som tegnes av avisen... Tragisk er det selvsagt at slikt skjer, men dette er også noe av grunnen til at man skal være to der fremme. En co-pilot er en fullt kvalifisert pilot, som er utmerket godt i stand til å fly maskinen på egenhånd. Litt mer å gjøre ja (mtp at man ikke lenger er to som deler oppgaver), men ikke noen fare mtp det å føre maskinen trygt videre og ned. Veldig mange selskaper opererer med 100% rollebytter mellom PF/PNF, så jeg tviler sterkt på at co-piloten plutselig måtte gjøre noe han/hun aldri har gjort før. Man vil selvfølgelig få maskinen på bakken så fort som mulig, men hovedpoenget med det er å få medisinsk hjelp til vedkommende som trenger det. Det gjør vi også dersom det skjer med en passasjer. Hilsen Torbjørn PS! Det er mye som kan gå uoppdaget på legesjekker hvis man tenker på medisinsk skikkethet. Det er bare noen år siden hvor en kaptein/instruktør hos oss bare falt om etter en økt i sim'en... det viste seg at hovedåren fra hjertet hans var svakt, og den bare revnet/sprakk ("aortic dissection").

Som alle andre piloter, presses gjessene til å fly maks i forhold til flyvetidsbestemmelsene, og var tydeligvis godt slitne ("fatigued") ettersom de tydeligvis ikke navigerte riktig og ei heller reagerte korrekt på TCAS RA. Muligens de ikke hadde fuel til å rute rundt, men insisterte på at US Airways fikk ta omveien...

Jeg slenger inn 28 jeg... :grin: 10 hPa på høydemåleren vår endrer indikasjonen med ganske nøyaktig 280 fot. Det spiller sånn sett ingen rolle om man skulle si 26, 27, 28, 29 eller 30... man får forskjellig resultat utifra hvordan man regner det ut hvis man skal komme til bunns i saken. Jeg ville bare sett på høydemåleren du bruker, og se hvor mye 10 hPa endrer indikasjonen på den... Hilsen Torbjørn

Hadde slikt skilt på klasseromsdøren til naturfag på ungdomsskolen... Artig!

Drøy telefonsamtale ja... Er glad jeg ikke får den regningen. Får jo bare håpe at noen der sendte ut signaler for 2.5 millioner år siden da... men spørs jo om de ikke har gitt opp og lagt på igjen. Hilsen T

Et sekund er ikke mye i 24 timer nei... derfor er det jo litt snodig at jorden skal ha blitt til over 6 dager (et poff og noe nytt hver dag), og Adam og Eva befolket jorden ved å få to sønner... (ifølge bibelen). Alt annet tar jo så inderlig mye lengre tid. Jeg klarer ikke å forene religion og vitenskap (eller religion og sunn fornuft for den saks skyld)... Med alt f@enskapet vi mennesker finner på, ser jeg det som umulig at vi er et produkt av "intelligent design"... sånn er det å være ateist (eller "non-theist", "tannfe-agnostiker" eller hva man ønsker å kalle det). Men pytt pytt... tilbake til topic. Jeg tror ikke vi er alene! Hilsen Torbjørn

Kan tenke meg at det blir lagt litt vekt på rutinene for å sikre at områder er klare mens flymaskiner beveges. Som nevnt, tror jeg også at rutinene finnes og er godt etablerte men alle rammes på et eller annet tidspunkt av litt hastverk og "skal bare"... det finnes det dessverre ikke mye rom for med massene som flyttes rundt på i denne industrien, og konsekvensene er enorme hvis uhellet er ute. For meg er det nærliggende å tro at enten har ikke vedkommende som har kommet til skade fulgt godt nok med eller misforstått noe, eller så kan de som opererte "tug'en" gjort det. Men det har jo også skjedd at alt har gått normalt men så har flyets bremser sviktet og medført at maskinen har begynt å rulle. Det er så mange faktorer som må sees på, og det er vanskelig å være bastant og påstå verken det ene eller det andre foreløpig... En tragisk arbeidsulykke! Men heldigvis overlevde han!! Hilsen Torbjørn

Men tanke på hvor begrenset vår evne til å observere universet i detalj faktisk er, så vil jeg tro at sannsynligheten for annet intelligent liv finnes der ute et sted er veldig høy! Når man tenker på hvor vi er i dag etter et par hundre millioner år med liv på jorden (litt over 6000 år ifølge en del kristne som tror på skapelsesteorien), så kan man jo undre seg om ikke annet også har funnet sted i et univers som til i dag er så stort som det er... 13.72 milliarder lysår! Det er stort det! Sikkert potensialet for tilsvarende liv andre steder! Vi er jo her... ingen grunn til at vi er alene. Men om vi noen gang kan oppdage det er et annet spørsmål... Hilsen T

Jeg tviler sterkt på at vi er eneste livsform i universet (vel, ihvertfall det kjente universet som inntil videre betraktes som 13.72 milliarder lysår stort)! Jeg tror ikke på små grønne menn som besøker oss i flyvende tallerkener osv... men at det finnes annet liv der ute, om så bare i bakterieform, er jeg sikker på. Hilsen T

Stygg, stygg sak! Meget, MEGET stygg sak!! Den som har puttet slik væske i bagasjen har gjort noe VELDIG uansvarlig, trosset enhver instrukser vedrørende farlig gods (og passasjerer vedkjenner faktisk at de IKKE har pakket slikt gods ved innsjekk) og vedkommende bør ikke bare bli nektet å noen gang fly igjen, men sperres inne! Dette er livsfarlig!!! /T

Det er normalt at før man begynner på line-training, så har man en tur på klappsetet som observasjon... men man er da ikke en del av aktivt crew, man flyr med hvem som helst og det teller ikke som trening eller timer (= ikke opplæring). Det er heller ikke pensum til slike turer. /T

Tviler på at erfaringsnivået hadde noen nevneverdige innvirkninger (annet enn at det kunne gått verre)... Hvis (!) så likevel er tilfelle tror (!) jeg isåfall at det kan (!) ha vært "yngstemann" i venstre-setet som PF. Er litt ekkelt å skifte sete i starten, og det kan ta litt tid før ting kjennes normalt ut igjen. Man har som oftest sittet på den andre siden en god del år, og så er plutselig alt omvendt... glareshield skrår andre veien osv osv... Frem til rapporten kommer fra havarikommisjonen (eller info fra andre pålitelige kilder (det utelukker VG og en del andre aviser)), så tror jeg denne blir stemplet "shait happens"... /T

Jo, det er vel en 50/50 mulighet for det... men da sitter man ikke på klapp. Man har ikke opplæring fra klappsetet... Hilsen T

Er ikke ofte man sitter på klappsetet mens man er under opplæring... da sitter safety-pilot'en der, eventuelt instruktøren. Hilsen T 00:10: Ser nå at Aslak allerede hadde fått sagt det samme...

Klart det får følger... aviser fortsetter å skrive "Ryanair" med store fete bokstaver overalt, og O'Leary har ikke trengt å betale en krone for det... gratis reklame i massevis! Skal love for at det ikke har vært noe "granskning" av "en-pilot-system"! Det kommer ikke til å skje, og ingen i Ryanair er dumme nok til å bruke noe penger på å argumentere en slik sak som ikke går noe sted... T

Skulle forundre meg om de ikke har videreutviklet FBW-systemet fra 777'en. Ingen kabler (ingen stålwire altså), men kun elektroniske inputs til aktuatorene ute ved rorflatene, og det de kaller "soft protections" (beskyttelse mot G-belastning, stall etc) som piloten kan overstyre ved å yte et kraftigere press på yoke'en. Hva den ellers har av "flight augmentation" funksjoner, vet jeg ikke. Hilsen T

Jeg føler selv nok "feel" der jeg sitter i setet og ser og kjenner hva som foregår... feel-input i stikken blir jo sånn sett noe vi mot arbeide imot, og med auto-trim har det liten hensikt. På grunn av at stikken er såpass kort i stammen, og fjæren er stram nok til å gi oss motstand når vi beveger den, så tror jeg ikke at å legge til bevegelse i den fra en artificial feel unit blir til hjelp eller økt "glede". Jeg flyr mye manuelt selv når vi er ute på tur, og føler jeg får akkurat den responsen som trengs. Det som er en ulempe man må akseptere, er at uerfarne piloter ikke kan få hjelp fra siden... Ingen små ekstra input for å "vise deg" etc... Men på den annen side: man lærer best ved å gjøre det selv, og man kan få nok input fra siden verbalt basert på visuelle referanser ("visual cues"). Blir det samme med feks en F-16, hvor man har en død stikke, og en elev kan ikke kjenne hva instruktøren bak gjør med stikken og omvendt... har ikke hørt noen rakke ned på en F-16 av den grunn. Det hele må settes sammen i det store bildet, og jeg synes sidestick er et steg fremover... Man får bedre plass, og da også bedre komfort. Bordet foran oss er ikke bare til maten, men også til god hjelp når man må referere til sjekklister, manualer etc, og man har ikke yoke'en i veien og man er heller ikke til hinder for kollegaen på siden som beveger på den og man må passe på å ikke blokkere for den. Sidestick'en har en naturlig plassering på siden, og har ellers de fasiliteter man trenger mtp transmit-knapp til radioen, og disconnect knapp for autopilot evt låse ut den andre stikken dersom man må ta over. Jeg tror mye av kontroversen kom da Airbus annonserte at de ville komme med noe helt nytt, og legge bak seg det meste av det "gamle" som alle var blitt vant med. Mange fniste og lo, og begynte umiddelbart å rakke ned på det... "fly-by-wire"? Pøh!!! Vel, nå har Boeing selv tatt det i bruk, med god suksess, og det blir litt søkt om de skulle opprettholde et argument om at FBW kan være mer upålitelig. Det har tvert imot vist seg å være mer pålitelig... Alle parter vil jo selge sitt, men det eneste som mangler nå er vel noe slikt som "but God is on Boeing's side"... Hilsen T