T F

Du har lest/forstått innleggene, skjønner jeg... Hilsen T

Smart innlegg... Hilsen T

Og jeg er fortsatt ikke enig med deg, sett opp imot hvordan jeg kjenner Airbus'ens karakteristikker. Du sa tidlig i tråden at det skyltes at hun "sparket i rudder" (og brukte ordene "vi vet at piloten "sparket" inn roret"), men jeg ser forholdsvis jevn rudderbruk under flare'en på grafen. Nå forklarer du det med at det er roll-input'et som gjorde det, og at det (fortsatt) ikke har noe med vindkast å gjøre. Du nevner at roll-rate'en øker til 14 grader per sekund. Summen av de to input'ene er fortsatt mot høyre, og flyet får så en roll-rate på 14 grader per sekund mot venstre. Til sammenligning; full sidestick deflection (og DET er mye!) gir 15 grader per sekund... Jeg har sett video'en, jeg har lest rapporten, jeg har kikket på grafene, har lest hva du skriver, og er fortsatt ikke enig med deg i konklusjonene du trekker. Enkelt og greit (og sagt for siste gang). Det er min mening, men det er fortsatt en fri verden (ihvertfall den delen av den vi lever i) sist jeg sjekket, så folk får trekke de konklusjonene de selv måtte ønske. Du har trukket din, og jeg har min oppfattelse som jeg tror på (og som de jeg diskuterer hendelsen med på jobb deler... vi er vel like dumme alle sammen). Hilsen T

Nei, vi er ikke untatt elementær fysikk, men vi er tydeligvis uenige i hva som forårsaker økningen i rollrate i denne hendelsen. Hvis du mener "du har rett i praksis", så er jeg vel heldig som ikke har slått vingen nedi mange ganger allerede. Du sier "her vises det på grafen", og jeg ser på grafen og ser hva som har skjedd. Jeg er fortsatt ikke enig med deg i effekten av det. Enkelt og greit... Hilsen T

Kapteinen gjorde faktisk feil i å gi sidestickinput uten å trykke inn takeoverknappen... det tok han 6 sekunder totalt med inputs før han fikk gjort det. 100% riktig? Nei. FO slapp opp bittelitt (!) stikkepress i en periode på cirka 0,3 sekunder, noe jeg mener er helt uten betydning, før stikkepresset ble økt igjen. Du skriver at det er et faktum at dette hadde noe å si... vel tro gjerne det du. Jeg mener fortsatt at rollen de fikk over til venstre skyldes et gust, og ikke feilaktige control inputs. Vi kommer ikke lenger i denne diskusjonen. Du med din erfaring fra X-plane står på ditt, og jeg med min erfaring fra å fly kjerra mener noe annet. Kos deg med grillen! Hilsen T

Den andre streken er touchdown nr 2 som ble registrert (registrert av sensor på strut'en). FDR klarer ikke å registrere om vingetippen slår nedi (wing-impact). Teksten i rapporten sier det samme. Det jeg ser på grafen er at stikken blir sluppet opp bittelitt (vi snakker om kanskje 2mm i stikkebevegelse her, over en tidsperiode på mindre enn et halvt sekund like etter hjulet har tatt i... de små grå strekene på toppen av grafen har 0,6 sek mellomrom (3 sek mellom hver av gjennomgående grå strekene), og området du belyser ser ut til å strekke seg over ca halvparten av et 0,6sek intervall = 0,3sek. Det kan skyldes noe så enkelt at selve bumpen når man tar nedi har gjort at det ristet nok i armlenet hennes til å flytte hånden den lille biten. Men hvis du vil kalle den lille bevegelsen som er en "tilsiktet bevegelse i feil retning" så greit for meg... Jeg tror den hadde minimalt å si (0,3sek). Ting skar seg allerede i begynnelsen av flare'en (i en sving over mot høyre, som senere overkorrigeres litt). Selvsagt er roll-angle størst idet vingen tar bakken... det var jo på grunn av roll-angle (=bank angle, ikke rollrate) at vingen tok i. Ha en god 17. Mai! Hilsen T

Vel, begge gir litt right aileron, skipperen gir litt mindre enn FO. Det er ikke motsatt input i den forstand, men jeg skjønner hva du mener... I delen du har markert slipper FO opp litt av stikkepresset mot høyre mens skipperen legger inn litt (effekten blir de to lagt sammen), men som du ser av grafen er ikke mengden stikkepress i det øyeblikket veldig stort likevel... vingetippen hadde allerede tatt nedi på det tidspunktet, og skaden skjedd. Hilsen T

Siste rapporten de fikk var steady vind var fra 300/33, som gir crosswind på nesten 30 kts. Lufthansa har tilsynelatende satt sin egen grense som er litt mer restriktiv i forhold til hva Airbus har demonstrert, men som ikke ser ut til å inkludere gusts. Om det er tilfelle er litt vanskelig å si bare utifra den lille delen av manualen som er sitert i rapporten, men det er ikke uvanlig at limitations ikke inkluderer gust. Men gust til 47 knop er mye, og over de 38 som gis som demonstret av Airbus, selv tatt i betraktning at vinden ikke kom rett i siden (effektivt 42-43kts). En landing i de forholdene kan godt la seg gjøre, men det er betenkelig at F/O med den lille erfaringen det nå dokumenteres at hun hadde var PF i dette tilfellet uansett. Vet at flere selskaper har x-wind restriksjoner for F/O, og selv har vi 15kts for FO (mindre enn 1500t), og 25kts for SFO (mer enn 1500t). Hvis skipperen er training captain, kan FO lande innenfor max demonstrated. Fra hva jeg kan se på grafene, har de ikke spesielt snodige inputs på sidestick'en i forhold til hva jeg ville forventet etter å ha sett videoen, og jeg kan ikke se at de har motarbeidet hverandre heller. Skipperen har kommet med noen inputs (i samme retning som F/O, som da forsterker effekten ettersom inputs'ene legges sammen, men de var heldigvis i "riktig" retning) ca 1 sek før første registrerte touchdown, frem til han tok helt over med takeover knappen litt mer enn 2 sekunder etter andre registrerte touchdown. De har ikke på noe tidspunkt inputs i hver sin retning. De bittesmå input'ene man ser på skipperens graf (fra 12:33:19 til 12:33:30) er sannsynligvis bare et resultat av at han har hvilt hånden på stikken, men de har ca 3 sekunder med "dual input" før F/O setter stikken til nøytral og skipperen 3 sekunder senere har fått trykket inn takeover knappen (og slipper den 3 sekunder senere igjen). Hilsen T

UK Department for Transport (DfT) forbyr engelske selskaper å tillate besøk i cockpit. Så for engelske selskaper blir det ikke mulig (for en tid tilbake ble en skipper i MyTravel oppsagt på grunn av det). Men hva andre selskaper gjør, er opptil dem. Innenfor engelsk luftrom gjelder fortsatt forbudet fra DfT uavhengig av selskap (men det er kanskje vanskelig for andre selskaper å vite det). De vil neppe bli fornøyde om de får nyssen i at selskaper tillater det, men hvordan dette skal følges opp er jo en annen sak. Hilsen T

Ser ikke noe i veien for at en nybegynner også kan unne seg en 40D hvis lommeboken tillater det. Skal man først ut med såpass mye, så er det ikke så langt å strekke seg videre heller. Kan man ta seg råd til den, så vil jeg påstå det er det beste! Supert kamera med høy annenhåndsverdi... skulle man virkelig få dilla på det, så har man plenty godt utstyr i årevis, og skulle man ikke like det, så får man solgt det igjen til god pris. Hilsen Torbjørn

40D har en hel haug med forbedringer som gjør den mye mer brukervennlig enn 30D og nedover... Tab-menyer Mulighet for å tilpasse sin egen meny (MyMenu) Mulighet for LiveView (og til forbedring fra EOS 1d mkIII kan man også bruke autofokus da) Mulighet for å kontollere 580EX II blitzen fra menyen (inkl custom functions) 3" skjerm (30D har 2,5") Andre forbedringer: 6,5 bilder per sekund, buffer for 75 jpg eller 17 raw (30D har 5 per sekund, buffer for 30 jpg eller 11 raw (eller 9 jpg+raw)) Automatisk sensor-rensing (som på 1d mk III) Presentasjon av EOS 40D på Canon Professional Network Det er jo helt opptil smak og behag, men EOS 40D har en hel rekke nye funksjoner som gjør den veldig attraktiv, og disse funksjonene er ikke bare tullball... de kommer virkelig til nytte. EOS 40D betraktes av mange som en mer prisvennlig (økonomi-versjon) EOS 1d mk III. De to har veldig mye til felles. Når man først vurderer å bruke penger nok til en 30D, så vil man neppe angre på å legge i 2500 til for en 40D. Man bør helst titte på dem selv i butikken og oppleve forskjellene... Som Vidar sier, vil jeg også si at smak og behag (sammen med lommeboken) og bruksområde må være den avgjørende faktoren. Men dessverre er SD kortene fortsatt veldig treige i forhold til CF med tanke på lese og skrivehastighet. Hilsen Torbjørn

Jo mer man prøver, jo artigere blir det. God fornøyelse! Hilsen T PS! Hvis du ikke har kjøpt for mye ekstrautstyr, så er det ikke for sent å bytte til Canon... :grin:

Snakk om å banne i kirken... Du vil nok få mye mer glede av kameraet ditt om du tar deg tid til å bla litt i manualen. Det er dessverre ikke noen av kameraene til verken Nikon eller Canon (som jeg bruker), fra nederst til høyest på prislisten, som har et gitt "optimalt setup" til det du vil bruke det til. Det kommer mye an på smak og behag til fotografen selv, eller dem man tar bildene for, og ikke minst forholdene man tar bilder under (først og fremst lysforhold). Jeg tror nok også at ganske mange blir mindre giret på å hjelpe deg, når du sier at du ikke vet fordi du ikke gidder å lese i manualene... Men for å bare komme i gang, og kunne ta "greie nok" bilder, kan du godt bruke forhåndsprogrammene, som du velger med den roterende bryteren oppå kameraet. Den har to soner... en "amatør" sone, og en "litt mer proff" sone. Det jeg kaller "amatør" sonen er den delen som viser bilder av de generelle motivene du vil ta bilder av... Landscape, Portrait, Sport, Macro osv... Sett den på Sport, og prøv... kameraet tar seg av resten (ISO, lukkertid og blenderåpning). Etterhvert som du leser manualen og finner ut hva du kan gjøre med manuelle innstillinger, kommer du sikkert til å begynne å bruke dem mer selv for å få kontroll på hva som blir resultatet. Har du OK programvare på datamaskinen, anbefaler jeg deg også å ta bilder i RAW-format, som gir deg mye mer rom for justeringer i etterkant enn JPG. Hilsen T

Hadde en artig FedEx opplevelse her nettopp... 2 separate pakker fra Hong Kong, sendt 14... skulle ankomme 16. Den 16 finner ikke sjåføren huset, og pakkene blir ikke levert. Samme kveld returneres pakkene til depotet, hvor den ene blir ved en feil videresendt til et annet depot. Den 17 drar kurieren fra depotet uten pakken som ble returnert, mens den andre blir liggende igjen på feil depot. Sistnevnte pakke blir så omdirigert til korrekt depot. Den 18 drar kurieren med kun en av de to pakkene... Jeg fulgte med på alt dette via internettet, og var allerede på onsdagen (16.) i samtale med dem på telefonen. Jeg hadde ikke noe problemer med at man kan gjøre feil, og smilte og lo selv av det hele, men de sa selv på fredagen at dette var veldig flaut og de skulle sørge for å få samlet pakkene og kjørt dem ut med egen kurier (ikke bare standard melkerute leveransen). Dette ble så gjort. I dag fikk jeg en uventet pakke fra FedEx, og oppi der var et brev hvor dem belaget så mye for rotet, og ba om unnskyldning for ubeleilighetene det medførte, og hadde lagt ved en liten gave som plaster på såret. Tre pakker med tilsammen 650g sjokolade, samt at dem i brevet sa at de ville refundere fraktkostnadene ettersom tjenesten dem leverte ikke var det som ble lovet og standarden som de vil opprettholde. Alt sammen uten at jeg har ytret en eneste klage eller på andre måter misnøye. Har ikke noe problemer med FedEx etter denne opplevelsen. De er normalt veldig pålitelige, men alle kan gjøre feil. Når de gjør en, så går de tilsynelatende langt for å rette det opp igjen. Hilsen T

Det ble madam'en glad for å høre... Forhåpentligvis er det ikke altfor lenge til det er A380 med Qantas fra London heller... de skal til London-basen, som så langt kun opererer rutene til Singapore, Bangkok og Hong Kong. Hilsen T

Mellomlander i Bangkok, og det er samme maskin som fortsetter. Men crewet byttes, så passasjerer må gå av flyet en liten stund (men kan lemne tingene de ikke ønsker å drasse på ombord (taxfree varer MÅ lemnes ombord, du får dem nemlig ikke med når du skal gjennom security igjen)). Hilsen T

Fungerer som en balanse tab i normale forhold. Ved hydraulic failure virker den som en servo-tab, hvor flight control inputs vil bevege tab'en, og det medfører igjen at elevatoren beveger seg på grunn av momentet den har... vektstangprinsipp. Jeg tviler på at de merket noen som helst forskjell mtp på evnen til å kontollere maskinen, og visste nok fint lite eller ingenting om skaden før de hadde landet og gikk ut for å kikke. Slike hendelser oppleves svært dramatisk for passasjerene, ettersom det sier "BANG", rister fælt, er veldig uvanlig sammenlignet med hvordan daglige flyvninger foreløper. Maskinen er faktisk konstruert for å tåle en slik smell, og det finnes nok av redundancy (i mangel av et godt norsk ord). Jeg tviler på at Lufthansa prøver å dekke over noe av det, eller at de ikke er ærlige med opplysningene de gir. Jeg har vondt for å se hvordan passasjerer og besetning har vært i noen fare, bare med tanke på bildene og beskrivelsene. Ingenting tilsier at maskinen ble "nedgradert" mtp flydyktighet. Jeg har selv opplevd lynnedslag, dog uten at det medførte skader på flyet, og det oppleves bare som om man ser rett inn i en blitz... Man blir totalt blendet et sekund, og så ser man rosa i to-tre sekunder før synet kommer tilbake som normalt. Etter 10 sekunder var det som at ingenting hadde skjedd... lysglimtet hang bittelitt igjen, nesten som når man kjører bil i mørket og har akkurat passert en motkjørende bil (=>ikke 100% nattesyn). For vår del skjedde det akkurat da vi kom på ILS'en til Glasgow, og det hadde ingen operativ betydning. Vi fortsatte approachen og landet normalt. Hilsen T

Ikke jeg eller' date=' hvordan kan ett lyn sette to motorer i brann, og rive av en bit på stabilisatoren?[/quote'] OK, det var hva Andreas sa om registreringen jeg ikke helt forstod... Vi hadde en A319 fra Roma til Berlin som fikk seg et skikkelig kilevink, og hele elevatoren på høyre side måtte skiftes ut. Moder natur har store krefter i sving... Hilsen T

I don't get it... Hilsen Torbjørn

Alle kan komme til å gjøre en slik feil. Men å fly uten gyldig sertifikat bør ihvertfall kunne unngåes... Heldigvis ble det bare metallbiter som ble skadet. Hilsen Torbjørn

Sjekklisten... som Alsak hinter til, er den litt i lengste laget. Hvis det da faktisk er selve sjekklisten (som tittelen sier), og ikke bare oppsummeringen av "Normal procedures". Hilsen T

Dette er ikke en forsinket Aprils-narr vel? Hilsen T

De må nok fortsatt ha en DH på 50'. Eneste med lavere enn 50 (og NO DH) blir Cat IIIb. Hilsen Torbjørn

Tviler på at dette er en april-spøk... det har nemlig skjedd slikt før. Hilsen T

Good one!