Ilan Sharoni

Betalte i fjor ca kr.18.000 for å bytte clutch, men det var en vanskelig bil som ingen enn merkeverkstedet ville ha den inn. .

Å stjele en bil, å kjøre slik du beskriver og å gå fra mennesker i nød, er straffbare handlinger. At de havnet i vannet var derimot en ulykke (eller mord). Som Gunnar skriver ovenfor, vedkommende har sikkert lært. Du sorterer Kenneth' date=' det samme hvilke kriteria du bruker. Det kan aldri gå bra. Verken for de slemme eller for de gode. Å kreve at alle føyer seg etter normer og regler hører til et totalitært samfunn. I vårt samfunn har vi derimot lover og forskrifter der man er nødt til å tvinge folk til å gjøre (eller la være å gjøre) ting de ikke forstår selv. Normen forresten er å dritte i vegtrafikkloven. Er jeg uønsket i samfunnet om jeg velger å stå på sidelinjen ved å kjøre lovlig? .

En straff i seg selv har ingen annen hensikt enn hevnlyst. Samfunnet skal kun straffe individer om straffen har forebyggende effekt. Og for å få forebyggende effekt' date=' må straffeutmålingen stå i forhold til vedkommendes [i']intensjon[/i], ikke et tilfeldig utfall. Hva mener du Kenneth om f.eks. denne hendelsen? Et lovbrudd var ikke med denne gangen' date=' men det er lite tvil om at noen med vitne og vilje har utsatt andre for livsfare bare for å bekjempe sin egen kjedsomhet. Og i denne hendelsen har de hatt nok tid, og ikke minst, ressurser til å forstå at noe kommer til å gå galt. Mener du at de og har fått som fortjent? Forsøkene med sorteringssamfunn har aldri gått bra Kenneth. Jeg håper du forstår det før du blir statsminister. Ideen har et par grunnlegende problemer som ingen hittil har klart å løse: 1. Ingen vet hvilken egenskap som vil gi skade eller gevinst på sikt. Liker du smør og ost? At vi f.eks. kan i det hele tatt fordøye melk, skyldes en genfeil. Genfeil er jo nå i praksis ofte en dødssynd. Merk at Australia og Island, begge er samfunn som er bygd av kriminelle. 2. De færrest mennesker, om noen i det hele tatt, egner seg til å utøve sortering. Skal du utnevne enda en dr. Mengele som skal avgjøre hvem som skal få lov til å ligge under vann? .

Til info: En ambassade er ikke bare et fremmed land sin eiendom, det er også dets territorium. Om norske statsborgere tar seg inn i en ambassade, kan det ikke regnes som innbrudd, men som invasjon. Om demonstrantene har derimot Sri Lanka statsborgerskap, kan man ikke klandre Norge for at de lar tamilene ”vende hjem”. Men hva om de har dobbelt statsborgerskap? Og hva med de som brøt asylbetingelser ved å ”besøke hjemlandet”? Hvilken lov referer Støre til, når han beskylder demonstrantene for å bryte norsk lov? Det er jo lov å forlate Norge, og hærverket har foregått utenfor norsk territorium. Jo da. Å rasere andre sine eiendom, særlig offentlig eiendom er en meget vanlig ytringspraksis som kan regnes som ”andre uttrykksmidler etter eget valg”. At den faller utenfor loven vil ikke si at den ikke er en yttringsform. Tar du på deg kjole når du besøker Vatikanstaten Andreas? . Les ditt eget innlegg ovenfor Geir. Ytringsfrihetsbestemmelsen gir man ikke rett til å ytre seg slik. Hvordan kan man misbruke rettighet man ikke har? .

Én flaske er takk for hjelpen, én flaske i timen er skattepliktig geskjeft. .

Med andre ord, amerikanerne anholder mennesker uten dom på grunn av paranoia, mens vi har en gyldig grunn? Som Frode skriver ovenfor, leiemordere har jo ingen bedre forkledninger enn som asylsøkere uten papirer. At blod ikke sprøyter vil ikke si at alt er i orden. Måneder i glattcelle er ikke noe annet enn tortur. Det har jeg heller aldri sagt. Det var bare en påminnelse om at man bør ta en titt i speilet en gang iblant. Imponerende. Mennesker som du selv skriver er uskyldige og blir torturert, alt du vil tilby er å sende dem til et fengsel i Romania? Eller kanskje til et barnehjem? .

Utrolig beleilig å distansere oss fra USA når USA er i krig. Tilsvarende diskusjon har man jo hatt i USA hver gang en krig brøt opp i Europa. Det bør du fortelle Oddvar, til alle varetektsfangene som sitter her i landet uten dom bak lås og slå. Det gjør de forresten ikke på grunn av at de er mistenkte for å ha planlegt massedrap. Nok med mistanke om falsk identitet til å bli buret inn i månedsvis her i Norge. .

Jeg vet ikke hva den svenske politiet holder på med, men jeg har heller ingen grunn til å tro at hendelsen i Malmö skiller seg vesentlig fra det som skjedde i Oslo for bare noen uker siden. Og en viss erfaring med norske forhold har jeg faktisk: I de siste 20-30 har riksdekende TV hatt minst ett innslag per uke om de slemme israelittene som har ikke lært noe av holocausten. Noe var fakta, mye var kraftig redigert. Resten var lokale politikere som ville opp ved å klatre på motstandere. Det vil jeg kalle for å så vind. Pøbler er ikke på jakt etter hvor eller hva de kan hjelpe til med. De er ikke mer opptatte av politikk enn til å få vite hva de har lov til å gå løs på. Det har fått rimelig klar beskjed om i hvert fall i Norge. .

Mener du Gunnar at politiet og har kastet stein på demonstrantene og sparket deres biler, eller prøver du bare å være så utrolig morsom? Personlig synes jeg ikke at det er morsomt når en opphisset folkemengde slipes løs på gata. Slik skjer sjeldent av seg selv. .

Den som sår vind høster storm. .

Det du egentlig sier Morten, er at noen som bryter seg inn hos deg, skal få lavere straff enn noen som gjør det samme hos Kenneth. Kriminell vil si å bryte loven. Om en gjeldende lov sier at man må steine en annen person til døden, kan man ikke si at handlingen er kriminell. Men ja, noen ganger må man bekjempe vold med vold. En straff er nettopp det, vold, uansett mengde. Angående ”Human” forresten: ifølge tidskriften Historie, hadde legen Guillotin en slu plan om å avskaffe dødsstraffen i Frankrike da han presenterte sitt forslag om human avstraffelse. Litt av en bomtur. .

”politiet etterforsker forbrytelsene” er grov overdrivelse. Politiet etterforsker jo forbrytelser, men de fleste ender ved anmeldelsen (om man gidder i det hele tatt å oppsøke politiet). Har du aldri fått sykkelen din stjålet f.eks. Morten? Flere som har tolket mine innlegg slik som Kai? I så fall må jeg ta et rettskrivingskurs. Og hvor mye er det Morten? Like mye som Geir og Kenneth mener er riktig? Hvem er ”oss”? På grunn av at det er ikke myndighetens oppgave å volde skade til individene i samfunnet. Myndighetens oppgave er heller å beskytte. At man må av og til skade den ene for å beskytte den andre, er en nødvendig onde. Å tilfredsstille hevnlyst (”retferdighet”) er utover det. .

Du har for så vidt gjentatt det såpass mange ganger her Kenneth, at de fleste sikket har kjønt det allerede. Men hvorfor, det sliter jeg fremdeles med å forstå. Hvorfor ønsker du vondt til en person du ikke en gang kjenner? Er det mulig at ditt rop for rettferdighet er i grunn ikke mye mer enn hevnlyst? Vegtrafikkloven handler ikke om liv og legeme? Hallo? Kjører du forresten fremdeles med tre jenter i passasjersetet Hans Nikolai? Men hvorfor skiller du mellom alvorlig og mindre alvorlig kriminalitet? ”engangskriminelle” kan man gjøre fint lite mot med et straffesystem. Man er enten i en mental tilstand der fornuft er helt fraværende, eller brenner så mye for saken, at selv eget liv telles lite. Bare les ovenfor hvordan Kenneth har meldt seg frivillig til å ta andres liv og betale med 21 år av sitt eget. ”Vanekriminelle” er derimot bedre kandidater for et rettssystem som er basert på straff. Hvor mange tunge kriminelle kjenner du som har startet karrieren med å skytte på politiet? Har ikke de fleste gått gjennom en viss ”lærlingperiode” mens de var fremdeles mottakelige til inngrep og karriereskift? Om du, som politiet gjør i praksis, ser bort fra småkriminalitet, høster du nettopp det som diskusjonen her handler om. Du er klar over at det er nettopp det som er fundamentet i vår strafferettspleie? Og det er NETTOPP derfor det bare ble fire års fengsel denne gangen - og ikke for eksempel 12 år dersom han hadde ønsket å drepe? Hvordan forklarer du da forskjellen i straffeutmåling mellom en person som har ønsket å drepe og har klart det og en annen person med samme ønske, men som har bommet? Og det tror du virkelig du kommer til å gjøre i politiet? Lykke til. Så enkelt er det dessverre ikke. De folkevalgte vedtar nok lovene, men politiet (og andre ikke-valgte byråkrater) har meget stor rom til å tolke lovene - eller simpelheten å velge dem bort. .

Hvilken av disse påstander står du for Kenneth? Nettopp Hans Nikolai, Norges verste kriminelle. Som du sikkert vet bedre enn meg, de fleste lovbrudd begås av langt mer gjennomsnittlige samfunnsborgere. Og heller ikke alle med trauma i barndommen blir til tunge kriminelle. Og det gjør jo norske kriminelle til verre enn andre kriminelle. Vi lever i ett av de få land i verden der man kan selv velge om man vil bryte loven eller ikke. Støtter deg Christian, straff heller etter handling og intensjon, ikke etter et tilfeldig utfall. Du velger deg da feil arbeidsgiver Hans Nikolai. Vil ellers minne om at de fleste drap begås ikke av voldelige utlendinger med dårlig oppvekst. De fleste drap begått av helt ”vanlige” mennesker som dritter i loven når de har anledning til det. Vegtrafikkloven. .

Takk Geir så hyggelig! Gull og glitter kan du forresten beholde selv. Dette er overhode ikke relevant, da vi faktisk har fått både wifi og gprs siden da.. Ikke relevant? Sannsynligheten for et vist trusselbilde er ikke relevant for utrusting av forsvaret? Og hva vil det si? at flyene selv var for dårlige, eller at de manglet utstyr? Null rellevans, og måle forsvars evne opp i mot bergans ryggmeisel er ikke mulig, skjønner ikke tanke gangen din... Man kan godt være uenig om forsvarbudsjettet, men en viss ramme får man uansett. Selv med FRP bak rattet. Mener du virkelig at disse fly er ”mest forsvar for pengene”? Spørsmålet er ikke hva som kan skje. Å gjøre oss klare mot alle eventualiteter klarer vi aldri. Det som vi kan gjøre, er å sortere trusselbildet og prøve å fordele ressursene fornuftig. Risiko er som kjent konsekvens x sannsynlighet. Hva er konsekvensen om russerne sender bombefly mot Oslo? Men hva er sannsynligheten for det? Mer sannsynlig at de f.eks. tar seg mer til rette i den norske økonomiske sonen. Er kampfly det beste verktøy til å løse en slik konflikt? Men OK. La oss si at russerne faktisk invaderer Norge. At de gjorde det ikke da de faktisk drev med slikt, skyldes neppe det allmektig norske forsvaret. Men NATO, ikke minst Norge, har vist i det siste at prinsippet er ”med deg gjennom ild og vann – så lenge det er ikke varmt eller vått”. Hva om Russland invaderer og vi står alene? Dermed er vi tilbake med en usymmetrisk krig, der denne gangen er det vi som er de svake. Ingen kan si om det skjer før det faktisk skjer, men erfaring med usymmetrisk krig har til og med Norge. Vi kan jo kjøpe fly til 40 milliarder, men vi kan også lære fra egen og andres erfaring og utvikle en hensiktsmessig plan. .

Jo da, men hva er et godt forsvar? Militære styrker som er godt rustet til forrige krig er i hvert fall ikke det. De fleste bevæpnede konflikter de siste seksti år var enten i små skala eller mellom meget forskjellige rivaler. Iran-Irak-krigen (1980-88) var den siste symmetrisk krig mellom nasjoner så vidt jeg husker. Hvem skal vi forsvare oss mot med disse fly de kommende 30 år? Sverige? Danmark? Noen tror at vi klarer å skremme russerne med et par dusin operative kampfly om de virkelig ønsker å innvadere Norge? Hva er sannsynligheten for at de faktisk kommer på slike tanker selv om vi ikke har fly i det hele tatt? F-16-flyene har gjort en utmerket jobb (om man kan kalle fjerndrap for det) de siste tre tiår mot bakkemål ved flere konflikter. Ingenting tilsier at disse fly vil ikke være gode nok til samme formål de neste tretti år. Og det går fint an å kjøpe nye F-16. Kr.40.000.000,- er mye penger. 100 mineryddingsfartøy f.eks. Hele staben kan bo på hotell med familiene i mange år for mindre enn det. .

Trenger vi virkelig fly som er bedre enn F-16? (eller F-4 for den saks skyld?) Har luftforsvaret resurser til å trene på og bruke flyene vi alt har? .

Om noen mener at det var mye bortkastet penger, bare vent til de nye kampfly kommer. .

Et fantastisk forslag synes jeg. Hvem skal vi da verne mot flyturer? Jo, spedbarn som kan få det vondt i ørene. Toåringer som kan kveles av peanøtter eller lego som deles i flyet. 6åringer som har det helt forferdelig å sitte rolig i timevis uten å vifte med armer og bein. Ungdom som har det smertefullt pinlig å sitte sammen (og bli sett) med mor og far og lillesøster. Og selvsagt voksne som kan jo få blodpropp. Og det med sjenanse: Klart skal man ikke bjeffe eller skrike. Eller sparke og sikle på medpassasjerer. Eller være full som flere har nevnt. Eller være for stor eller feit til å passe i det miniatyrisk ”rom” man har betalt for. Eller spre for mye lukt av sigaretter eller parfyme eller aftershave. Eller være forkjølet og nyse farlige mikrober på medpassasjerene. Eller ha høyt frisyre som hindrer passasjerene bak å se filmen. For ikke å snakke om skjegg som skremmer jo vettet av mange flypassasjerer. Personlig ville jeg bare forbi forretningsfolk som går førest på flyet med ”én” trippel koffert hver og bruker opp alene hele bagasjeplassen for en hel rad. Det blir i hvert fall bra for miljøet om alle får lov til å bestemme om hvem de vil IKKE ha med på flyet. .

Kan noen forklare meg hvorfor ble han stoppet? 120kg er jo lik 2 mindre mennesker på 60kg hver. Selv en Fiat UNO kan takle det??? .

Ja ja, denne filmen har jeg sett før. Jeg tror jeg har fremdeles en lapp fra noen år tilbake da Reme var på offensiv (lokalt valg?). Gutten som ga meg lappen kjente jeg fra før. Av naturlige årsaker kunne jeg da en smule mer om akkurat denne saken enn ham. Uten å gå i detaljer, kan jeg si at det handlet ikke om ansvarlig utvikling av landet. Men som du skriver Mathias, min er en subjektiv mening, mens din er en objektiv observasjon. Jeg må nok bare å ta av hatten for deg. .

La meg spørre deg noe Andrew, har du noen gang vært påvirket av reklame? Det kan godt være sant, men det er ikke det som statistikken viser. Tabellene du viser til representer ”produksjonen” i rettsvesenet, verken mer eller mindre. Det var da faktisk heller ikke poenget! Mei, men det var jammen mitt poeng. Du har kanskje aldri gjort noe galt i ditt liv Gunnar, men det har i hvert fall jeg gjort. I noen tilfeller har det tatt år for meg å innse det, jeg regner med at noe kommer jeg aldri til å forstå. Poenget er at man er langet mer ettergivende når det gjelder egne ugjerninger. Det strekker seg fra en god unnskylding til en total benektelse. Jeg skrev jo ikke at det er galt, bare at man er særlig disponert i denne alderen. For så vidt gjelder det også for et idrettslag ol. Men siden du spør... jo jeg synes så absolutt at man bør engasjere seg i noe positiv, eller i det minste nøytral når alternativet er hærverk av én eller annen form. Med det med politisk organisasjon, tja. I idretten får du en fiende å slås imot, en fiende som er helt frivillig, og en dommer til å passe på. I en politisk organisasjon bruker man noe som er særdeles vag som ideologi, og dyrker gjerne hat mot en felles fiende (innvandrere, USA, pelsnæringen osv.). Selvsagt ikke nødvendigvis. Kanskje der du er medlem dyrker dere bare Mor Teresa. Her i Stavanger har jeg hatt den tvilsom æren til å møte Odd Kristian Reme sin APUere deler ondartet propaganda i byen, med glød i øyene og uten anelse om hva de holder på med. .

Det er en grov feil å tro at problembarn forbeholdt problemfamilier. Ofte tvert imot: ungdom i tøft miljø har ekte problemer å slåss med, de ikke har behov for å finne på ”kunstig” tull. Dermed kan du ikke se for deg hva som kommer om ti år. Kan du forestille deg at dine egne unger kommer til å tro at du er verdens dummeste mann? At de vil synes at det er flaut å bli sett sammen med deg i byen? At de får hår på fjeset og kviser? At de prøver seg på røyk og lære å runke? Jeg håper for din del at du blir heldig, men om du innbille deg at alt går bra bare du gjør alt riktig, blir du lite forberedt den dagen (om den kommer) de ringer fra skolen eller fra politiet. Og hva mener du Ivar er den gjennomsnittlige fjortissen? Og forresten Ivar, kan du fastslå at jenten har faktisk prøvd å selge seg? Kanskje hun bare trodde på at du er dum nok til å la henne gå med håp om ”betaling” senere? Eller utspekulert nok til å hisse deg opp for å rope voldtekt deretter? .

Om noe er sjokkerende her, vil jeg heller si at det er kommentarene her: Har dere aldri vært fjortiser, eller var det så ille at alt er vekk fra minnet? La meg bare minne dere om et tilstanden er noe som alle må gå gjennom mellom barndommen og voksenlivet. Hvor ille det faktisk ender har mer å gjøre med flaks enn med vilje eller oppdragelse. For en fjortis er foreldrene det dummeste som fins, og konsekvens er et helt ubegripelig begrep. Man må bryte regler. Og som Gunnar skriver ovenfor, det er bare kammeratene som finner på noe dumt, aldri meg. I denne alderen lærer man å røyke, å drikke, man verver seg til en sekt eller en politisk organisasjon. Som regel ender det bra for både kandidatene og deres ofre. Ille blir det når man ikke vokser ifra. En halvvoksen fjortis trekker ”vanlige” fjortiser til seg og til ”ordentlig” kriminalitet. .

Om er kanskje nøkkelordet her Kenneth. Hva mener du er sannsynligheten for at i de nærmeste tjue år vil noen ha behov for et 5.generasjons fly? Får altså oppgave som kan løses med en 5.generasjons fly og ikke kan løses med en 4.generasjons fly? Hvor sannsynlig mener du at Russland eller Kina vil angripe et land med 4.generasjon i de nærmeste tjue år? Tretti år? Gi oss gjerne et begrunnet tall. .