Ole Martin Walberg

Hei. Så vidt jeg vet er grensen på tailwind vanligvis 10 kts under ILS landinger. mvh, Ole Martin

Hei. Flyturen din blir nok ihvertfall behagelig [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/cool.gif[/image] Flott flyselskap, flytype, og flyvertinner [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image] God tur! mvh, Ole Martin sjekk her også for øvrig: http://www.flightsim.no/ubb/Forum5/HTML/003279.html"'>http://www.flightsim.no/ubb/Forum5/HTML/003279.html" TARGET=_blank>http://www.flightsim.no/ubb/Forum5/HTML/003279.html

Hei. BA tillater i alle fall at folk titter innom en tur. Jeg var i cocpiten på en av deres 747 i ca et kvarters tid. Men jeg vet ikke om de tillater folk å sitte der hele veien. Ole Martin

Hei Odd! Takk for et flott innlegg! Jeg skjønner og er enig i det du skriver. Jeg må bare si et par ting: quote: Naa til de ting som blir glemt bort naar man dömmer/bedömmer f.eks USA. Fakta er at du kan takke USA at du lever i et demokrati i dag. Ikke glem hvor mange liv som gikk tapt for de som kjempet for demokratiet for aa slaa ned Hitler-Tyskland. Jeg er selfølgelig enig i alt det du sier her, men et av mine poeng er at selv om USA har gjort og gjør masse flotte ting for mange i verden, så KAN DET IKKE FORSVARE DERES OVERLAGTE DRAP på f.eks. tusenvis av sivile irakere, og deres urettferdige behandling av palestinere. Men nå har jeg sagt min mening om dette nok ganger, så kanskje det holder [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image] quote: Hadde Norge vaert litt bedre forberet og ikke blaaoeyd ville det kanskje falt ferre amerikanere (Tyske U-baat med baser i Norge som senket US-og Britiske forsyningsskip). Her må du passe på å ikke glemme alle de norske sjøfolkene som også gikk med da de skulle bringe forskyninger fra øst-kysten og over til Europa.. God helg! [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] mvh, Ole Martin

Hei. Hvis man skal fly langt, f.eks transatlantisk, så er B777 det aller beste flyet å fly. (etter min mening) Jeg fløy både det og 762 og 763 med DA i sommer, og likte klart 777'en best. Ellers så har i alle fall Alitalia sine Md-11'ere veldig god benplass. Fløy dette sist gang jeg dro til østen og sov som en stein i 10 timer! Men jeg vet dog ikke om denne gode plassen gjelder for andre flyselskaper. Ellers har jeg hørt at KLM visstnok skal ha god plass på sine 747 mvh, Ole Martin

hehe.. ok.. ja jeg skjønner dere. Men ingen tvinger noen til å fly charter da. Men når folk skal ha så fordømt billige billetter så må det gå utover noe. Da er det bedre at det går utover beinplassen enn sikkerheten f.eks. Men selv har jeg aldri flydd charter så jeg kan vel ikke være skråsikker på hvor ille det er.. mvh, Ole Martin

quote: Thomas Jøsvoll skrev: SO!!!!! Synes du ikke det er ungt for en flyflåte da? [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/cool.gif[/image]

Kom med det! [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/cool.gif[/image]

Vel, dette er min helt personlige mening, (og den er kanskje merkelig) men alle store selskaper med respekt for seg selv bør ha i hvert fall et par ekte jumboer i flåten.. Men dette lar seg jo selvsagt ikke alltid gjøre økonomisk, og det spørs jo hva som trengs. Tenk dog hvor flott en B744 hadde sett ut i de nye fargene til SAS.. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/cool.gif[/image] mvh, Ole Martin

quote: PS: vil også føye til at Thai Airways er det beste selskapet du kan reise med (har hørt at Singapore Airlines skal holde lik standard) når det gjelder service ombord. Hadde god beinplass på økonomi-klasse og kabinpersonalet var særdeles vennlige. Helge: Thai har dessuten de søteste flyvertinnene [image] http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif [/image] Her må jeg si meg helt enig! Har flydd begge to + Cathay Pacific, og alle tre er helt flotte selskaper hva gjelder komfort og service. I alle fall mye bedre enn både Delta og BA. -Og mye finere flyvertinner ja [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] mvh, Ole Martin [Endret av Ole Martin Walberg 20-03-2001.]

quote: Du skrev: Det her er jo bare et prakteksempel på USAs korttenkte utenrikspolitikk. Først støtter de en gjeng med opprørere, fordi de har felles fiende, men etterpå er UCK plutselig blitt fiender de også. Dette viser jo helt klart at USA har gode grunner til å ikke like noen. At de misliker denne geriljaen på grunn av dens "stygge" oppførsel. Du kan jo ikke fortsette å være venn med noen hvis vennen vender seg imot deg... Dette viser at USA er et rettferdig land. -Feil. Her må jeg nok skuffe deg og si at du glorifiserer amerikanerne litt for mye. USA støtter, som flere andre land, opprørere HVIS DET ER TIL FORDEL FOR SEG SELV. De hadde heller aldri støttet gærningen Bin Laden hadde det ikke vært for at han bekjempet russerne. quote: Det med Osama Bin Laden viser at USA likte Osama og hjalp ham med våpen p.g.a hans handlinger, og ikke som den personen han er. Hadde alle hatt denne tankegangen, ville vi ikke hatt rasisme i verden... Kan ikke tenke meg noe mer rasistisk tankegang enn den noen amerikanerene og andre vestlige har overfor arabere. Folk tenker: "gjør ikke noe om noen millioner uskyldige araberfolk dør. De bor jo bare nede i ørkenen osv". quote: Det siste du skrev med Korea: lar USA seg terge så lett??? Den her skjønte jeg ikke helt. Det jeg mente med Nord-Korea var bare at USA har klart å erte på seg noen "ustabile" ledere i landet slik at de truer med krig. Denne diskusjonen kan vel egentlig pågå i det uendelige, og blir kanskje kjedelige for enkelte etterhvert.. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image] Skal vi bare avslutte med å si at det er sunt og ok å være uenig? [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] mvh, Ole Martin

Ingen mener vel at alt USA gjør er dumt, men det går rett og slett ikke an å forsvare alt det tåpelige de har gjort. Jeg er selvfølgelig enig at de måtte gripe inn i Kuwait, og jeg har heller ikke nevnt dette som et feilgrep. Men derimot de sanksjonenene som har blitt påført sivilbefolkningen i ettertid er bak mål. quote: Samtidig er det bra at USA ikke stiller seg på en bestemt side av en konflikt. De hjelper de som blir "urettferdig behandlet". Kan vel ikke akkurat si at bl.a. Iraks sivilbefolkning får veldig mye hjelp av USA. quote: Tenker på at USA ikke liker at UCK lager masse opprør for tiden. Selv om de hjalp UCK under Kosovo krigen.... Det her er jo bare et prakteksempel på USAs korttenkte utenrikspolitikk. Først støtter de en gjeng med opprørere, fordi de har felles fiende, men etterpå er UCK plutselig blitt fiender de også. Kan jo også nevne at USA støttet Osama Bin Laden med våpen og penger for at han skulle kjempe mot Sovjetunionen i Afghanistan. De fleste vet vel hvordan forholdet mellom ham og USA er nå. quote: Synes at USA skal fortsette som de gjør. -Det her er farlig tankegang. Lurer på hvordan verden hadde blitt hvis USA "får lov" av resten av vesten til å fortsette sin "terging". Vi kan jo senest i dag lese at Nord-Korea truer supermakten med krig. De fleste av oss tenker kanskje da: "pytt, pytt, hva er en liten kommuniststat borte i østen." Men vent til de blander inn Kina og greier.. Da blir det sikkert ikke helt greit [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] mvh, Ole Martin

quote: FlightSim.no diskusjon Her diskuterer vi alt som har med flysimulatorer og flyvning å gjøre. Jeg synes dette er en sunn diskusjon fordi som Helge Jordal skriver: quote: Naa er det naa engang slik at det er vi som har valgt disse politikerene til aa representere oss, og til aa gjoere det vi vil de skal gjoere. Folket er teoretisk sett med å bestemme det meste i vårt samfunn, (det er slik et demokrati skal være) så derfor er det interessant å se folks ulike syn på denne saken. Men jeg er enig, det må ikke bli helt off-topic, men det har det vel heller ikke vært så langt. mvh, Ole Martin

quote: Jens-Ole Kjølberg skrev: Re: verdenpoliti: Når ikke FN greier å være "verdenspoliti", så må jo noen ta ansvar. Det har USA gjort ved mange anledninger. For å prøve å ta det kort, etter Sovjetunionens fall så har ikke USA hatt det store fiendebildet som de trenger for at bl.a. våpenindustrien deres skal overleve. Derfor danner de seg nye, bl.a. Saddam Hussein og Osama Bin Laden. De fleste vet at disse ikke er så store trussler mot verdensfreden som Pentagon vil ha det til. Det er heller ingen tvil om (i alle fall i det samfunnsorienterte sjiktet i samfunnet) at USA etter 1990 ikke har hatt noen som har "bremset" dem når det gjelder deres "herjing". Før måtte de være litt mer forsiktig, for da var risikoen mye større når de lekte verdenspoliti. Da risikerte de nemlig å irritere på seg russerne så mye at de fikk en a-bombe i huet. Men det er det heller liten sjanse for i dag med tanke på situasjonen i Russland. Og med tanke på at russerne sikkert heller ikke vil ha noen tredje verdenskrig, så kan man på en måte si at det er dem som har tatt på seg det ansvaret du her nevner: de har nemlig godtatt at USA herjer og styrer, uten å lage noe krig ut av det. Men nok om det. Det var et lite sidesprang. Jeg vil bare fram til: Synes du seriøst at USAs handlinger f.eks. de siste 20 årene i Midt-Østen har vært å ta ansvar?? De skal prøve å megle mellom Israelere og Palestinere, mens hele den siviliserte verden er fullt klar over at tusenvis av de israelske nybyggerene på Vestbredden er amerikanske emigranter og at en stor del av kongressen er av jødisk opprinnelse og derfor har særinteresser. Kan jo bare nevne at Israel får milliarder i støtte av USA og at Madeleine Albright var jødisk. -Er dette å ta ansvar? Eller vi kan ta Irak. Jeg er full motstander av Saddam Hussein, og skulle gjerne satt en kule i skallen på ham selv. Men er det ansvarlig av verdens mektigste land å opprettholde sanksjoner som har vart i ti år for å skade Saddam? -Når ofrene for sanksjonene bare er de tusenvis av barn som dør hvert år fordi de ikke får mat eller medisiner. Vil du kalle dette ansvarlig kanskje? Eller la oss se litt på situasjonen i Taiwan. Taiwan er opprinnelig en del av Kina. De vil dog løsrive seg, og bl.a. bygge opp et eget militære. Er det da ansvarlig av USA og selge våpen til Taiwan når Kina ber dem om å la være? Jeg er personlig tilhenger av et selvstendig og vestlig-orientert Taiwan, men ikke hvis USA terger på seg kineserne så mye at det blir krig over det. Sånne ting synes jeg er helt uansvarlig. USA leker uten tvil verdenspoliti, og Norge dilter etter som et land helt uten egne meninger. Vi lar dem utplassere radarer i Finnmark, de fikk lande U-2 i Bodø osv, osv. Det eneste dette fører/førte til er at vi terger på oss kommunistene i øst. Det blir bare for dumt. Jeg skriver ikke dette for å kritisere USA. Det er fint land, jeg har selv vært der et par ganger, og liker meg veldig godt der. Men jeg synes dog at utenrikspolitikken deres noen ganger kan være bak mål. quote: Selvfølgelig må man vel kunne lege skylden på Ap. De har sittet ved makten i store deler av etterkrigtiden. Du sier at forsvaret er så dårlig på grunn av budsjettkompromisser, men det er jo en dårlig unnskyldning. Her tror jeg nok du må lese innlegget mitt på nytt. Det var nemlig bare en liten tanke som slo meg, at alt kanskje ikke BARE var Ap sin skyld. Verden er nemlig ikke så enkel som ofte skulle ønske. Men jeg er veldig enig med deg: Arbeiderpartiet, militære og luftfart generelt går ikke veldig godt sammen. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] quote: Ap skal ikke bruke forsvaret i distriktspolitikk. Godal sier at vi ikke har noen fiende i Russland, hvorfor skal da nærmest hele forsvaret da være i Nord? Det billigst og beste militært faglig hadde vært å hatt mange av avdelingen i sør Norge ettersom det hadde ført til letter mulighet for tettere samarbeid med være NATO allierte. Det er ikke vinterkriger som Godal ser for seg at de norske styrkene skal kjempe i fremtiden. -helt enig. Fortsatt god helg! [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] mvh, Ole Martin

Hei. Er det ikke et litt ambisiøst mål å prøve få et like avansert luftforsvar som det amerikanske? -Og behøver vi det? (med tanke på at vi er med i Nato osv..) En annen ting jeg lurer på er dette med antall F-16 fly i det norske flyvåpenet. Vi mister kanskje ikke så mange i forhold til andre land, men med tanke på at vi ikke har et par tusen ekstra fly til rådighet, så kanskje det er et lite problem allikevel? Jeg mener med denne statistikken, så er det ikke så mange år igjen før vi ikke har noe luftforsvar i det hele tatt. -Kjøp flere fly. quote: men hvem er det som sørger for at vi i dag har et middelmådig luftforsvar? Jo. selvfølgelig regjeringens forsvarspolitikk. Jens-Ole, viser du til den sittende regjerings forsvarspolitikk? Mener du altså at en regjering som har sittet i ett år har ansvaret og skylden for at luftforsvaret har forfalt i 20 år? Og hvis det er selve partiet (som jeg heller ikke har mye til overs for, med tanke på hvor de klarte å legge en hovedflyplass) du kritiserer, så må man huske på at for at de skulle få sitte i regjering, så måtte de inngå en haug med kompromisser med sentrumspartiene når det gjelder statsbudsjettet. Nå vet ikke jeg helt hvordan de satte opp forsvarsbudsjettet, men det er altså ikke bombesikkert at det kun var AP sin skyld. Mye rart kan sies om vår sittende regjering. Men et lite bonus skal nå forsvarsministeren vår få. (i alle fall av meg) -Han tenker framover. For han har nå sagt at han vil reformere forsvaret slik at vi får en "utryknings-styrke". Som raskt kan settes inn i kriser. (f.eks. som på Balkan) For er det egentlig veldig smart, med tanke på hvor lite penger militæret får, å sitte å vente og forberede oss på et angrep østfra? Et angrep som sannsynligvis ikke vil komme? Nei, da synes i alle fall jeg at man kan begynne å snakke om sløsing av penger. mvh, Ole Martin Walberg PS! Et viktig tema i dagens samfunn som det ikke virker som om noen her tenker over, er at hvis Norge ikke hadde diltet etter USA som prøver å leke verdenspoliti, så hadde vi ikke trengt å bruke milliarder etter milliarder på våpen og fly. [Endret av Ole Martin Walberg 17-03-2001.]

hei! hehe synes du det er en motbydelig bekledning? Jeg vet ikke jeg. Synes det er litt tøft jeg. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] I alle fall greit at ikke alle fly i verden har den samme kjedelige "hvite kjolen" på seg.. (ikke misforstå meg, jeg liker de nye fargene til Sas. I alle fall de flotte røde motorene [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]) Men nok om det, så vidt jeg vet så var ikke LN-RLE, som sees på bildet her, alene om å ha hvite fly over seg. LN-RMD hadde de samme flyene på seg, bare med blå bakgrunn. Jeg har imidlertid ikke sett dette i det siste.. Kanskje det er blitt malt om? Begge flyene er forøvrig av typen MD-82. mvh, Ole Martin

quote: det jeg vil fram til er om det finnes en egen "Oslo departure"? Så vidt jeg vet så finnes ikke en egen Departure frekvens, men APP frekvensene (119.65 og 120.45) brukes også som DEP. Ole Martin

Hei. Artig fil. Særlig var det litt interessant å høre på Braathens flygeren som ikke kunne "radiotelefonien sin". [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] BU11: Delivery, Braathens elleven, information Victor, request clearance Sola CD: Var det Braathens elleven? BU11: Affirm CD: Braathens ONE ONE, to Stavanger via Sotur2C... Hehe.. Artig å høre litt utenom det vanlige innimellom. mvh, Ole Martin [Endret av Ole Martin Walberg 11-03-2001.]

Det er et par med lys som sitter på hver side sin side av flyet, litt foran vingen. De lyser opp til siden for at man lettere skal kunne se "Runway Turnoff"s.. mvh, Ole Martin

quote: Martin Kaareng skrev: Hvis jeg ikke husker feil tror jeg større rutefly ikke slår dem av før FL100 eller 10000 fot. Martin Unntaket er ved veldig tett tåke, for da kan landingslysene faktisk bare gjøre det verre å se, og de skrus av den grunn tidligere av. Jeg husker jeg sto og observerte dette en tåkete høstkveld på gode gamle ENFB for 4-5 år siden.. Det var flyplassen sin det.. Jaja. God helg alle sammen mvh, Ole Martin

I denne artikkelen står det bl.a: "(..)feil ved de fabrikknye Dash 8-Q400-flyene" Tilgi meg om jeg er helt på jordet, men heter ikke disse flyene egentlig Bombardier Q400 nå? Hilsen Ole Martin

Her er også mange bra kart: http://www.dalnet.se/sasfss/"'>http://www.dalnet.se/sasfss/" TARGET=_blank>http://www.dalnet.se/sasfss/ Her finner man kart fra nesten hele verden, i hvert fall de stedene Sas flyr til.. Men noen må man ha et "abonnement" for å laste ned. -Ole Martin

Hei. Ja jeg er enig at det er kult med ATC. Men du kan jo gjøre noe med det i FS2k oxo. F.eks. kan du laste ned ATCplus 1.7. Eller enda tøffere er det å fly online med ekte kontrollere. - og ikke dårlige "opptak-stemmer" med det samme tonefallet hver gang sånn som det er i flere simulatorer... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image] mvh, Ole Martin

quote: Skal reise med Air France Boeing 747-400 fra Miami til Paris sondag om 14 dager. Noen som veit kordan Air France er nar det gjelder besok fremme? Hei. Jeg var framme i en AF 735 i sommer og fikk sitte der under landing. Sjekk her for øvrig: http://www.flightsim.no/ubb/Forum5/HTML/003063.html"'>http://www.flightsim.no/ubb/Forum5/HTML/003063.html" TARGET=_blank>http://www.flightsim.no/ubb/Forum5/HTML/003063.html quote: Rekner med at eg misser fly og bagasje vidare til Oslo i Frankrike som vanleg.. Den Charles de Gaulle flyplassen er et veldig rot! Hehe ja det er jeg enig! De klarte å rote bort baggasjen til meg og min mor i sommer. Dvs vi fikk den to dager etterpå da. mvh, Ole Martin [Endret av Ole Martin Walberg 02-03-2001.]

quote: Marius Koestler skrev: Hei, jeg er utrolig fasinert av fly, og skulle ønske at jeg kunne sitte i cockpiten en gang under landing eller i hvert fall under cruise. Problemet er at jeg bare er 15 år gammel, og da er jeg for gammel til å være "en søt liten gutungse som vil snakke med kapteinen" og for ung til at de tar meg seriøst.... Reiser ganske mye med fly fordi familien bor et stykke unna, men har fått nei 100 ganger.... Noen som har noen trikst til å få disse folka til å høre på meg? Marius Hei! Jeg er 15 år og i sommer satt jeg i cockpiten i en halvtimes tid (med på descent og landing på Charles De Gaulle) i en Air France 737-500. Alt jeg gjorde var å spørre kabinpersonalet om å få titte inn i cockpiten etter at vi hadde kommet opp i crusinghøyde. Det fikk jeg lov til, og etter en stund hadde jeg snakket såpass mye med flyverne at de skjønte at jeg var interessert i fly osv. (jeg diskuterte til og med utdanningsmetoder med dem [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] ) Så de sa til meg: "siden du er så interessert, så kanskje du ville like å sitte her under landing?" Jeg ble glad, sa ja takk, og slo meg ned på klappsetet. Forresten så fikk en klassekamerat av meg sitte i cockpiten på en SAS Md-90 hele veien i fra ENGM til EGLL i forrige uke. Han satt der til og med før de pusha back og han fikk maten sin der inne osv osv. Snakk om å være heldig da a!.. Han spurte for øvrig flyverne i det de gikk om bord på flyet. Vel Marius, min konklusjon er altså at du bare kan spørre, og at alder ikke har så veldig mye å si. Pluss at det er lurt å nevne at du er veldig flyinteressert.. mvh, Ole Martin [Endret av Ole Martin Walberg 01-03-2001.]