Roald Hansen

Tusen takk Knut Einar for flightplan! JKK1212-ruta er allerede programmert og lagret i NAV-basen til 767PIC. Det ble 11 sider med LEGS i CDU'en, ca 2770 NM og 44 tonn fuel. Artig med den databasen til 767'en - den er helt oppdatert slik at ruta kom på plass uten problemer. Jeg svarer deg på mail om det andre. Hilsen Roald Et lite tillegg: I dag tok Spanair 1212 av mot vest, og fikk clearance DCT Trondheim (TRM) fra Bodø CTRL. Som tidligere sagt har jeg fått på plass flightplan med avgang RWY 25 fra Bodø og landing fra sør på Gran Canaria (RW03L) - pga at vind var 360/19 iflg FSMeteo. Flightplan klar til å brukes i PIC767 kan lastes ned her. Denne lagres i mappen X:\\..\\FS2002\\FMCWP\\NAVDATA\\FLIGHTPLANS, og hentes opp med rutenavn (Company RTE) JKK1212 i CDU'en på RTE-page. Innflygingen endres ved å bruke siste WPT SAMAR før du velger STAR til GCLP. [ 17-03-2002: Endret av: Roald Hansen ]

quote: Opprinnelig postet av georgkorycki: Og jeg synes folk bør få være anonyme på nettet. På nettet kan du være deg selv og ikke stresse at noen overvåker deg, og jeg er enig med at det med hotmail er et slags diskriminering. Man kan ikke stenge ute alle brukere med hotmail adressen bare fordi det er noen som svarer ikke på epost. Det er meningsløs, tåpelig og veldig useriøs av Dag. OK, Georg, Men disse uttalelsene står vel i sterk kontrast til det du har vært utsatt for. Vil du chatte med anonyme, finnes det mange andre fora enn FlightSim.no, der du kan gi og ta - anonymt. Hvor vil du??

Jeg er enig med Enok, spekulasjoner vil alltid dukke opp. De som har laget denne siden har forøvrig gjort dårlig reserach; de oppgir laveste flyhastighet (landingshastigheten) for 757 til 250 mph, som tilsvarer 215 kts (+400 km/t). I virkeligheten er landingshastigheten 130-145 kts; 240 til 268 km/t. I tillegg traff flymaskinen først bakken foran bygningen, og dette tok mye av energien. Hilsen Roald

Det har den siste uken vært stasjonert Tornado fra RAF i Bodø. Disse er ute på tur daglig, nå sist i kveld, hvor de tok av kl 1900. I tillegg til Tornadoene tok også F-16 av, ca 10 minutter etterpå. Hilsen Roald

quote: .... Piloten må ha fått gal info om forholdene, eller at LV på Sola synes at såpeglatt runway er helt greit det.. Dette med glatte rullebaner, målesystemer og fartøysjefens avgjørelse er sammensatt. To av hendelsene med glatte baner fra Norge er beskrevet i HSL's rapporter vedr Premiairs landing på Gardermoen, og SAS MD-80 i Tromsø, hvor det begge gangene gikk galt. I rapportene er det interessante utredninger om hva som kan påvirke antatt og reell bremseeffekt under vinteroperasjoner. Hilsen Roald

Jeg tror Jörgen er nærmest forklaringen. Kvart på fem i dag kom to F-16 fra øst, over flyplassen i heftig fart og svingte mot sør mens de slapp flere "flares" (magnesiumlys). Et simulert angrep på flyplassen. Dette er noe vi i Bodø har sett endel ganger. Flare produserer varme, og forvirrer varmesøkende raketter, slik at de skal søke etter flare og ikke etter motoravgasser. Hilsen Roald

Ja Atle, Egentlig litt dumt [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Ved hjelp av søkefunksjonen og begrepet du lurer på, vil du nesten alltid finne svar. På denne linken finner du for eksempel en god forklaring. No offence, men søkefunksjonen i FlightSim.no er et utmerket hjelpemiddel. Nesten alt som vi lurer på har en eller annen gang vært diskutert. Hilsen Roald

Hans, gå til denne siden hos Boeing(!!), og sjekk forskjellene. Grovt sagt er MD-11 en oppgradert versjon av DC-10. DC-10 er opprinnelig produsert av McDonnel Douglas, og fløy første gang 29. august 1970. MD-11 kan kjappest skilles fra DC-10 ved at 11'eren har winglets. Hilsen Roald

Kanskje en liten digresjon, men: Dette med F-27 eller F-50 er vel noe av den samme diskusjonen som rundt DC-9/MD-80-serien. F-50 er en videreutvikling av F-27, hvor bl a kompositmaterialer ble tatt i bruk, nye motornaceller, 6-bladers propeller, Pratt&Whitney isteden for Rolls Royce Dart, ny dørplassering/vinduskonfig, strukturelle endringer osv osv, men "grunnmodellen" er den samme, og fabrikkbetegnelsen inneholder såvidt jeg vet betegnelsen F-27 Series eller Mrk 50. MD-80 har noe av det samme - den blir noen ganger kalt 9-8X, andre ganger MD-xx. Noen orker ikke engang tanken på at gamle DC-9 nå har betegnelsen Boeing 717 [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Jörgen kan fortelle mer om hva Commuter's betegnelse er, og hva som står i manualene. Hilsen Roald

Ja. Se min post ovenfor med link som gir basic innføring i FMC for DF. Hilsen Roald

Jeg har ikke så mye peil på hva som er den egentlige årsaken, Jan Roar, men jeg siterer dokumentasjonen til fsuipc ver 2.82: quote: Weather provided from external sources, like FSMeteo, should now not experience the FS2002 “everlasting rain” problem. This problem is apparently due to an error in FS2002’s weather routines which creates a second rain animation when a cloud base (or rain base) is changed even through there may be one already existing from the previous cloud, the one being replaced. Later, when no precipitation should occur, the new animation is deleted but the previous one remains. Hilsen Roald

Takk for den, Jan Roar! Jeg må nok installere 2.82, men jeg har de eldre versjonene "på lur". Dette med "everlasting rain" er vel en FS2002-bug. Jeg bruker for det meste i FS2K. Guess why? [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Hilsen Roald PS: Angående DF og climb rates med 2.82 - ja! det skal bli en interessant test. [ 04-02-2002: Endret av: Roald Hansen ]

Hei, Jakob! Hvis du bare bruker FS2002, vent med 767PIC inntil patch kommer som gjør den 2K2-kompatibel. Er du en virkelig entusiast som vil ha en tung flymaskin med nydelige flyegenskaper, høytfungerende systemer (der det ikke nytter å ta "snarveier") og en avansert FMC, reinstallerer du 2K og kjøper 767PIC. Det siste er min anbefaling. Ellers anbefaler jeg sterkt DF734 og FSMeteo. Når det gjelder DF, må du regne med å bruke tid til å lese manualene. Men det må du også bruke på 767'en! En starthjelp til FMC-bruk for DF kan jo være å laste ned denne [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] en innføring på norsk. Som Rune sier - en sen utgave av fsuipc.dll er et must. Denne er freeware, og lastes ned fra FlightSim.no. Ver 2.82 kom for noen dager siden. Jeg er såpass konservativ at jeg fremdeles bruker versjon 2.7811. Hilsen Roald

Se HER!

767-en som SAS bruker interkontinenalt, er -300ER. Den har P&W-4060 motorer. I 1993 fikk 767-ER med disse motorene ETOPS-godkjenning fra FAA for 180 minutter. ETOPS betyr Extended Twin engine OperationS over water. Motorprodusenten må på grunnlag av reelle data for driftssikkerhet dokumentere pålitelighet (timer uten problemer) for å kunne gis slik godkjenning. I tilfelle en motor kutter, har altså 767-300ER en godkjenning for å fly over havstrekninger hvor det i verste fall tar 180 minutter - 3 timer - til nærmeste flyplass. Pratt&Whitney - dependable engines. Har noen DHC-8-passasjerer lagt merke til logoen og teksten [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Hilsen Roald

Enig, Kenneth! For mye scener av fjell og landskap. Jeg har hatt denne videoen en stund før offisiell release. Men en god del shots er det fra cockpit - og ser du den noen ganger [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] kan du fryse instrumentscenene. De gir info om både ruter, motorverdier, FMC-bilder, climb osv. Ta den for det den er - mye "utebilder", men noe kan du absoutt snappe opp av hvordan flymaskinen er satt opp, spesielt under T/O og landing. Hilsen Roald

Takk skal dere ha, begge to! Ruteplanlegging/fuelberegninger pågår [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Hilsen Roald

Hei, Truls! Her finner du et eksempel på det slikt kart. Det har ikke isobarer - som vel er linjer mellom punkter med likt trykk - på disse kartene. De inneholder vindsymboler og temperaturer. Temperaturene er negative hvis ikke PS er angitt foran. De ser noe uleselige ut på skjerm, selv med 21 toms, men skriver du det ut, blir de flotte å lese. Er det sekundmeter som brukes for hver hake, og hva betyr et "flagg" + en eller to haker? Hilsen Roald

På temp-/vind-kartene som bl a blir utgitt av Luftfartsverket, er det symboler for vind som har forskjellig antall haker og "flagg" som sannsynligvis forteller noe om vindstyrke. Er det noen som kan forklare hva disse betyr (i kts), eller gi en henvisning til en side som gir forklaring? Hilsen Roald

quote: 717 (DA-20 jetfalcon)- ?????? Når de flyr kalibreringer - callsign Raven XX Hilsen Roald

quote: Er det noen som vet noe om komforten i disse flyene? Har sett SeatMaps, men det sier ikke meg så mye. Tommy, Hva er du egentlig ute etter? Hvor sitter du - First Class eller Economy? Seteutforming/avstand er selvfølgelig forskjellig, og det samme er servering, men det følger den billettprisen du har betalt. Som du ser, har Thai tre klasser på intercont flights. Komforten i en -400 hva angår støy og temperatur er bra hvis det er det du legger i begrepet komfort. Dette er den siste utgaven av 747 som er produsert, med de fasiliteter det innebærer. Jeg er litt usikker nå.... Hilsen Roald [ 09-01-2002: Endret av: Roald Hansen ]

Hei Tommy! Som Peter anbefaler deg, søk på flightnummeret. Ved å søke på TG961, kom jeg inn på rutetabellen for Thai International. Thai bruker tre forskjellige konfigurasjoner av 747-400 på langdistanse. (Du finner dette også på Thai-siden). Ved å gå inn på disse flyene, vil du finne beskrivelse av comfort-nivå, og til og med setekonfigurasjon i de forskjellige seksjonene av -400! Den siste lokale fant jeg ikke i farten, men kanskje du finner mer på Thai's internasjonale sider - linker leder deg videre. God tur! Hilsen Roald

Bruk "Mixed class" i LoadMaster. Da får du 25 rader på begge sider med 3 seter på hver rad - dvs 150 seter, det samme som Braathens -400 har i kabinen. Hilsen Roald

Hei Hans! Hvis du søker på ordet "lydmuren" i alle åpne fora, vil du få 15 treff. Her kan du lese alt om det som tidligere er diskutert om lydmuren - og litt til [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Hilsen Roald

Jeg vet ikke om det kan være feil i FSNavigator for fuelberegninger. Jeg bruker en tidligere versjon, og bare som ruteplanlegger. Men kanskje andre kan gi deg svar på disse fuel burns som åpenbart er noe rare. Hilsen Roald