Andrew Thomsen

Ikke noe problem. Strategiske "targets" er jo lettere å treffe når fyren er avkledd :grin:

Det er bare å fortsette å kjøpe Samsung TV`er over en lav sko, så får vi nok A380 til slutt :grin:

Jeg satt og tenkte: Hmm har den 744`en en liten pax avdeling? Husker Busy Bee sin 737 hadde det. Jaja, CSA står ved Gate 38 i UT2 på den tiden, så det virker som de har fått det med seg. Jeg kan vel gå ut i fra mulig codeshare hver gang jeg ser parallelle avganger samme tid til samme sted. Ellers blir det jo spennende å se om det blir KAL A330, ingen dum ide med en combi i dette tilfellet. Men personlig håper jeg på å beholde 744`en :smile:

OK codeshare med BA, det er altså en BA A320? Hva Korean angar, nei, ikke 744`en...den står ikke engang i rutetabellene til OSL. Men den flyr akkurat som den skal i UT2. Jeg tenker på denne: 12:00 Praha KE7674 Korean Air lines Co. Ltd Gate 38 Avreist 12:00. Fant ut dette er en 737. Var litt smartere å søke på kun flightnummer...

Igjen er Google ubrukelig. Intet nytt under solen... Flyr AA med eget fly, eller en BA maskin? Og hvilken flytype dreier det seg om? Har tenkt å prøve meg på en ny UT2 schedule. I samme slengen: Korean til Praha...hvilken flytype?

Jeg tar med en Olympus E-3. Skal gjøre mitt beste :smile:

Under den kalde krigen stod jeg i tårnet på Lista og nøt synet av 3 Buccaneers som passerte 15 meter (trolig lavere) over runway. Har også sett Phantoms der, og endel andre fly jeg ikke kommer på. Anyway sånn cirka siden 1975 og opp. Har også opplevd Braathens trafikk der. Og stor var forundringen en dag da en IL-76 plutselig passerte foran stuevinduene on approach ENLI. DA skjønte jeg den kalde krigen var over (det første lakseflyet) :grin: Så jepp...jeg skal på det flyshowet koste hva det koste vil.

https://www.ippc.no/ippc/display_pdf_or_url_servlet?origfilename=EN_Sup_2009_002_en.pdf

Jeg tror en stor del av problemet er at politikerne sitter ikke lenge nok til å få ting gjennom. Fire år er alt for lite tid! Man rekker knapt nok å sette seg inn i alt, og så er det over, og nye kommer. Som å spille Ludo: Flytt tilbake til start. Vi trenger et eller annet som beholder retningslinjene uansett bytte av politikere. Det jeg prøver å si er at det politiske systemet vi har i dag aldri kommer til å fungere om man ønsker å tenke på lang sikt. Det må bli mer kontinuitet, mer langsiktig tankegang og mindre lobbyvirksomhet. Jeg vil tro at lobbyvirksomhet er noe av det mest råtne som finnes. Velgerne sier sitt og håper, politikerne lover (les: lyver), lobbyistene har det siste ordet. Pill råttent, funker ikke. Ordet "demokrati" kaldflirer jeg bare av, for det finnes ikke.

Jeg har jobbet på jernbanen i 9 år, førstelinje vedlikehold. For det meste som elektriker, og litt som verksmester avløser, med ansvar for 40 mann og cirka 100 lokomotiver. Jeg opplevde det slik at vedlikehold på rullende materiell var det intet å si på. Problemet var bare at materiellet var fra steinalderen, og det nye vi hadde var prototyper. DET ble vanskelig. I dag har vi all verdens nyere materiell. Men hva hjelper vel det når mesteparten av linjenettet er førkrigs? Hele min tid på NSB kjempet vi for å få nok penger, men fikk bare tiendedelen av hva vi trengte. Så det er ikke NSB som er problemet, men patetiske politikere :cry: Jeg er brennsikker på noen har sin egen agenda, og prøver å drepe jernbane kontra f.eks buss og trailertransport. Politikken i Norge er like råtten som i alle andre land.

Det er ikke så dyrt lenger som mange tror å drive nye tunneler, for på grunn av hastigheten man driver med...kan det faktisk hende det koster *mindre* enn å bygge på flat mark. For på flat mark må man fundamentere mange meter ned i bakken. Har sett mye slikt i Tyskland, og det er ikke småtterier som utføres før asfalten til slutt kommer på plass. Så at det blir dyrt pga fjell regner jeg som en myte. Jeg tror det så absolutt er forsvarlig å bygge ny jernbane, bare man velger de rette strekningene. Og jeg tar mye heller tog enn fly...for det er så mye, mye enklere. At det kan ta litt lengre tid enn fly er meg knekkende likegyldig. Jeg tar toget, og så får de som ønsker å stresse seg opp ta flyet.

Samme for meg om de har skjermer eller ei på en langtur, er ikke så mye innhold på de likevel...verken hjemme eller i lufta. Har jeg en god bok er jeg fornøyd. Da kan jeg "slå av" omgivelsene rundt meg ved å lese. Har jeg ingen bok; et par drinker. Ikke for å bli full, men for å sovne kjappest mulig.

Jeg har opplevd at digitale kontrollere har blitt mer pålitelige, men ennå stoler jeg ikke helt på softwarestyring. Som deg har jeg opplevd få tilfeller, men da i kritiske situasjoner. Men om de fleste feilene kan jeg nok si at de skyldes at hele anlegget er satt dårlig sammen, og man ikke bruker penger på dublering der det burde ha vært det. Det er også dessverre slik at prøveturer er alt for korte, og sjeldent avslører ting som kunne vært avslørt om man hadde brukt litt mer tid på dette. En annen side av saken er man ofte presser et fartøy ut i service før malinga er tørr, for å si det sånn. Og når det blir for dyrt, er sikkerhet plutselig ikke så interessant lenger. Jeg mener fremdeles at software bør testes mye mer før den settes i drift, eksempler på slikt ser man jo nesten daglig. Det burde også bli tøffere regler, som f.eks tvinger industrien til å levere systemer som er dublerte fra starten av. Det er nok litt enklere fra ditt ståsted enn fra mitt ståsted. Men det er nok også et faktum at jeg bør bli flinkere til å velge meg arbeidsplass :smile: Det nærmeste jeg kommer en EEC heter Dego1/2/3. Diesel Engine Governor et eller annet. Dego1 og 2 var analoge, og etter min mening alt for upålitelige, men her var nok årsaken alder. Og som du sier, slike kretsløp kan da til tider være uhyre kranglete. Dego3 er digital og av den grunn mye enklere å feilsøke på, også under drift. Det liker jeg. Det jeg ikke liker er at man sjeldent blit gitt anledning til å gjøre ting skikkelig, og kjører videre på "halv åtte". Jeg burde ha blitt geolog i stedet. Masse frisk luft, lite kunstlys og relativt fritt for evinnelig masing om ting som går i stykker. Men dette er igjen sett fra mitt ståsted: Jeg må kunne fikse stort sett ALT elektrisk ombord...og bemanning pr. i dag står ikke i forhold til antall arbeidsoppgaver i det hele tatt. Min siste opplevelse i skikkelig dårlig vær: Fire svære maskiner gikk NUTS fordi et lite instrument dro ned kontrollerkortet til to av maskinene. En sjekk i tegningene avslørte at det fantes ikke et galvanisk skille mellom instrumentet og kontrolleren. Slikt er frustrerende å oppdage, det er jo ren "slendrian". Det er ved slike anledninger jeg ønsker jeg valgte meg et annet yrke.

I fremtiden bør nok avisene ta seg en tur innom flightsim.no før de skriver noe. Seriøst :grin:

Nei, det hjelper ikke å skyte budbringeren. Når jeg er misfornøyd, pleier jeg å se kaldt på vedkommende og si "Dette kommer dere til å høre mer om", og så sender jeg en skriftlig klage dagen etter, nå sjela har roet seg ned.

Enig! Tror det hadde gått helt fint jeg også. Problemet er at alle hauser dette opp så alt for mye. Fint kun for sikkerhetsindustrien så de kan tjene seg mer feite penger. Så lenge "Vi må bare godta-koret" fortsetter å synge sin melodi, blir alt bare dummere og vanskligere. Det er mange flyreiser jeg har satt en strek over for godt. Og før brukte jeg privat mye fly frem og tilbake til Oslo. Nå bruker jeg bilen; fly er ikke lenger et alternativ. Flyr kun når jeg er nødt til det, i jobbsammenheng. I fremtiden planlegger jeg å få meg en jobb på land. Litt fordi jeg har gått trett av sjølivet, og litt for å få fly og helikoptre ut av jobblivet for godt. Gleder meg til den dagen dette er i boks og jeg kan holde meg til kun bakketransport.

"Selv foretrekker jeg å bruke beina, på fjellet eller langt inne i skogen hvor jeg også bor." Haha...det gjør i bunn og grunn jeg også. Bare jeg klarer å få ræva ut av sofaen :smile:

*Kremt* Allusjon læres bare av de som kanskje er ekstremt høytt utdannet. Et godt ord på norsk er "hint" :whistle: *søker dekning i bunkeren*

Kan hende jeg må ta noen små skritt tilbake basert på det du sier. Jeg har også innsett at på enkelte områder kan software være bedre enn det en "motormann" kan rekke å overvåke. Det store problemet er nok at man ennå ikke har bestemt seg for om man skal stole på computer eller menneske. Jeg kan i det minste fortelle deg hvordan det er på min arbeidsplass: Når computer går NUTS, kaster vi ikke bort mye tid på å feilsøke. Vi går så fort som mulig manuelt. Og løser computer problemene siden. Din side av saken er nok litt tøffere: Om alt svikter på et fly er det slutt, period. Når alt slutter på et skip flyter man fremdeles. Været avgjør resten av skjebnen. En ting jeg har tenkt mye på er den der Finnair maskinen som gikk berg og dalbane på vei til ENGM fordi at i cocpit kjempet man mot automatikken i stedet for kort og greitt SLÅ AV autopilot og ta rattet selv. Slik gjør vi ofte på havet når alt annet svikter. Umiddelbar handling og null spekulering. Hvorfor i all verden tok de bare ikke rattet på den der Finnair maskinen? Jo, fordi man ser seg blind på automasjon og prosedyrer og glemmer common sense og instinkt. Jeg har til dags dato ikke opplevd en computer som er bedre enn mennesket i den sammenheng.

Sant det, Bjørn. Jeg er selv alt for opptatt av ulyder. Men har i det minste lagt røyking i bilen på hylla. Avslutter med et lite tips: Prøv ALDRI å spise popcorn mens du kjører bil. OK det smaker godt. Men når man er født med en syk trang til ryddighet...hva skjer? Jo...da bøyer man seg ned og skal rydde opp. Og glemmer det som er i frontruta :grin:

Jeg vet ikke hvilke prosedyrer de har for å godkjenne f.eks en EEC (motorkontroll om jeg har oppfattet det rett) for havgående fartøyer. Min erfaring med den prosessen er nok helst at enhver produsent har sin egen mening, og det er så alt for lite internasjonale regler på slikt. I den sammenheng tror jeg at den maritime industrien har litt å lære av flyindustrien. Vi har også systemer med både dobbel og trippel backup. På de mest avanserte fartøyene (som jeg har en lei tendens til å rote meg borti), har vi i dag ofte tre gyroer. På enkelte skip tilmed ringlasergyroer. Levert av Kongsberg Seatex i Trondheim, og de går for å være noe av det mest presise man kan kjøpe for penger i dag. De blir testet og kalibrert ganske nære "hurtigrutekaia" i Trondheim. En gang fant de ut at det var feilvisning. Til slutt kom de til den konklusjon at det var ikke feil på MRU (Motion Reference Unit). De fant ut at MRU faktisk viste det som sant var: At det nye området (fylt ut mot fjorden) hadde sunket noen millimeter. MRU OK! Forøvrig er en MRU ikke større enn en ølboks :grin: Nå gikk jeg litt off-topic. Vi har doble ethernet nettverk fra bro til maskin. Problemet er at at vanlig kabling er utsatt for irring. Plutselig bare bryter det sammen og DER står jeg midt oppi det. Så da går vi over til fiberoptikk! Helt immunt mot støy. Helt ålreit såfremt man bruker SC støpsler og ikke ST støpsler (AT&T standard). På både fly og på skip må man for Guds skyld slutte å bruke kontakter som er utsatt for irring. At noen ennå bruker vanlige ethernet kabler skremmer vettet av meg.

Mathias, innlegget ditt inspirerer meg til å si litt mer: Hver gang jeg kommer til Kjevik, har jeg på meg en bukse som ikke har belte med spenne. Jeg er tynn, men gudskjelov henger buksa på likevel. Ett problem løst. Hva sko angår kjøper jeg aldri sko som inneholder metall. Spør ekstra om slikt når jeg er i skobutikken :grin:

Ikke verre enn at linken til VG - Datafeil bare fikk tankene mine i gang, Tor. Ikke sagt at jeg tror på det (spesielt ikke når det kommer fra en avis). Men fra min egen erfaring er det soleklart at ting har blitt mere utrygt nettopp på grunn av software styring av viktige komponenter. Så se på svaret mitt som "generelt". Og vit at jeg setter stor pris på innleggene dine :smile:

Veldig enig i det du sier når dritten først eksisterer, kan ikke si deg i mot der. Men prøv å komme til Heatrow 2330 på natta etter en 10 timers tur fra Brasil, og man finner ut man skal også plukkes i småbiter og analyseres før man engang kommer INN på flyplassen. Og ser 20 tomme skranker hvorpå EN er i drift. Og der står det en kar som bare ler av det hele. Det er bare han som ler. Den kvelden var det like før jeg eksploderte (klink edru).

Ikke uvanlig at en tankbåt er 245 meter lang, Sindre. Og ved den lengden cirka 45 meter bred og stikker 11-15 meter dypt fullastet. Og dette er ikke de største :smile: 63 knop er orkan. Klarer å gå over dekk, men da bruker jeg "stormbrua". Ved 80 knop holder man seg kort og greitt innendørs. Jeg har vært oppe i masta og byttet vindmåler i 80 knop. DET gjør jeg ikke en gang til. PS: Du har rett med tanke på NASA sentral. Ser flott ut men kræsjer det også. EDIT: Skjønner hvorfor du "stallet" pga 80 knop. Beklager! Har rettet til 80 knops VIND. En tanker pleier ved "charter speed" å gå med cirka 15-17 knop. Min feil.