Vidar Martinsen

Det er riktig Geir. Pilotene kan selvfølgelig gjøre dette selv, men det ville tatt lenger tid. Det er enklere og raskere for oss å gjøre dette, da vi har oversikt til enhver tid hva som er sjekket inn o.s.v.... edit: Det må vel sies at SAS og tildels Widerøe også har noe som heter CLC(central load control). Dette er ett eget kontor som hele tiden sitter og planlegger flighter med vekt og balanse. De som står i gaten trenger da bare å utføre små korrigeringer i forhold til det som er reelt sjekket inn og lastet.

og for å regne ut dette må du enten ha ett dataprogram som er laget for formålet eller, slik jeg bruker daglig, en manuell loadsheet og trim sheet. Load sheet er høvelig standard for de fleste flymaskinene, mens trim sheet er forskjellig i fra type til type!

VIP og EK!

Sjekk PM.

Skal sjekke om jeg kan ordne deg en kilde til det du søker. I tillegg vil jeg tro at Herr. Grindvoll ikke har lagt hele Safarien bak seg enda og dermed vil være en god kilde for deg.

Nøyaktig hva er det du trenger?

Kjempe flott tiltak. Som "insider" i fly bransjen så vil jeg bare belyse litt angående PC som bagasje. Det er ingen ting i veien for at man kan sende PC og skjerm som vanlig bagasje. Grunnen til at vi helst ser at det sendes i orginal embalasje er at vi da kan gå god for at det er forsvarlig pakket. Regelen er at hvis det er pakket i orginal embalasje(innvendig/utvendig) så vil du i de fleste tilfeller få erstattet innholdet hvis flyselskapet er skyld i eventuell skade. Er det ikke pakket i orginal emballasje så kan du ikke forvente å få noe igjen hvis en skade oppstår. Jeg ser det er opplyst tidligere angående "Fragile" merking av bagasje. Dette gjør vi ikke lenger. "Fragile" skal kun merkes på frakt eller Jetpak. Det er selvfølgelig mulig at endel stasjoner der ute har noen gamle "fragile", eller forsiktig, lapper liggende, men jeg ville ikke stolt 100% på at du får noe igjen hvis bagasjen blir skadet. Skal du være sikker på god handtering burde du sende som frakt. Dette er noe dyrere men det blir handtert deretter!

Nydelig fly det der. Kommer ikke den i to utgaver(eller fler?)? En som er konvensjonell og en som har muligheten til å ta av vertikalt?

He he....jo det skulle vel ikke bydd på de store problemene tror jeg Jeg har ihvertfall faglig personell jeg kunne ha rådført meg med om det skulle stoppe opp en eller annen plass i rekkene

Dette høres veldig bra ut. Kan ikke bidra med noe annet enn flyvning og da fortrinnsvis helikopter. Bra tiltak!

Hardeste 1: På Evenes i 89/90 en gang på sommeren med 737-200 til Busy Bee. Var en vanvittig crossvind. Vi sklei sidelenges ta vi tok bakken. Første gang jeg har sett crewet ha hastverk med å komme seg ut å sjekke understellet Hardeste 2: Med en Lynx på KV Andenes utenfor Senja i kuling for noen år siden. Jeg mener enda jeg ble to centimeter kortere i ryggraden etter den landingen Mykeste: SAS 767 på Newark i 1998. Landet silkemykt, merket ingenting før spoilerne kom opp. Like etterpå annonserte purseren at de ville gratulere styrmannen med sin første landing i Newark.....Litt av en entre kan man si!

Vel, nå er det jo kun spekulasjoner i media om dette var en fangetransport eller ikke. Det som er på det rene er at operatøren av flyet er sivil, men leies ofte av diverse statlige institusjoner for diverse oppdrag. Det blir derfor helt feil å vinkle denne saken som om det skulle være en CIA fangetransport uten at det finnes fnugg av bevis på at det var det. I tillegg kan jeg jo si at jeg overhodet ikke støtter måten amerikanerne behandler fanger på. Heller ikke det faktum at de flyr dem til land som godtar tortur, men man kan ikke rope "varsko her" hver gang man ser ett fly som kan ha blitt brukt til fangetransport. Denne diskusjonen har vi hatt tidligere og man kom vel fram til da at man må vel anse de fleste fly i det amerikanske luftforsvaret som fange transportfly.....kan ikke se at media roper høyt hver gang det lander en amerikansk C-17 eller C-130 på Evenes, Tromsø eller Bardufoss

Eirik, har du en link hvor vi kan se progresjonen? Kunne ikke finne den hos Boeing sine hjemmesider...mulig jeg er blind

uff, det er lang tid sammenhengende i ett fly!

Ja Andreas, det var nok det!

Nå har jeg vært i den heldige situasjonen at jeg har prøvd en helikopter simulator.(full motion) Tenkte jeg skulle flagge noen erfaringer derfra kontra flightsimulator og helikopter. For det første var jeg høvelig nervøs i og med at de jeg var sammens med har noen tusen timer IRL. Vel, etter at oppstart var foretatt og jeg fikk beskjed om å ta helikopteret opp i 10ft's hover, så fikk jeg kalde klamme hender i det jeg begynte og trekke collective forsiktig oppover. Hele saken beveget seg jo , hele kroppen jobbet på høygir for å prøve å analysere alle inntrykkene jeg fikk i ryggmargen og øynene for hvordan jeg skulle klare å holde maskinen sånn høvelig stabil. Tipset fra flygeren på min venstre side var at maskinen hovrer på ca. 6 grader nose-up, jeg var jo vant med fra fs at dette var ca. 0 grader på de fleste maskinene der. Selve hovringen ble ganske mye fram og tilbake, driftet litt og overkorrigerte selvfølgelig og dermed var karusellen i gang men jeg fikk sånn høvelig kontroll etter hvert. Fikk gjort ett par-tre landingsrunder, straight and level gikk ganske greit, også svinger med samme høyde og hastighet.(optimale værforhold selvfølgelig) Det jeg syntes var vanskelig var å stoppe opp i hover. Dette var ikke bare,bare gitt. Man har noe som heter ELT(??) tror jeg, som gjør at helikopteret får endel vibrasjoner i en viss fase like før hover, dette gjorde at jobbingen med stikka/collective ble ganske heftig for min del(overkorrigering) Noe som gjorde at jeg brukte nesten hele rullebanen på Bardufoss for å komme sånn høvelig til ro Konklusjonen er, når det gjelder helikopter, å fly rett fram og svinge litt her og der i rolig vær, det skulle jeg ha klart visst maskinen var i tipp topp stand og alle systemene som hjelper flygerne med å fly var inntakte. Det finnes datamaskiner som stabiliserer inputsene dine slik at man får til å fly uten å måtte "sloss" med kontrollene. Bare så det er sagt så fikk jeg teste også uten disse systemene aktive.....vel, det er en helt annen historie

Jeg må bøye meg i støvet Lars Chr. Du har helt rett, det er fremdeles SGS som står for driften. Måtte ta en telefon til min kollega der oppe for å høre. De har Widerøe dokumenter og Widerøe info sider, så jeg ble lurt en plass på veien.

Nja, tror ikke de er det lenger. De er nå lagt inn i systemet vårt som en WF stasjon. Men det er mulig at de ikke har konvertert fullstendig enda.

Det er vel vanskelig å si rute oppsettet, men de skal ihvertfall fly fra 1. April 2006. Når det gjelder handling, regner jeg med at det blir SGS som handler de i Tromsø og Widerøe på Andenes og Bodø. De kan vel sikkert handle seg selv, men det blir vel kostbart skulle jeg tro, det er nok fremdeles billigere å leie bakke tjenester fremfor å drive dem selv. Kun spekulasjon fra min side, men det er vel det mest nærliggende.

.....og for min del blir det ett gledelig gjensyn med Widerøe! Dere kan se mere på odin under samferdselsdepartementet.

Spiller også endel BF2, som Vidar01, ser fram til BF2: Special Forces

Realismen er vel heller dårlig i forhold til "the real thing", men noen helikoptre til fs er ganske grei i forhold til virkeligheten, men man må justere en god del på settings for å få det realistisk nok. Hadde gleden av å teste Lynx simulatoren i Nederland nå i sommer, og det var noe helt annet enn helikoptrene i fs. Man kan vel si det sånn at man blir kjent med prinsippene når det gjelder flyging med helikopter i fs, men det kan fremdeles ikke sammenlignes. Det kan forsåvidt ikke flyene i fs heller, sånn flymessig sett

Ja dette var ikke ille. Man får jo både pedaler og collective for rundt 2000,- og det er faktisk en gunstig pris! Må kanskje vurdere å dra fram visa'n.....

Innlegget er greit nok det. Vi har sett sånn noenlunde det samme innlegget flere ganger tidligere fra forskjellige medlemmer. Faktisk tok diskusjonene helt av også i dette forumets spede barndom. En av grunnene til at Snackbaren ble opprettet var vel fordi diskusjonene skled litt utenfor allmenn interesse til tider. Det bør være enn viss takhøyde for diskusjon. Jeg er enig i at person angrep ikke burde forekomme, men jeg skulle helst ha sett at diskusjoner som sklir ut, f.eks. de du har listet opp i innlegget ditt, selv om de handler om ATC, vann horisont m.m. blir lagt til snackbaren med en gang av moderator. På denne måten slipper vi å lese "dritt kasting" i de "normale" topicene.

Er de helt identisk, eller er det bare meg?